19 мая 2011года судья Артемовского гор. суда Свердловский области Лобзов Д.В.

при секретаре Корняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Михайлова К.В. на постановление начальника ГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу Казанцева А.Б.18.4.2011г.       

дело об административном правонарушении по ст. 12.13. ч.2 КОАП РФ в отношении Михайлова К.В., <данные изъяты>,                          

УСТАНОВИЛ:

             Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу Казанцева А.Б. от 18.4.2011г. Михайлов К.В. признан виновным по ст. 12.13. ч.2 КОАП РФ, ему назначено наказание на 100руб. штрафа.                           

             В своей жалобе Михайлов К.В. просит данное постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. он дорога, по которой он ехал, является главной (поскольку имеет щебеночное покрытие) по отношению к дороге, по которой ехал ФИО5, которая является грунтовой дорогой. О том, какое покрытие имеют указанные дороги, он знал, т.к. проживает неподалеку от места ДТП.

             Заслушав Михайлова К.В., показания потерпевшего ФИО5, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

             Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов К.В., управляя автомобилем «Тойота Корона (государственный регистрационный знак №), на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.                    

     Согласно п. 13.11. ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге (п.13.11. ПДД РФ),

              Из рапорта ИДПС ФИО6, показания потерпевшего ФИО5, ФИО7 видно, чти дорога по <адрес> имело снежный накат, в связи с чем определить наличие покрытия на ней не представлялось возможным. ФИО5 так же пояснил, что не знал о том, что дорога, по которой он движется, является грунтовой, поэтому не мог определить наличие покрытия на дороге.

            Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований.

             Собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Михайловым К.В. п.13.11. ПДД РФ, поскольку ему не было известно о том, что потерпевший осведомлен об отсутствии покрытия на дороге по <адрес>, поэтому должен был считать, что находится на второстепенной дороге; его действиям в постановлении дана правильная юридическая оценка по ст. 12.13 ч. 2. КОАП РФ.

               Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу Казанцева А.Б. от 18.4.2011г. является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивировано, назначенное Михайлову К.В. наказание определено с учетом положений ст.4.1-4.3. КоАП РФ и оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

              Ссылка в жалобе на неправильное указание марки автомобиля, которым он управлял (вместо «Тойота Корона»- «Тойота Королла») не влияют на признание данного постановления законным.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

             Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу Казанцева А.Б. от 18.4.2011г. оставить без изменения, жалобу Михайлова К.В. - без удовлетворения.                                                                                 

             Решение может быть обжаловано в Свердловский обл. суд в 10 - дневный срок.

              Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.

                     Судья:                                                                                                 Д.В.Лобзов