Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2011года судья Артемовский гор. суда Свердловской области Лобзов Д.В.,

при секретаре: Корняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Воронцова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Артемовского р-на от 10.12.2010г.

дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч. 1 КОАП РФ в отношении Воронцова А.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Артемовского р-на от 10.12.2010г. Воронцов А.В. признан виновным по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание на 1год 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.

В своей жалобе Воронцов А.В. просит постановление отменить как не законное, т.к. мировым судьей не допрошен свидетель ФИО3, проживающая в <адрес>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении не указаны основания направления на медицинское освидетельствование, Воронцов А.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Дело рассмотрено в отсутствие Воронцова А.В., который о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился без указания причин, а так же защитника Гончаровой Е.И. на основании ее заявления.

Как видно из постановления мирового судьи от 10.12.2010г. вина Воронцова А.В. в невыполнении законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования лицом, управляющим автомобилем, установлена на всесторонне и полно исследованных доказательствах по делу.

Так, из протоколов, акта освидетельствования (л.д.3,5-9) видно, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем Хендай (государственный регистрационный знак №) у Воронцова А.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), от прохождения освидетельствования сотрудниками ГИБДД он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого так же отказался.

Из показаний ИДПС ОГИБДД ОВД по АГО ФИО5 видно, что им был остановлен автомобиль Хендай, которым управлял Воронцов А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Воронцову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, поэтому его направили для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он так же отказался, т.к. при освидетельствование с помощью технического средства отказался повторно продувать прибор, не выполнял положенные упражнения, покинул помещение больницы.

Из акта медицинского освидетельствования (л.д.9) следует, что от повторного исследования выдыхаемого воздуха с помощью технического средства Воронцов А.В. отказался.

Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям Воронцова А.В., мировой судья дал надлежащую оценку в своем постановлении, оснований для переоценки добытых мировым судьей доказательств не имеется. Доводы, изложенные в жалобе, судья разрешил в своем постановлении, отклонив их как не обоснованные.

Ссылка на необходимость допроса свидетеля ФИО3 является необоснованной, поскольку данный свидетель не была очевидцем отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны установленные у Воронцова А.В. признаки опьянения, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку такие признаки указаны в акте освидетельствования (л.д.6).

Постановление мирового судьи от 13.3.2006г. является законным и обоснованным, назначенное Воронцову А.В. наказание определено с учетом положений ст.4.1-4.3. КоАП РФ и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению. Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, время совершения правонарушения указано 23:20 ДД.ММ.ГГГГ, а местом правонарушения - перекресток <адрес>. Между тем, как следует из собранных по делу доказательств, местом совершения правонарушения является <адрес>, а временем совершения правонарушения - 0часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Поскольку указанное нарушение устранимо при рассмотрении настоящей жалобы, суд считает возможным внести в постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения.

Уточнение места совершения правонарушения не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи, т.к. дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в соответствии с тем местом правонарушения, которое указанно в протоколе по делу об административном правонарушении, и которое расположено в пределах одного населенного пункта с действительным местом совершения правонарушения, поэтому нарушения требований ст.29.5. КОАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.2, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Артемовского р-на от 10.12.2010г. изменить: считать временем совершения правонарушения 0часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения правонарушения- <адрес>, в остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Воронцова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.

Судья     Д.В.Лобзов