РЕШЕНИЕ

г. Артемовский

Свердловской обл.                                                                                                        29 июля 201 1 года

Судья Артёмовского городского суда Котосин А.Г,

При секретаре Корняковой Н.В.

С участием адвоката Гончаровой Е.И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Стома Е.А., по апелляционной жалобе Стома Е.А. на постановление мирового судьи от 20.06.2011г. о признании Стома Е.А. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФОАП и назначении её наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

                                                                                       УСТАНОВИЛ:

Стома Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка№1 Артёмовского района Свердловской области от 20.06.2011г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ ОАП, за то, что Стома Е.А. ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем марки Чери, регистрационный номер № на <адрес> совершила выезд на встречную полосу на перекрестке с круговым движением, в нарушение пр. 1 д.4.3 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Стомой Е.А. на постановление подана жалоба, в которой она просит суд постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку при рассмотрении административного дела, мировым судье существенно нарушены процессуальные требования административного кодекса- в протоколе об административном правонарушении должностными лицами составлявшими протокол внесены исправления, исправлена цифра, не понятно какую статью она нарушила 12.15 или 12.14 КРФ ОАП, кроме того ч. 4 статьи в подлиннике протокола дописана, поскольку в копии протокола который выдан Стома не указана часть статьи. Указанные нарушения по мнению Стома, нарушают её право на защиту, поскольку она не знает в чём её обвиняют.

Кроме того, Стома полагает, что нарушено её право на защиту, дело рассмотрено в её отсутствие, а также в отсутствие её представителя адвоката Гончаровой Е.И., её адвокат Гончарова Е.И. 20.06.2011г. болела, обратилась с острой болью к стоматологу, не могла участвовать в суде, а мировой судья не выяснила причину отсутствия её представителя рассмотрела дело в как в отсутствие самой Стома Е.А, так и её представителя Гончаровой Е.И.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Стома Е.А. адвокат Гончарова Е.И. жалобу Стома Е.А. поддержала, суду пояснила, что в суд 20.06.2011г. не могла явиться по уважительной причине, поскольку в этот день ей была проведена стоматологическая операция.

Суд заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований К РФ ОАП.

В соответствии со ст. 28.2 К РФОАП протоколе об административном правонарушении указывается дата и место составления, должность, фамилия и инициалы, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место совершения правонарушения, статья КРФОАП, предусматривающая ответственность.

В соответствии со ст. 25.1 К РФ ОАП лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Однако, при производстве по делу, были существенно нарушены процессуальные требования К РФОАП.

Судом установлено, что в подлинник протокола были внесены исправления и дополнения, которые не оговорены лицом внесшим исправления и дополнения, визуально видно, что не вызывает у суда сомнений, что цифра «5» статьи 12.15 исправлена, кроме того дополнительно дописана часть «4» ст. 12.15 К РФ ОАП., в подлиннике протокола указана часть «4», тогда как в копии протокола выданного Стома часть «4», отсутствует.

Кроме того, суд находит, существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных К РФОАП., рассмотрение дела в отсутствие как самой Стома, так и её представителя. Вместе с тем, отсутствие представителя Гончаровой Е.И. было вызвано уважительными, объективными причинами. Защитник Гончарова Е.И. 20.06.2011г. болела, что подтверждается медицинскими документами. Однако, Мировым судьёй не рассмотрены обстоятельства, исключающие возможность участия в судебном разбирательстве как самой Стома Е.А, так и её защитника Гончаровой Е.И., указанные обстоятельства подтверждаются тем, что в деле отсутствует протокол судебного заседания от 20.06.2011г. начало с15-30 час. дело рассмотрено в их отсутствие.

При указанных существенных нарушения процессуальных требований К РФ ОАП, постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 К РФ ОАП РФ суд

                                                                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Артёмовского района Свердловской области от 20.06.2011г. о признании Стома Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ ОАП и назначении ей наказания в виде лишения управления транспортным средством на сроком 4 месяца отменить., дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

                                                                 Судья                                       Котосин А.Г.