Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2011 года         г. Артемовский

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., при секретаре Мельник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалаева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Смердовой С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Смердовой С.Г. от 15 июня 2011 года Шалаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание штраф в сумме 500 рублей.

Шалаев А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Смердовой С.Г., обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из жалобы Шалаева А.Н., он полагает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, так как имеется судебное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, отсюда следует вывод, что действия инспекторов ДПС ГИБДД Уханова Д.С. и Бушланова Ю.Н. неправомерные, с превышением служебных полномочий: они не представились, предлагали сесть в патрульный автомобиль, хватали его, применили физическую силу- пинали, били. От их действий он претерпел физическую боль и нравственные страдания. Инспектора не пояснили какое правонарушение он совершил. Садиться в патрульный автомобиль или не садиться- является его правом, а не обязанностью. Протокол АД № 096391 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым обстоятельством, так как имеется дополнение в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2)- отказался пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования и составления административного протокола, так как у Шалаева имелись признаки алкогольного опьянения. Отсутствуют росписи лица, составившего дополнение и лица, в отношении которого составлен протокол. В подлинном процессуальном документе имеется запись- копию протокола с изменением и дополнением получил ДД.ММ.ГГГГ, подпись Шалаев. Законодательством не предусмотрено вносить в составленный протокол дополнения спустя пять дней. В рапорте Уханова Д.С. имеется дополнение- в ходе оказания сопротивления Шалаевым при попытке уехать с места правонарушение, забежал в подъезд дома <адрес>, где также оказал активное неповиновение. В судебном заседании он свидетельствовал о том, что никуда не ездил, мотоцикл стоял в гараже, административного правонарушения не совершал, общественный порядок не нарушал. Из гаража вместе с женой шли в подъезд дома <адрес>, где проживают. 14 июня 2011 года после судебного заседания мировой судья не огласила решение. О принятом решении стало известно в 13 часов 15 июня 2011 года. Согласно ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленного по окончании рассмотрения дела. Мировой судья допустила нарушение процессуальной нормы (л.д. 66- 68).

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шалаев А.Н., жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Защитник Ильиных Л.М., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям:

частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника милиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.

Из протокола по делу об административном правонарушении АД № 0096391 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шалаев А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> во дворе оттолкнул инспектора ДПС ОГИБДД лейтенанта милиции Бушланова Ю.Н. и ИДПС ГИБДД лейтенанта милиции Уханова Д.С. и пытался уйти с места правонарушения, на неоднократные законные требования сотрудников милиции проследовать в ОВД для оформления административного материала по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции при исполнении ими служебных обязанностей. Далее дописано: отказался пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования и составления административного протокола, так как у гражданина Шалаева А.Н. имелись признаки алкогольного опьянения. Из объяснений Шалаева А.Н. следует, что он не выполнил требования сотрудников, так как находился в подъезде дома и не нарушал общественный порядок, что могут подтвердить соседи (л.д. 2).

Из системного толкования положений статей 27.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется на месте выявления административного правонарушения, а при невозможности такого составления осуществляется принудительное препровождение физического лица (доставление).

При этом, согласно ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно- розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по АГО Уханова Д.С., Бушланова Ю.Н. следует, что Шалаев А.Н. управлял мотоциклом с признаками опьянения, будучи лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако Шалаев А.Н. просьбу не выполнил, отталкивал сотрудников ДПС ГИБДД, оказывал неповиновение, после чего был доставлен в отдел ОВД для освидетельствования, было установлено состояние опьянения, составлен протокол по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4, 5), что также подтверждено инспекторами в судебном заседании при рассмотрении административного дела судом первой инстанции.

          Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Смердовой С.Г. от 14 июля 2011 года, производство по административному делу в отношении Шалаева А.Н. по ст. 12. 8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 24 июля 2011 года.

Таким образом, Шалаев А.Н. не был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни по какой- либо иной норме кодекса. На основании чего суд делает вывод о том, что требования сотрудников ГИБДД не были основаны на законе, каких- либо оснований у сотрудников ГИБДД требовать от Шалаева А.Н. пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования, составления административного протокола, проследовать в ОВД для составления протокола не имелось.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, вина Шалаева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашла свое подтверждение, судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Смердовой С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шалаева А.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья:      Нигматзянова О.А.