Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2011 года                           г. Артемовский

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Рябова А.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Соломиной Т.В. от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области от 07 июля 2011 года Рябов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Рябов А.В. с указанным постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 07 июля 2011 года о назначении ему административного наказания отменить, как вынесенное на основании доказательств, полученных с нарушением закона: не был выдан одноразовый мундштук, понятые не видели весь процесс освидетельствования, акт об отстранении от транспортного средства был составлен ранее освидетельствования, время показания в чеке было исправлено, понятые не были допрошены судьей.

В судебном заседании Рябов А.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в трезвом состоянии, употребил только безалкогольное пиво. Сотрудники ГИБДД его остановили не на месте, где был составлен протокол об административном правонарушении, а на дороге по направлению к станции Красные Орлы. Понятые не видели весь процесс освидетельствования, так как он находился в автомобиле, а они стояли около автомобиля. У сотрудников ГИБДД к нему имеется предвзятое отношение, так как у него уже рассматривалась жалоба на постановление ГИБДД, которая была удовлетворена.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 Рябов А.В. управлял автомобилем марки Шевроле Авео гос. регистрационный знак № на автодороге <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Рябова А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO- 100 combi, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,653 мг/л.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рябова А.В. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО3, он был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>. Он подошел к патрульному автомобилю ГИБДД. На заднем сиденье автомобиля сидел ранее ему знакомый Рябов А.В. Инспектор ГИБДД просил его понюхать воздух в автомобиле, но он не почувствовал запах алкоголя, так как у него заложен нос. В его присутствии Рябову дали Алкотектор, он выдохнул воздух в трубку. Чек, который был распечатан показали ему. На чеке он видел показания не ноль, а другие, но какие именно- не помнит. После освидетельствования он расписался в протоколе, сколько раз расписывался не помнит. Он не слышал, чтобы Рябов А.В. высказывал какие- то замечания сотрудникам ГИБДД. Сотрудники ГИБДД не объясняли ему, что остановили Рябова А.В. в другом месте.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в мае 2011 года он с инспектором ФИО5 нес службу в <адрес>. Они заметили, что с полей двигался автомобиль Шевроле- Авео черного цвета. Автомобилем управлял водитель, как потом было установлено- Рябов А.В., на пассажирском сидении находился еще один мужчина. Автомобиль был остановлен ими. При проверке документов у Рябова А.В., он почувствовал от него резкий запах алкоголя из полости рта, заметил резкое покраснение кожи лица. У Рябова также была шаткая походка и несвязная речь, то есть по всем признакам было видно, что он находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Рябов А.В. пояснял, что он выпил пива, спал, его срочно вызвали на работу из- за пожара. О том, что он употребил безалкогольное пиво, не говорил. Поскольку Рябова А.В. остановили на дороге, где трудно было найти понятых, ими было принято решение проехать в населенный пункт, где можно найти понятых для проведения освидетельствования и составления протокола. Он сел в автомобиль Рябова А.В. и сам лично им управлял. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен позднее, что разрешается приказом № 185, так как необходимо участие понятых. Освидетельствование Рябова А.В. на состояние алкогольного опьянения было произведено в <адрес> в присутствии двух понятых. Автомобиль был передан мужчине, который был в автомобиле на пассажирском сидении. Рябов А.В. согласился пройти освидетельствование. Он выдохнул воздух в одноразовый мундштук, который достали из упаковки при нем. О том, что на приборе показатели равны нолю до выдыхания в него воздуха было показано понятым и Рябову А.В., затем после выдыхания воздуха показания также было показано ему и понятым. У Рябова было установлено состояние опьянения. Составлен акт освидетельствования, с которым Рябов согласился, в нем расписался, также расписались понятые. На медицинское освидетельствование не просил его направить.

Административное наказание Рябову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что при освидетельствовании на состояние опьянение Рябову А.В. инспектором ГИБДД был выдан использованный мундштук, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку он опровергается показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Рябов А.В. указал, что с результатами освидетельствования согласен, каких либо заявлений, жалоб от него инспекторам не поступало.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Рябова А.В., процесс освидетельствования наблюдал.

Мировой судья дала надлежащую юридическую оценку доказательству- акту об отстранении от управления транспортным средством, чеку, о чем указала в обжалуемом постановлении.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в чеке имеются исправления времени, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. В материалах дела имеется акт освидетельствования Рябова А.В. на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщен бумажный носитель с результатами исследования, подписанный им, с которыми он был согласен, копию акта получил. Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, во время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рябова А.В. при проверке на Алкотекторе установлено, что в приборе время не переведено на летнее, в связи с чем, в чеке было указано время 14:26. В судебном заседании инспектор ФИО4 подтвердил, что в чеке время было исправлено с 14:26 на 15:26, поскольку данный прибор после проверки не использовался. В этот день, было увеличено количество экипажей для усиления патрулирования, в связи с чем, они выехали не на своем автомобиле, на котором обычно несут службу, также им был выдан другой прибор Алкотектор, которым они ранее не пользовались. Проверка времени на приборе является обязанностью командира. Инспектора не проверяют и не выставляют время на приборе.

Таким образом, судом не усматривается оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области Соломиной Т.В. от 07 июля 2011 года о признании Рябова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:      О.А. Нигматзянова