12-99\2011

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011года судья Артемовского гор. суда Свердловской области Лобзов Д.В.

с участием защитника Коноплянникова Г.В. (ордер №, удостоверение №),

при секретаре: Корняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе адвоката Коноплянникова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Артемовского р-на от 2.8.2011г.

дело об административном правонарушении по ст.19.3. ч. 1 КОАП РФ в отношении Лыкова И.М., <данные изъяты>,                      

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Артемовского р-на от 2.8.2011г. Лыков И.М. признан виновным по ст.19.3. ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700руб.                                          

В своей жалобе защитник Конопляников Г.В. просит данное постановление отменить как не законное и необоснованное, т.к. остановка автомобиля является незаконной, доказательства вины Лыкова И.М. в постановлении указаны формально.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из постановления мирового судьи от 2.8.2011г. вина Лыкова И.М. в невыполнении законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, управляющим автомобилем, и лишенным права управления транспортным средством, установлена на всесторонне и полно исследованных доказательствах по делу.

Так, из протокола (л.д.2) видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 при управлении автомобилем ВАЗ 21120 (государственный регистрационный знак №) Лыков И.М. оказал неповиновение законному требованию ИДПС ОГИБДД ОВД по АГО ФИО5 предъявить документы на право управления транспортным средством в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из рапортов ИДПС ОГИБДД ОВД по АГО ФИО6, ФИО7, показаний свидетеля ФИО5 видно, что во время несения службы к ним обратился водитель, который пояснил, что его подрезал автомобиль ВАЗ 2112, из этого автомобиля угрожали пистолетом. Они остановили данный автомобиль на <адрес>, автомобилем управлял Лыков И.М. Автомобиль был досмотрен, в кармане левой водительской двери был обнаружен пистолет. Лыков И.М. отказался предъявить по требованию сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по АГО ФИО5 водительское удостоверение.

Собранным по делу доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в своем постановлении, оснований для переоценки добытых мировым судьей доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, о необоснованной остановке автомобиля под управлением Лыкова И.М. сотрудниками ГИБДД судья разрешил в своем постановлении, отклонив их как не обоснованные.

Так, согласно п. 2.1. ПДД РФ, п.63, абз3 п. 82, п. 88 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2.3.2009г. №185 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения; основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность водителя, являются ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, подозрение к причастности указанных лиц к совершению преступления, необходимость возбуждения дела об административном правонарушении; при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по розыскным и оперативно-справочным учетам (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место его жительства, работы), в этих целях рассматривается, в том числе водительское удостоверение.

Как видно из рапортов ФИО7 и ФИО6, у них имелась оперативная информация (устное заявление участника дорожного движения), свидетельствующая о причастности водителя автомобиля ВАЗ 21120 к совершенному правонарушению или преступлению, поэтому их действия по остановке транспортного средства соответствуют требованиям действующего законодательства.

То обстоятельство, что на момент предъявления требования сотрудника полиции Лыков И.М. был лишен права управления транспортным средством, не влияет на оценку собранных доказательств, поскольку Лыков И.М. не заявлял сотруднику полиции о невозможности предъявить данный документ в связи с указанным обстоятельством.

Постановление мирового судьи от 11.8.2011г. является законным и обоснованным, назначенное Лыкову И.М. наказание определено с учетом положений ст.4.1-4.3. КоАП РФ и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.2, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Артемовского р-на от 2.8.2011г. оставить без изменения, жалобу защитника Коноплянникова Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.

Судья     Д.В.Лобзов