13 октября 2011года судья Артемовского городского суда Свердловский Лобзов Д.В., с участием защитника Левина В.В., при секретарях Корняковой Н.В., Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Левина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Артемовского района от 12.8.2011 г., дело об административном правонарушении по ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ в отношении Шастова Д.П., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Артемовского района от 12.8.2011г. Шастов Д.П. признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание на 1 год 8 месяцев лишения права управления транспортным средством. В своей жалобе защитник Левин В.В. просит данное постановление отменить, т.к. Шастов Д.П. транспортным средством не управлял, автомобилем управлял ФИО5 Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как видно из постановления мирового судьи судебного участка №2 Артемовского района от 12.8.2011г., вина Шастова Д.П. в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 на <адрес> автомобилем «ВАЗ 2107» (государственный регистрационный знак №) в состоянии опьянения, установлена на всесторонне и полно исследованных доказательствах по делу. Так из протоколов, акта освидетельствования (л.д.2-7) видно, что при управлении автомобилем у Шастова Д.П. были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с отказом от прохождения освидетельствования сотрудниками ГИББД он был направлен на медицинское освидетельствование, которое установило аналогичные признаки опьянения, а так же нистагм во взгляде, покачивание в позе Ромберга, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (410 и 370мг\л). Согласно объяснениям Шастова Д.П. в акте освидетельствования и при рассмотрении дела, он употреблял спиртное вечером ДД.ММ.ГГГГ Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение по рации о необходимости задержания автомобиля ВАЗ 2107, водитель которого находится в состоянии опьянения. На перекрестке <адрес> они перегородили дорогу служебным автомобилем, ФИО6 вышел из него, чтобы остановить автомобиль ВАЗ 2107. Данный автомобиль объехал их машину и скрылся. Через некоторое время они обнаружили указанный автомобиль на <адрес>, из него вышел человек. Этот человек управлял автомобилем во время попытки свидетелей остановить указанный автомобиль ранее. Данного человека они хорошо запомнили в лицо и по одежде, т.к. ФИО6 в момент, когда свидетели пытались остановить автомобиль, находился в непосредственной близости от Шастова Д.П., а ФИО7 находился примерно в 1,5м от него, на улице было светло. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и считать обоснованными доводы Шастова Д.П. о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку причин давать по делу предвзятые показания с их стороны судом не установлено. Доводы защиты о том, что свидетели не могли видеть, как Шастов Д.П. выходил из машины на <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО6, кроме того, данные свидетели видели и хорошо запомнили водителя (Шастова Д.П.), который управлял автомобилем в момент, когда они пытались остановить данный автомобиль. Добытым по делу доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в своем постановлении, оснований для переоценки указанных доказательств не имеется. Таким образом, доводы жалобы являются не состоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО12 не могут рассматриваться судом в качестве достоверных, поскольку данные свидетели являются знакомыми Шастова Д.П., кроме того показания данных свидетелей противоречат совокупности установленных судом доказательств. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное Шастову Д.П. наказание определено с учетом положений ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Артемовского района от 12.8.2011г. оставить без изменения, жалобу защитника Левина В.В. -без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня принятия. Судья: Д.В.Лобзов