решение от 13.12.2011г. по делу №12-121/2011 по апелляционной жалобе Нежданова Е.В. на постановление мирового судьи



                                             РЕШЕНИЕ

13.12.2011г.                                                                                          Артемовский Свердловской обл.

Судья Артёмовского Городского суда Свердловской области Котосин А.Г.

При секретаре Кобыльских О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении гражданина Нежданова Е. В., по его апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка№1 Артёмовского района Свердловской области от 07.10.2011г.

                                                 УСТАНОВИЛ:

Нежданов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 04 мин. управлял автомобилем марки ГАЗ-3302, регистрационный номер на <адрес>, совершил обгон, в конце подъема в зоне ограниченной видимости.

Постановлением мирового судьи судебного участка№1 Артёмовского района Свердловской области от 07.10.2011г. Нежданов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ ОАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. На указанное постановление Неждановым Е.В. подана жалоба, в которой он просит постановления мирового судьи отменить, так как он административного правонарушения не совершал, правил дорожного движения не нарушал. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Нежданов Е.В. свою вину не признал, суду пояснил, что данного правонарушения он не совершал, поскольку в зоне действия дорожного знака « Крутой подъем» обгон не запрещен. Видимость при движении транспортного средства в момент совершения обгона составляла около 1000 метров. На данном участке дороги движение осуществляется в двух направлениях. Линия разметки -прерывистая. Во встречном направлении транспортные средства в момент обгона не двигались.

Защитник Гончарова Е.И. полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Нежданова Е.В. состава административного правонарушения, т.к. обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы Нежданова Е.В, его представителя адвоката Гончаровой Е.И., изучив материалы дела, приходит, к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Виновность Нежданова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а так же видеоматериалами исследованными в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка судом.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 6) явствует, что Нежданов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час. 04 мин. управлял автомобилем марки ГАЗ-3302, регистрационный номер на <адрес> совершил обгон, в конце подъема в зоне ограниченной видимости..

Из рапорта ИДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО6 (л.д.7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы <адрес>, работая на 128 км данной а/д в 21-04 часов был остановлен автомобиль ГАЗ 3302 г/н , под управлением гражданина Нежданова Е.В., за нарушение, предусмотренное п.п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон, в конце подъема в зоне ограниченной видимости, видимость ограничена рельефом местности. За данное нарушение был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч.4 К РФ ОАП. В протоколе гражданин Нежданов Е.В. от подписи и объяснения отказался, мотивируя это тем. что видимость была хорошая, и на этом участке можно обгонять, так как нет знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из схемы на л.д.8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был совершен обгон в конце подъема, после установленного дорожного знака 1.14 «Крутой подъем».

Видеозапись, приобщенная к материалам административного дела, которой подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения ПДД.

Рассматривая доводы Нежданов Е.В. о том. что при совершении маневра видимость была хорошая. он совершил обгон не в конце, а в середине подъема, суд находит, их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами. В соответствии с которыми установлено, что Нежданов Е.В. совершил маневр обгона на <адрес>, что так же подтверждено показаниями самого Нежданова, данными в ходе просмотра видеоматериалов.

Из схемы дислокации дорожных знаков расположенных на участке дороги <адрес> следует, что после автобусной остановки на 127 км вышеуказанной дороги установлен дорожный знак 1.14 « Крутой подъем», на 128 км при движении в обратном направлении 1,13 «Крутой спуск», что подтверждено схемой нарушения ПДД.

На основании вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу, что на данном участке дороги видимость ограничена, что так же подтверждено видеоматериалами.

Доводы Нежданова Е. В. о том, что он совершил обгон в середине подъема, опровергнуты данным видеофиксации, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу, что в действиях Нежданова Е.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФОАП, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Наказание Нежданову Е.В. назначено с учётом характера и тяжести совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ ОАП суд

                                                     РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№1 Артёмовского района Свердловской области от 07.10.2011г. о признании      Нежданова Е.В.     виновным     в     совершении административной правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

                                           Судья                                       Котосин А.Г.