РЕШЕНИЕ 13.09.2011г. г. Артёмовский Свердловской области Артёмовский Городской суд в составе председательствующего судьи Котосина А.Г, При секретаре Кобыльских О.В. Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении Кананяна А.Д., по его жалобе на постановление мирового судьи о назначением ему наказание по ч. 1 ст. 12.8 КРФ ОАП в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 05 мин. Кананян А.Д. управлял автомобилем марки Хендэ № г регистрационный знак № на <адрес> <адрес> в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Артёмовского района Свердловской области Кананян А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КРФ ОАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На указанное постановление Кананяном А.Д. подана жалоба, в которой он указывает, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД отказался его отправить на освидетельствование в медучреждение. Просит постановление мирового судьи отменить. Суд изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу, что жалоба Кананяна А.Д. не подлежит удовлетворению. Виновность Кананяна А.Д. в совершенном административном правонарушении подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела: Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал в с. М.Трифонове в зоне действия знака «Ограничение скорости 40 км/ч». Кананян А.Д. был остановлен за превышение скорости, при проверке документов были выявлены у него признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснения глаз. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки? Кананян ответил, - «что пил ночью, а утром выпил только кофе, кефир или молоко». Пригласили двух понятых, в их присутствии провел освидетельствование, показал чек и показания на приборе им и водителю. Свидетель ФИО3 пояснил суду, что он являлся понятым при освидетельствовании Кананяна А.Д., в результате освидетельствования, алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Кананяна А.Д. Из протокола об административном правонарушении (л.д. 2) установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. Кананян А.Д. управлял автомобилем марки Хендэ № гос. регистрационный знак ) № на ул. <адрес> в состоянии опьянения. Из письменных объяснений Кананян А.Д. в протоколе, следует, что «он ДД.ММ.ГГГГ пил водку, управлял ДД.ММ.ГГГГ». Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлявший Хенде №, был отстранен от управления транспортными средствами, в связи с выявленными у него признаками алкогольного опьянения (л.д.З). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО АР№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) установлено, что Кананян А.Д. при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,), был освидетельствован при помощи технического средства измерения - Алкотектора PRO-100 заводской № № на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, в 09-27 час. оно составило 0,166 мг/л. В результате у Кананяна А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Кананян А.Д. согласился. Суд не может принять доводы Кананян АД в том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, в акте освидетельствования стоит его подпись «согласен». В протоколе об административном правонарушении Кананян АД не указывал о несогласии с актом освидетельствования и необходимости направления его для проведения медицинского освидетельствования. На основании вышеизложенного, мировой судья правильно пришла к выводу, что в действиях Кананян А.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подлежит ответственности за управлением водителем транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении административного наказания судом принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №3 Артёмовского района Свердловской области от 01.08.2011г. о признании виновным Кананяна А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения Судья Котосин А.Г.