Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2012 года           г. Артемовский

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., с участием помощника Артемовского городского прокурора Новиковой Ю.Е., при секретаре Корняковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брюхова А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Смердовой С.Г. от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области от 28 декабря 2011 года Брюхов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Брюхов А.Г. не согласился с указанным постановлением мирового судьи и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 28 декабря 2011 года о назначении ему административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, независимо от наличия в действиях состава административного правонарушения.

Как следует из существа жалобы, отсутствие документов у механика ФИО4 на право занятия данной должности, по мнению автора жалобы, не является нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением. ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в Уральском государственном лесотехническом университете по организации перевозок автомобильным транспортом, сдал экзамен, только это условие является необходимым для определения соответствия деятельности общества с ограниченной ответственностью «Артемовское транспортное предприятие» условиям, предусмотренным специальным разрешением. Нарушением лицензионных требований было отсутствие у ФИО4 документов, подтверждающих повышение квалификации не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение (повышение квалификации), что подтверждается удостоверением о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО5 имел непрерывный трехлетний стаж в качестве водителя автобуса, кроме того, он в период ДД.ММ.ГГГГ прошел стажировку водителем автобуса. Протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к ответственности не содержат оснований вины Брюхова А.Г.

В судебное заседание Брюхов А.Г. и его защитник не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 95), о причинах неявки суду не сообщили.

Помощник Артемовского городского прокурора Новикова Ю.Е. возражала против апелляционной жалобы Брюхова А.Г., поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена мировым судьей и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637 (в редакции от 24 сентября 2010 года) «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 08 января 1997 года № 2 (в редакции от 18 июля 2000 года) «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся:

прием на работу и допуск к осуществлению перевозок пассажиров водителей, имеющих соответствующие квалификацию, стаж работы; организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей; регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте;

организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.

К деятельности по обеспечению профессиональной надежности водителей автобусов предъявляются следующие дополнительные требования:

К управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Выполнение указанного требования обеспечивается владельцами автобусов при приеме водителей на работу и направлении на осуществление указанных перевозок.

Мировым судьей установлена вина должностного лица- генерального директора ООО «АТП» Брюхова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждаются письменными материалами дела, из которых следует, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Артемовской городской прокуратурой совместно с отделом технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, Уральским Управлением государственного автодорожного надзора, выявлен факт отсутствия у механика ООО «АТП» ФИО4 документов, подтверждающих прохождение им в установленном порядке аттестации на право занятия данной должности. Водитель ООО «АТП» ФИО5 работает на междугородном маршруте № 523 «Артемовский- Екатеринбург», несмотря на отсутствие трехлетнего непрерывного стажа работы в качестве водителя автобуса (л.д. 2-6).

Из объяснений Брюхова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по всем выявленным нарушениям он признал полностью (л.д. 7- 8).

ООО «АТП», являясь юридическим лицом, зарегистрированным надлежащим образом, имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 23- 30, 34, 35).

ООО «АТП» 01 июля 2011 года заключило с Администрацией Артемовского городского округа три договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Артемовского городского округа в 2011- 2014 годах по маршрутам № 111 «Вокзал- Буланаш», № 113 «Артемовский-Сарафаново через Шогринское» (л.д. 10- 13), № 111 «Буланаш- Вокзал», № 116 «Артемовский- Бичур» через Антоново, Лебедкино (л.д. 14- 15), № 14 «Ключи (ТЭЦ)-Хлебная база», № 120 «Ж.д. вокзал- Ключи- Буланаш 1/2 » (л.д. 16- 17).

Вина должностного лица также подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, которые были исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: приказом о назначении генерального директора ООО «АТП» № 1 от 01 августа 2009 года (л.д. 31), приказом о приеме на работу генерального директора № 01 от 01 августа 2009 года (л.д. 32), должностной инструкцией генерального директора ООО «АТП» (л.д. 33), списком водителей (л.д. 36), приказом о приеме на работу механика технического контроля ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Мировым судьей правильно установлено, что механик ООО «АТП» ФИО4 на момент проверки не прошел аттестацию. Доводы Брюхова А.Г. о том, что механик ФИО4 прошел обучение по повышению квалификации не имеют значения для рассматриваемого дела, так как доказательств прохождения им аттестации не предоставлено суду.

Рассматривая вопрос об обоснованности допуска водителя ФИО5 к выполнению работ по осуществлению пассажирских перевозок на междугородних маршрутах, мировой судья установил, что у водителя ФИО5 отсутствует необходимый трехлетний непрерывный стаж, что следует из трудовой книжки последнего (л.д. 55-58).

Таким образом, требования норм законодательства, указанные выше, не соблюдены должностным лицом- Брюховым А.Г., осуществляющим административно- хозяйственные функции ООО «АТП» и ответственным за организацию работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность движения.

Вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью рассматривался мировым судьей, оснований для определения данного правонарушения обоснованно не усмотрено, с чем соглашается судья второй инстанции.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 14.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности Брюхова А.Г.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области Смердовой С.Г. от 28 декабря 2011 года о признании Брюхова А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, апелляционную жалобу Брюхова А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:      О.А. Нигматзянова