Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2012 года           г. Артемовский

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Змушко И.В., защитника Коноплянникова Г.В., при секретаре Асламовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Коноплянникова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского района Кобяшевой С.П. от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского района Свердловской области от 15 мая 2012 года Змушко И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Коноплянников Г.В. с указанным постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку судом приняты во внимание как допустимые доказательства в частности показания сотрудников ИДПС Калганова и Суворова, однако не принял во внимание показания Айдарова, не дал оценку показаниям самого Змушко, не поставил под сомнения показания прибора, т.к. он выпил пиво ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12:10.

В судебном заседании Змушко И.В. апелляционную жалобу защитника поддержал по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Защитник Коноплянников Г.В. на апелляционной жалобе настаивал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:

в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что в 11:30 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Змушко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №.

Факт совершения Змушко И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у Змушко И.В имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и установлено состояние алкогольного опьянения в результате освидетельствования с применением технического средства Алкотектор 633154 в 0,128 мг/л., с которым он согласился, о чем имеется его подпись (л.д. 5), чеком на л.д. 4, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили в судебном заседании, что у водителя автомобиля ВАЗ 2106 красного цвета Змушко И.В. ими были обнаружены признаки опьянения, при освидетельствовании был установлен факт опьянения.

Свидетель ФИО8 пояснил в суде первой инстанции, что он работает в <данные изъяты> вместе со Змушко. ДД.ММ.ГГГГ Змушко позвонил ему, попросил приехать на перекресток <адрес> отогнать его машину. При встрече он пояснил, что его оформляют за управление в состояние алкогольного опьянения. При разговоре запаха алкоголя от Змушко он не почувствовал.

Показания свидетеля ФИО8 не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат всем доказательствам, собранным по делу, его субъективная оценка наличия- отсутствия у Змушко И.В. опьянения не может служить безусловным доказательством отсутствия у Змушко И.В. состояния опьянения.

Объяснения Змушко И.В. также не могут быть учтены судом, поскольку противоречат иным доказательствам по делу.

Каких- либо нарушений порядка освидетельствования лица на состояние опьянения не установлено. Оснований ставить под сомнение сведения, имеющиеся на чеке (л.д. 4) у мирового судьи не имелось.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей не усматривается каких- либо основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского района Свердловской области Кобышевой С.П. от 15 мая 2012 года о признании Змушко И. В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Коноплянникова Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:      О.А. Нигматзянова