Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2010 года судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., с участием Хлюпина В.С., при секретаре Кодочиговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлюпина Валерия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области Смердовой С.Г. от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области Смердовой С.Г. от 21 июля 2010 года Хлюпин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Хлюпин В.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи от 21 июля 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Как следует из жалобы Хлюпина В.С. л.д. 27-28), судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании им было указано, что металлом он собирал на полигоне ТБО, где работает контролером КПП, а также на территории земельного участка, на котором расположен жилой дом, где он проживает, перевозку осуществлял на автомобиле «Газель», которая принадлежит ему.
В связи с тем, что он не имеет юридического образования и не обладает специальными юридическими познаниями, к административной ответственности ранее не привлекался, им не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на металлолом.
В силу норм действующего законодательства граждане вправе отчуждать любые лом и отходы черных металлов, при наличии на эти объекты права собственности.
Согласно п. 7 «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим документа, удостоверяющего личность. То есть, он обязан был представить именно те документы, которые указаны в соответствующих Правилах, т.е. документ, удостоверяющий личность, но не правоустанавливающие документы на металлический лом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.
В судебном заседании не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что данный металлолом принадлежит не ему.
Реализация права гражданина на отчуждение собственного металлического лома, связана с необходимостью его доставки приобретателю. При значительной массе металлического лома предполагается, что такая доставка возможна не иначе как транспортным средством.
Это следует из содержания вышеназванных пунктов (20 и 24) соответствующих Правил, которыми обязанность обеспечения водителя необходимыми для транспортировки металлического лома документами возложена на перевозчика и грузоотправителя.
В рассматриваемом случае он, как физическое лицо, сам являлся и грузоотправителем и перевозчиком. В связи с этим, таких документов, как путевой лист, транспортная накладная и удостоверение о взрывобезопасности металлолома у него просто не могло быть.
В судебном заседании Хлюпин В.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что лом черного металла состоял из ржавых труб и металлической сетки, которые собирал как он, так и его сын. Сын привез большую часть металлолома со своего участка- дачи. Он не является индивидуальным предпринимателем, не занимается приемкой лома. Просит постановление отменить и ограничиться устным замечанием.
Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что Хлюпин В.С.- .... ... собрал лом черного металла, хранящийся на его земельном участке. Лом состоял из ржавых труб, металлической сетки от старых кроватей, не представлял какой- либо опасности. Старый лом ему также привозил он- свидетель со своего дома- дачи.
Суд, заслушав лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям:
В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08 августа 2001 года, постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 766 подлежит лицензированию заготовка, переработка и реализация лома черных металлов.
Заготовка, переработка и реализация лома черных металлов включают в себя сбор, скупку (закупку) лома черных металлов у физических и юридических лиц, сортировку, хранение, отбор, извлечение, измельчение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами:
путевой лист (кроме индивидуальных предпринимателей);
транспортная накладная и заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов;
удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме, предусмотренной приложением № 3 к вышеуказанным Правилам.
Судом установлено, что в действиях Хлюпина В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д. 3), согласно которого 16 июня 2010 года в 12.00 часов Хлюпин B.C. по ... ... осуществлял сбор лома черных металлов около 400 кг, который перевозил с целью получения прибыли, без соответствующих документов на груз, чем нарушил Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные постановлением Правительства РФ № 369 от 11 мая 2001 года.
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД по АГО ФИО10 л.д. 5) установлено, что 16 июня 2010 года при несении службы на маршруте патрулирования ПНДА-26 совместно с ИДПС Побединским двигаясь по ... в районе дома Номер обезличен а был замечен ГАЭ-330210 ..., как позже было установлено под управлением Хлюпина Валерия Сергеевича, 1957 года рождения. При проверке документов на ТС было обнаружено, что в кузове данного автомобиля находится лом черного металла. Транспортное средство было досмотрено в присутствии двух понятых и доставлено в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. ТС задержано и доставлено на спец. стоянку.
Из протокола о досмотре ТС 66 ТС Номер обезличен Дата обезличена года л.д. 6) установлено, что 16 июня 2010 года в 12.00 часов на ... ... при досмотре транспортного средства ГАЭ-330210 ... были обнаружены дверь автомобильная, лист металлический, обрезки труб, мет сетки и т.д.
Из протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2010 года л.д. 8) установлено, что осмотром является автомобиль Газель ...грузовая тентованная синим тентом. В данном автомобиле находится лом черного металла в виде старых листовых листов, дверки от автомобиля легкового, старые ржавые трубы, бытовой металл, тазик.
Из приемосдаточного акта № 17 от 16 июня 2010 года л.д. 10) установлено, что ОВД по АГО через УУМ ФИО8 произвели сдачу металлолома от домашнего обихода: сетки от кроватей, диванные сетки, ведра, старые стиральные машины, проволока, тазы, дверцы и часть корпуса от легкового автомобиля «Москвич», разные металлические детали итого 595 тонн на сумму 2 082,50 рублей.
Из письменного объяснения ФИО9 л.д. 11) установлено, что в период с декабря 2009 года по 12 июня 2010 года он со свалки, расположенной около очистных сооружений собирал различные лом черного металла и носил его домой. Так как у него накопилось достаточное количество черного лома он 16 июня 2010 года загрузил данный черный лом 5 свой автомобиль марки Газель г/н 590 и решил его сдать на «Красную горку», где здание СХТ в г. Артемовский. Когда он подъезжал к зданию СХТ, то его остановили сотрудники ДПС и он с автомобилем был доставлен в дежурную часть ОВД по АГО. Предпринимателем он не является, хотел сдать черный лом с целью получить деньги. Документов на сбор металла и перевозку у него нет.
Также вина Хлюпина В.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, согласно которым при патрулировании был замечен автомобиль ГАЗель, в который загружали лом черных металлов. Когда автомобиль поехал, то сотрудники ГИБДД его остановили. В автомобиле находились обрезки труб, сетка, швеллер. Автомобилем управлял Хлюпин B.C., у которого не было документов, необходимых для осуществления перевозки лома черных металлов; показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что он заступил на суточное дежурство в качестве дознавателя. В дежурную часть был доставлен Хлюпин B.C., который перевозил лом черного металла. Хлюпин B.C. пояснял, что документов на перевозку лома черных металлов у него нет. Лом собирал сам возле дома, на свалке и т.д., т.к. испытывал финансовые трудности. При осмотре лома черных металлов там были обнаружены: таз, проволока, решетки, обрубки труб. Общая масса изъятого лома составила 620 кг.
Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года Хлюпин В.С. приобрел в собственность жилой дом Номер обезличен, находящийся в ..., ..., ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО5 владеет на праве собственности жилым домом со служебными постройками, расположенным по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен.
Из справки о среднем доходе Хлюпина В.С. следует, что его средняя заработная плата составляет 7 801 рубль 21 копейка.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из норм Кодекса об административных правонарушениях.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП, с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, поскольку каких-либо вредных последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям совершенное Хлюпиным В.С. деяние не повлекло, ФИО5 не является индивидуальным предпринимателем, не занимается на постоянной основе заготовкой, переработкой и реализацией лома черного металла, лом был собран им лично и хранился в доме Номер обезличен, расположенном по адресу: ..., ..., ..., принадлежащем ФИО5 на праве собственности, суд признает данное деяние малозначительным и считает возможным прекратить производство по делу и объявить ему устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области Смердовой С.Г. от 21 июля 2010 года о признании Хлюпина Валерия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, объявить Хлюпину Валерию Сергеевичу устное замечание.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: Нигматзянова О.А.