РЕШЕНИЕ
17 ноября 2010 г. г. Артемовский
Судья Артемовского городского суда Свердловской области Нурсафина Ю.Р., при секретаре Зайковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 г. жалобу Цепелева Эдуарда Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области от 07 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях», в отношении Цепелева Эдуарда Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района от 07 сентября 2010 г. Цепелев Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях» в связи с тем, что он 08 августа 2010 г. до 01:00 час. в летнем кафе, расположенном за домом № по <адрес> совершил действия, нарушающие покой и тишину граждан в жилых помещениях в период с 23:00 до 08:00 час., за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Цепелев Э.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 07 сентября 2010 г. отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что при рассмотрении дела не было доказано, что именно он включал и громко слушал музыку в кафе, что он там находился. Кафе было расположено на земельном участке, предоставленном ему администрацией Артемовского городского округа по договору аренды, поэтому считает, что его вины в том, что кафе было расположено в 80 м. от жилых домов нет.
Дело рассмотрено в отсутствие Цепелева Э.П., потерпевшего ФИО3, которые о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились без указания причин, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам ими не заявлено.
Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Колун С.В. просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного Цепелевым Э.П. административного правонарушения, поскольку договор аренды земельного участка администрацией Артемовского городского округа с Цепелевым Э.П. был расторгнут, летнее кафе не работает, действия Цепелева Э.П. в настоящее время какой-либо угрозы для общественных отношений не представляют.
Заслушав доводы защитника Цепелева Э.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. Однако в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхЦепелева Э.П. возможно освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В судебном заседании установлено, что в действиях Цепелева Э.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях», что следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), рапортов оперативного дежурного Ковалева (л.д.4), милиционера ОР ППСМ ОВД по АГО Дорохина (л.д.5), показаний потерпевшего ФИО3 о том, что окна его квартиры выходят на летнее кафе, 08 августа 2010 г. музыка в кафе была включена около 20 час., после 23 час. музыку включили очень громко, после 24 час. звук усилился, чем мешала его отдыху и семьи, показаний свидетеля ФИО5 пояснившего, что все окна его квартиры расположены на летнее кафе, каждую пятницу, субботу, воскресенье в летнем кафе звучит громкая музыка примерно с 21 час. до 04 час. утра, а также письменных объяснений ФИО6 (л.д. 10) о том, 08 августа 2010 г. в 00:25 час. из летнего кафе, расположенного рядом с домом, где она живет, громко играла музыка, мешала ее отдыху. Из совокупности письменных материалов дела установлено, что Цепелев Э.П., являясь индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности летнее кафе, расположенное на расстоянии менее 100 метров от жилого дома.
Мировым судьей правильно критически расценены доводы Цепелева Э.П. о том, что музыка не была включена громко, расценив их в качестве позиции защиты, так как они противоречат письменным материалам дела, показаниям потерпевшей, свидетелей. Также правильно указано то, что Цепелев Э.П. 08 августа 2010 г. сам в кафе не находился, громко музыку не включал, правового значения не имеет, поскольку он при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность за соблюдение работниками кафе законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем судьей установлено, что земельный участок общей площадью 105,00 кв.м, расположенный в 80 метрах по направлению на юг от <адрес>, с разрешением использования под временный объект общепита (летнее кафе) был предоставлен Цепелеву Э.П. на основании постановления Администрации Артемовского городского округа № 438-ПА от 15 апреля 2010 г. В настоящее время, деятельность Цепелева Э.П. в указанном летнем кафе прекращена, поскольку договор аренды земельного участка, на котором было расположено кафе с Цепелевым Э.П. расторгнут. Следовательно, на момент рассмотрения дела действия Цепелева Э.П. перестали быть общественно опасными, для общества и государства угрозы со стороны Цепелева Э.П. в виде нарушения тишины и порядка с работой летнего кафе нет.
В соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения и роли Цепелева Э.П., тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, административное правонарушение, совершенное Цепелевым Э.П. не представляет угрозы для общества и государства, следовательно, является малозначительным. На основании изложенного полагаю возможным постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области от 07 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях» в отношении Цепелева Эдуарда Петровича отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административногоправонарушения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: Ю.Р. Нурсафина