Дело № 12-138/2010
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2010 г. Артемовский городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Ермаковой В.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилёвой Екатерины Петровны на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по АГО Кошутина О.Н. от 12.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 К РФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей Гилёву Екатерину Петровну,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ГИБДД ОВД по АГО Кошутина О.Н. 66 АА № 0980523 от 12.11.2010 г. Гилёва Е.П. признана виновной в совершении правонарушения, выразившегося в перевозке ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего детского устройства, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, совершенной в 8 час. 00 мин. 29.10.2010 г. в <адрес>, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гилёва Е.П. в установленный законом срок и в установленном порядке подала жалобу, в которой просит постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по АГО Кошутина О.Н. от 12.11.2010 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что она ребенка в указанное в протоколе и постановлении время фактически перевозила в детском удерживающем устройстве, а сведения, изложенные в протоколе и постановлении не соответствуют действительности.
В судебном заседании Гилёва Е.П. поддержала доводы жалобы и пояснила суду, что её автомобиль оборудован детским креслом, приобретенным ею официально через розничную торговую сеть, соответствующим весу и росту ребенка. Сыну уже 6 лет и он самостоятельно пристегивается фиксирующими ремнями и самостоятельно отстегивается. Пристегнут ли ребенок, она сама всегда контролирует. Ребенок в пути следования никогда не отстегивает ремни. При пристегивании и отстегивании ремня безопасности звучит характерный щелчок, поэтому, если бы ребенок расстегнул ремень безопасности в пути следования автомобиля, она бы знала. Утром 29.10.2010 года она усадила ребенка на заднее сиденье в детское кресло, убедилась, что он пристегнут средним ремнем безопасности. Больше в автомобиле кроме нее и ее сына никого не было. Подъехав в 8 часов к детскому саду № во дворе <адрес>, когда было еще темно, проезжая мимо автомобиля ГИБДД, ей сделал знак остановиться сотрудник ГИБДД, как она узнала в последствии, Андреев. Инспектор ГИБДД Андреев двинулся к ее автомобилю. Когда она остановила автомобиль, то автомобиль ГИБДД находился от неё на расстоянии около 10 м., а инспектор ГИБДД Андреев - на расстоянии 5-6 м. Фонарь во дворе имеется, но в тот момент не горел, было темно; она утверждает, что инспектор ГИБДД не мог увидеть, что было внутри салона автомобиля. Сразу после остановки автомобиля сын сразу отстегнул ремень безопасности и убежал в детский сад, так как опаздывал, было уже 8 часов. Когда инспектор ГИБДД подошел, сына уже не было. Никакого другого ребенка она этим утром к детскому саду не подвозила. Считает, что правонарушение не совершила, так как подвозила одного ребенка в возрасте 6 лет в специальном детском кресле, предназначенном для перевозки детей в возрасте до 12 лет.
Свидетель Андреев В.С. суду пояснил, что 29.10.2010 г. он работал ИДПС ГИБДД ОВД АГО и находился на службе в наряде с ИДПС Инчиным и Логиновым. В 8 часов утра было темно; он, находясь во дворе <адрес> возле детского сада №, увидел автомобиль ВАЗ, под управлением женщины. В свете фонаря он увидел на заднем сиденье 2 детей в возрасте от 3 до 4 лет, которые оба находились вне детского удерживающего устройства и оба свободно перемещались по салону автомобиля. Он сделал знак водителю остановить автомобиль. Когда подошел к автомобилю, оба ребенка уже убежали из автомобиля и забежали в детский сад. Женщина, управлявшая автомобилем, - Гилёва Е.П. ему сказала, что он ничего не докажет. При этом он подтверждает, что в салоне автомобиля на заднем сиденье находилось одно детское удерживающее устройство в виде детского кресла.
Из письменного рапорта Андреева В.С. от 29.10.2010 г. следует, что он с ИДПС ОГИБДД Инчиным и Логиновым находился около 8 часов в районе детского сада № во дворе <адрес>. Двор освещался фонарем, но имеются темные участки. Он видел, как с <адрес> во двор проехал автомобиль ВАЗ 21074 г.н. №, он увидел в салоне автомобиля на заднем сиденье два ребенка, один из которых находился в детском кресле и пристегнут, а второй без кресла и не пристегнут. Это он понял из того, что ремень безопасности не был натянут. На его требование об остановке автомобиля, автомобиль остановился. Девушка, управлявшая автомобилем, ею оказалась Гилёва Е.П., вышла из автомобиля, открыла заднюю дверь и высадила не пристегнутого ребенка, а затем отстегнула второго и отправила их в детский сад, после чего предъявила документы.
При данных обстоятельствах суд полагает, что обстоятельства, изложенные Андреевым В.С., являются противоречивыми. Из его показаний суду следует, что оба ребенка не были пристегнуты ремнями безопасности и находились вне детских удерживающих устройств, при том, что в салоне автомобиля имелось одно детское удерживающее устройство; а из его рапорта следует, что один ребенок был в детском кресле и был пристегнут, а второй вне детского кресла и не был пристегнут.
Кроме того, показания свидетеля Андреева суду противоречат сведениям о ребенке Гилёвой Е.П., содержащиеся в ее паспорте, где в разделе «Дети» содержится информация о том, что у Гилёвой Е.П. имеется лишь один ребенок Гилёв Александр, родившийся 01.01.2004 г., то есть на момент составления протокола об административном правонарушении ее ребенок находился в возрасте шести лет девяти месяцев и 28 дней, то есть почти семи лет, что явно не подходит под данное Андреевым определение возраста - от трех до четырех лет.
Вызванные в судебное заседание должностное лицо, чье постановление обжалуется и.о. нач. ОГИБДД ОВД АГО Кошутин О.Н. и свидетель - инспектор ИДПС ГИБДД ОВД АГО Логинов в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, что следует из совокупности определения о назначении к рассмотрению на л.д. 1, расписки на л.д. 6 и телефонограммы на л.д. 9. При этом обеспечения явки сотрудника ГИБДД было возложено на должностное лицо.
Рапорт Логинова Ю.В., имеющийся в материале по делу об административном правонарушении, без допроса его в судебном процессе в качестве свидетеля не является допустимым доказательством.
Из протокола об административном правонарушении 66 АА № 0980523 от 29.10.2010 г. следует, что в отношении Гилевой Е.П. составлен 20.10.2010 г. в 8 час. 05 мин. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 23 К РФ об АП, выразившемся в том, что Гилёва Е.П. в 8 час. 29.10.2010 г. в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21072 г.н. №, перевозила ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего детского устройства в нарушение п.п. 22.9 Правил дорожного движения. В указанном протоколе имеется письменное объяснение Гилёвой Е.П., из которого следует, что она не признает себя виновной в совершении данного правонарушения, поскольку перевозила ребенка в удерживающем устройстве.
Указанный протокол составлен ИДПС Андреевым В.С.; именно на основании указанного протокола вынесено постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по АГО Кошутина О.Н. 66 АА № 0980523 от 12.11.2010 г., которым Гилёва Е.П. признана виновной в совершении правонарушения, выразившегося в перевозке ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего детского устройства, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, совершенной 29.10.2010 г. в <адрес>, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Хотя в силу п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте до 12 лет в транспортных средствах должна осуществляться с использованием специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, и несоблюдение указанного требование влечет в силу ч. 1 ст. 12.23 К РФ об АП наложение административного штрафа в размере 500 руб., однако, инспектор ИДПС при составлении протокола об АП не предпринял никаких мер к закреплению доказательств данного правонарушения при том, что в показаниях Гилевой Е..В. и свидетеля Андреева В.С., являющегося должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого и было вынесено обжалуемое постановление, имеются существенные противоречия в части количества перевозимых детей в салоне автомобиля, просматриваемости салона автомобиля и условиях его освещенности: отсутствует схема осмотра места административного правонарушения, отсутствуют понятые, которые могли бы подтвердить обстоятельства, указанные ИДПС Андреевым, факт правонарушения не закреплен ни фото, ни видеосъемкой; в самих показаниях ИДПС Андреева имеется множество противоречий, в то время, как позиция Гилевой Е.П. и ее объяснения являются логичными и последовательными.
Учитывая, что в представленных доказательствах имеются неустранимые противоречия и сомнения в части наличия в салоне автомобиля ребенка в возрасте до 12 лет, перевозимого без специального детского удерживающего устройства, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 К РФ об АП толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по АГО Кошутина О.Н. 66 АА № 0980523 от 12.11.2010 г. в отношении Гилёвой Е.П. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку ее вина не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гилёвой Екатерины Петровны удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по АГО Кошутина О.Н. 66 АА № 0980523 от 12.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 К РФ об АП в виде штрафа в размере 500 рублей Гилёву Екатерину Петровну отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии с подачей жалобы через Артемовский городской суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.
Судья: В.В.Ермакова