Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Артемовский
судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., при секретаре Мельник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Горбунов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 02 ноября 2010 года о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно апелляционной жалобе на л.д. 26, 02 ноября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области Горбунов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением не согласен по следующим основаниям.
21 сентября 2010 года в отношении него был составлен протокол 66АА № 519613, согласно которому ему вменяется невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в г. Артемовский по ул. 8 Марта д. 26 в 5 часов 10 минут.
В обжалуемом постановлении указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в 5 часов 50 минут, находясь в г. Артемовский на ул. Техническая, д. 4.
Таким образом, мировой судья, выйдя за рамки предъявленного ему обвинения, признал его виновным в событии, которое ему изначально не вменялось, административный материал на доработку не направил, что является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование информации об отказе от прохождения медицинского освидетельствования не содержится, а лишь зафиксирован отказ подписать протокол.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области от 02 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Горбунов А.П., его представитель Мазуревич А.И. в судебном заседании на жалобе настаивали, доводы, изложенные в жалобе поддержали.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Судом установлено, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0341227 не указано, что Горбунов А.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Однако, в протоколе имеется только ссылка на то, что он от отказался от подписи.
Так, в силу ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении имеются исправлении (пункт ПДД, который Горбунов А.П. нарушил) которые не оговорены, что подтверждается копией указанного протокола.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что апелляционная жалоба Горбунова А.П. подлежит удовлетворению, постановление отмене с направлением дела мировому судье, правомочному рассматривать дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соломиной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горбунова <данные изъяты> отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Артемовского района.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: Нигматзянова О.А.