П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2010 г. судья Артемовского городского суда Приморского края Криловец О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Артема Приморского края Ковалевой Е.Л., осужденной Будревич Н.И., ее защитника- адвоката Спришевского А.А., удост. №859, ордер №1299, потерпевшей С., при секретаре Филатовой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Артема Ковалевой Е.Л. и апелляционной жалобе Будревич Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 35 г.Артема Приморского края Демиденко А.Н. от 16 июня 2010 г., которым Будревич Н.И. осуждена по ст. ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, У С Т А Н О В И Л : Будревич Н.И. 03.02.2010 года около 08 часов 30 минут, находясь в квартире г. Артема Приморского края, на почве возникших личных неприязненных отношений, в агрессивном состоянии, в ходе ссоры, умышленно, применяя в отношении С. насилие и причиняя физическую боль, нанесла ей один удар по руке металлической лопаткой, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, которую в обстановке физического насилия С. восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Она же, имея умысел на причинение побоев 03.02.2010 года около 08 часов 30 минут, находясь в квартире г. Артема Приморского края, на почве возникших личных неприязненных отношений, в агрессивном состоянии, в ходе ссоры, умышленно, причиняя физическую боль С., нанесла один удар металлической лопаткой по руке С., а затем, продолжая реализовывать свой умысел на причинение побоев, 03.02.2010 года в 08 час. 45 минут, находясь в квартире г. Артема Приморского края, на почве возникших личных неприязненных отношений, в агрессивном состоянии, в ходе ссоры, умышленно, причиняя С. физическую боль, нанесла один удар ногой по ноге С. Будревич Н.И. приговором мирового судьи судебного участка №35 г.Артема Приморского края от 16 июня 2010 г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего кодекса. Будревич Н.И. указанным приговором по ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Согласно приговору Будревич Н.И. вменены в обязанности ограничения: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции №29 г.Артема, проходить регистрацию в УИИ №29 г.Артема один раз в месяц, в порядке определенном данным органом, не менять постоянного места жительства, не покидать пределы Приморского края. С данным приговором не согласна помощник прокурора г.Артема Приморского края Ковалева Е.Л., ею подано апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи судебного участка №35 г.Артема от 16.06.2010 г. в отношении Будревич Н.И. изменить и постановить новый приговор в связи с мягкостью назначенного наказания. В судебном заседании помощник прокурора г. Артема Ковалева Е.Л. апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема от 16 июня 2010 года отозвала, против апелляционной жалобы возражала. Осужденная Будревич Н.И., ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. Будревич Н.И. с приговором мирового судьи судебного участка № 35 г. Артема от 16 июня 2010 года не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, так как отсутствуют объективные обстоятельства, подтверждающие, что С. испытывала физическую боль и имелись основания опасаться высказанных ею угроз. Также отсутствуют доказательства того, что красная полоса на руке С. образовалась от удара лопаткой. С. какого-либо страха не испытывала, так как она не пыталась убежать или закрыться в другой комнате, а продолжала борьбу с подсудимой. Свидетель Г. очевидцем конфликта не была. Суд, проверяя законность, обоснованность и справедливость постановленного мировым судьей приговора в отношении Будревич Н.И. проверил доказательства, исследованные судом первой инстанции. Будревич Н.И. вину в совершении преступлений, за которые она осуждена приговором мирового судьи судебного участка №35 г.Артема от 16.06.2010 г. не признала, суду показала, что 03 февраля 2010 года около 08 часов 30 минут ее дочь отвела внука в детский сад и вернулась домой. Она стала ругать дочь за ее поведение. Дочь стала ругаться на нее. Она начала говорить дочери нецензурные слова, началась словесная перепалка. Она один раз ударила С. кулаком. Затем сходила в кладовку, взяла там лопатку и вернулась в зал. Она замахнулась на дочь лопаткой, при этом высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, возможно говорила, что убьет. Намерения ударить дочь у нее не было. Дочь взяла с дивана подушку и стала ею защищаться, чтобы она не ударила ее лопаткой. Дочь испугалась, что она ударит ее лопаткой, и выбежала босиком из квартиры. Удары дочери лопаткой не нанесла, так как она отмахивалась от нее подушкой. Возможно, ударила ее вскольз, но не умышленно. Она сказала дочери, что убьет ее, так как была рассержена за плохое обращение с внуком. Соседка Г. вызвала сотрудников милиции. С. вошла в квартиру вместе с сотрудниками милиции и собирала свои вещи. Когда дочь наклонилась, она нанесла ей удар коленом по ноге. Возможно, в это время высказывала в ее адрес оскорбления. Ссора с дочерью продолжалась минут 20. Конфликтов с Г. у нее никогда не было, в этот день она только сказала ей выйти из квартиры. Согласно показаниям потерпевшей С., они с мамой Будревич Н.И. не находят общий язык. 02 или 03 февраля 2010 года около 08 часов 15 минут она вернулась домой после того как отвела сына в детский сад. Они с мамой стали ссориться. Она зашла в зал и закрыла за собой дверь, чтобы не слышать как она на нее кричит. Мать с силой открыла дверь и попыталась ударить ее руками. Она стала отталкивать мать на диван, просила успокоиться. Мать сказала, что убьет ее, и открыла двери в кладовку, в которой находился различный инструмент. В этот момент она испугалась, что мать осуществит свою угрозу, так как она была агрессивно настроена. Мать вернулась в зал с металлической лопатой, которой замахнулась на нее. Она схватила подушку, стала закрываться от матери, размахивающей лопатой, затем убежала в прихожую, одной рукой открывала дверь, второй защищалась от удара. Лопатка все время была направлена в область лица, груди, головы. Будревич ударила ее по запястью руки острием лопатки, она почувствовала сильную боль, появилась краснота при этом она продолжала говорить, что убьет, ее мать находилась в возбужденном и агрессивном состоянии, и она считала, что она может убить ее. Ей было страшно, она боялась повернуться к матери спиной. Открыв дверь, она босиком выбежала из квартиры, затем стала просить мать дать ей возможность забрать вещи. Г. стояла на площадке этажа своей квартиры, спросила, что случилось, и дала ей тапочки. Она стучала в дверь, но мать не открывала, высказывалась в ее адрес нецензурной бранью. Она рассказала о случившемся Г., так как она заметила у нее на руке след от лопатки. Будревич открыла дверь после того как приехали сотрудники милиции. Когда она собирала вещи, мать ударила ее ступней по ноге в область икры, она испытала физическую боль, при этом мать сказала, что ее надо убить. Сотрудники милиции пытались ее успокоить, но она не реагировала, и ее забрали в милицию. С согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей обвинения. Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г. (л.д. 12-14, 173-174), 03.02.2010 года около 08 часов 30 минут она вышла на лестничную площадку и услышала громкие крики. С. и Будревич ругались в квартире, но она хорошо слышала голоса и отдельные фразы. Слышала слова «найдут твой труп», глухие удары. Затем услышала, как открылась дверь, голос С., она звала на помощь. С. была босиком, выглядела напуганной, лицо было заплаканным. С. рассказала ей, что у нее с матерью Будревич Н.И. произошел конфликт, мать стала вести себя агрессивно, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, сказала, что зарубит ее, а труп найдут сожженным. Затем Будревич Н.И. из кладовой взяла металлическую лопатку и, замахиваясь, стала наносить ей удары, продолжая высказывать угрозу убийством в ее адрес. Угрозу С. воспринимала реально. С. успела отразить удар, прикрыв голову рукой, удар пришелся вскользь по руке. После этого С. выбежала в подъезд. Мать захлопнула за ней дверь. В квартиру С. вошла с сотрудниками милиции, затем позвонила ей, и попросила принести сумки, чтобы забрать свои вещи. Когда она вошла в квартиру, то увидела, что между С. и ее матерью происходит конфликт, мать пыталась ударить С., размахивая руками, продолжала говорить, что убьет С., выражалась в ее адрес нецензурной бранью. На левой руке С. было красное пятно. Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. (л.д. 15-16, 188-190), он является милиционером мобильного взвода ОР ППСМ УВД по г. Артему. 03.02.2010 года около 08 час. 30 минут от дежурного поступил вызов пройти по адресу, где происходил скандал между матерью и дочерью. Когда они приехали, Будревич долго не открывала дверь. С. пояснила, что мать ее выгнала из дома, угрожала ей убийством металлической лопаткой, угрозу она восприняла реально. Когда Будревич Н.И. открыла дверь, то находилась в агрессивном состоянии, кричала на свою дочь и на Г., которая спустилась с пятого этажа и присутствовала при происходящем. В руках у Будревич ничего не было. На требования успокоиться Будревич пыталась ударить С. руками. Он встал между Будревич и С. Один раз Будревич ударила ногой потерпевшую. Судом были исследованы письменные доказательства: заявление С. (л.д. 4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Будревич Н.И., 03.02.2010 г. в 08 час. 30 мин угрожавшую ей убийством, при этом замахивалась на нее металлической лопаткой; протокол осмотра места происшествия от 03.02.2010 г. (л.д. 8-9), согласно которому была осмотрена квартира, зафиксирована обстановка, изъята лопата с деревянной ручкой; протокол осмотра предметов от 17.02.2010 г. (л.д. 107-108), согласно которому была осмотрена металлическая лопатка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 10). Суд, выслушав государственного обвинителя, осужденную Будревич Н.И., ее защитника, потерпевшую С., государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Будревич Н.И. в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, согласующимися между собой. Свидетели Г., К. подтвердили факт нанесения подсудимой двух ударов по телу потерпевшей, которая в суде подтвердила эти обстоятельства, указав, что от побоев она испытывала физическую боль, что для каждого человека является субъективным, и боль воспринимается с учетом индивидуальных особенностей организма. Поэтому довод Будревич Н.И., ее защитника о непричинении боли С., не состоятелен. О доказанности умысла Будревич Н.И. на совершении вмененных ей преступлений свидетельствует целенаправленность ее действий, высказанные ею потерпевшей угрозы убийством, сопровождавшиеся применением металлической лопатки, попыткой неоднократного применения лопатки, направленной при этом острой гранью к потерпевшей. Реальность восприятия С. высказанных в ее адрес угроз подтверждается и тем, что она босиком выбежала на лестничную площадку из квартиры, где в отношении нее совершались преступления. Оснований не доверять свидетелям Г., К. не имеется, поскольку у них нет причин оговаривать подсудимую. То обстоятельство, что Г. не была очевидцем первоначальных событий, произошедших в квартире Будревич Н.И., не влечет недопустимость ее показаний, поскольку показания были получены с соблюдением требований УПК РФ, и она пояснила при допросе о том, что ей сообщила потерпевшая непосредственно после совершения в отношении нее преступления. Приведенные в приговоре мирового судьи доказательства судом проверены как с позиций достоверности, допустимости, так и достаточности для обоснования виновности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, об отсутствии объективных доказательств того, что С. испытывала физическую боль и имелись основания опасаться высказанных выражений, не могут быть приняты во внимание. Действиям Будревич Н.И. дана правильная юридическая оценка, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре. Действия подсудимой должны быть квалифицированы ст.116 ч.1 УК РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего кодекса; ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Однако суд считает, что мировым судьей при постановлении приговора неправильно применен уголовный закон. Назначая наказание по совокупности преступлений в силу требований ст.71 ч.2 УК РФ, то есть на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа, либо судом первой инстанции не назначено наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы и штрафа. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ внести в ограничения, возложенные судом на Будревич Н.И., изменения в той части, что она обязана без согласия специализированного государственного органа не менять постоянное место жительства и не покидать пределы территории муниципального образования Артемовского городского округа. Наказание Будревич Н.И. за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая характеризуется положительно, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем, наказание отвечает принципу справедливости. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в апелляционной жалобе не приведено и судом не допущено. Апелляционное представление помощника прокурора г. Артема Ковалевой Е.Л. отозвано до начала апелляционного рассмотрения дела и его доводы не рассматривались. Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка №35 г.Артема Приморского края Демиденко А.Н. от 16 июня 2010 г., которым была осуждена Будревич Н.И., изменить. Апелляционную жалобу Будревич Н.И. оставить без удовлетворения. Признать Будревич Н.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание: по ст.116 ч.1 УК РФ- штраф в размере 3 000 рублей, по ст.119 ч.1 УК РФ- ограничение свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Будревич Н.И. наказание один год ограничения свободы. Установить Будревич Н.И. следующие ограничения свободы: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и не покидать пределы территории муниципального образования Артемовского городского округа Приморского края без согласия данного органа. Вещественное доказательство: детскую металлическую лопатку, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток в Приморский краевой суд, через Артемовский городской суд, осужденная имеет право через Артемовский городской суд ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Криловец