Дело № 1-520 /2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Артем Приморского края 25 сентября 2012 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Шикалида В.В.,

потерпевшей Ш.,

подсудимого Ч.,

защитника адвоката Пожетновой Н.А., представившей удостоверение № 1488 и ордер № 458,

при секретаре Губерт В.С.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Ч. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут 17 июля 2012г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев, что из помещения павильона в г. Артеме Приморского края, вышла продавец Ш. и закрыла за собой дверь павильона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь путем проворота запорного механизма, незаконно проник в помещение вышеуказанного павильона, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие Ш. деньги в сумме 3000 рублей, в результате чего причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Ш. в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ч. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому Ч. она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны.

Подсудимый Ч. поддержал в подготовительной части судебного заседания указанное ходатайство и также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник адвокат Пожетнова Н.А. заявленные ходатайства поддержала, полагала, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей имеются. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, подсудимый и его защитник настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает.

Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшей Ш., ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ч. судимости не имеет, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей Ш. возместил в полном объеме, чем загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, претензий она не предъявляет, между сторонами достигнуто примирение.

Принимая во внимание изложенное, а также характеристику личности подсудимого Ч... причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до ксуд, в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенные преступные деяния, считает возможным Ч., как не представляющего большой общественной опасности для общества, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности Ч. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ч. отменить.

Вещественные доказательства: 1) чек от 17.07.2012г. (л.д.124),– хранить в уголовном деле; 2) диск DVD-RW с видеозаписью от 17.07.2012г. (л.д.130), - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья подпись