о прекращении уголовного дела

г. Артем Приморский край 06 августа 2012 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Артема Ручко И.В.,

обвиняемой П.,

защитника адвоката Сорокиной Л.И., представившей удостоверение № 1873, ордер № 206,

при секретаре Губерт В.С.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия П. предъявлено обвинение в том, что 25 мая 2012 года в период времени с 14 часов до 19 часов, находясь в дошкольном учреждении в г. Артеме Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из вышеуказанного помещения деньги в сумме 10400 рублей, принадлежащие К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей К. при выполнении требований ст. 216 УПК РФ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшей, которое поддержано в заявлении, адресованном суду, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой П. она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Обвиняемой П. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в предварительном слушании также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшей, которое поддержано в предварительном слушании, т.к. между ней и потерпевшей достигнуто примирение.

Защитник адвокат Сорокина Л.И. заявленное ходатайство поддержала, полагала, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей имеются. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, обвиняемая и её защитник настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает.

Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшей К., ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

П. впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей К. возместила в полном объеме, чем загладила причиненный вред, принесла извинения потерпевшей, претензий она не предъявляет, между сторонами достигнуто примирение.

Принимая во внимание изложенное, а также характеристику личности обвиняемой П.,.. причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до к.. причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до ксуд, в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенные преступные деяния, считает возможным, П., как не представляющую большой общественной опасности для общества, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело в отношении неё по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности П. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья подпись