Дело № 1-252/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 2 июня 2010 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.

при секретаре Мариненко Н.А.

с участием помощника прокурора г. Артема Приморского края Руденко С.М.

адвоката Зятькова А.Я. по ордеру № 283 от 12.04.2010, удостоверение № 1204

подсудимого Баранова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Баранова С.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2009 года примерно в 12-00 час. Баранов С.С., находясь в здании аэровокзала международных авиалиний Б, расположенного ... ... в г. Артеме Приморского края, увидел, что служебное помещение коммерческой службы, расположенное на втором этаже здания аэровокзала, открыто и оставлено без присмотра, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, путем свободного доступа проник в данное помещение, где из шкафа похитил шубу из меха норки, принадлежащую М. , стоимостью 49000 руб., спрятав ее в рукав своей куртки, и скрылся с места преступления. В результате совершенного Барановым С.С. преступления М. причинен значительный материальный ущерб в размере 49000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Барановым С.С. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Баранов С.С. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат заявленное его подзащитным Барановым С.С. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Баранова С.С. в особом порядке, указав, что претензий материального и иного характера к подсудимому Баранову С.С. не имеет, настаивает на строгом наказании виновному.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Баранова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Баранова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Баранов С.С., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Баранова С.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Баранов С.С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания- положительно.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Баранов С.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, в связи с этим при назначении наказания положения ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяются.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, мнения потерпевшей, суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества. С учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания осужденному должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Поскольку гражданский истец Т. в судебное заседание не явился, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, оставив за гражданским истцом право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщена шуба из меха норки, которая передана на хранение потерпевшей М. Поскольку данная шуба принадлежит потерпевшей М., ее следует оставить по принадлежности потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Баранова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 02.06. 2010 года.

Гражданский иск Т. оставить без рассмотрения, оставив за последним право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: шубу из меха норки, хранящуюся у потерпевшей М., оставить ей же по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись