№ 1-483\2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем 2 сентября 2010 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края О.В. Криловец

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Шикалида В.В.,

подсудимого Масютина Р.И., защитника - адвоката Ивельского С.В., удост. №1391, ордер №401,

потерпевшей М.,

при секретаре: Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Масютина Р.И.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10 мая 2010 года, около 16 часов 00 минут Масютин Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире М. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки в прихожей вышеуказанной квартиры взял принадлежащий М. сотовый телефон марки «NOKIA 3600» стоимостью 2000 рублей с симкартой сотовой компании « Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счете которой находились деньги в сумме 50 рублей и картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 500 рублей, всего на сумму 2650 рублей, что для М. является значительным материальным ущербом, пытаясь похитить указанное имущество. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Масютин Р.И. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены М.

Масютин Р.И. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Масютин Р.И. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью, пояснил, что 10 мая 2010 года он, К. и парень по имени В. спускались из квартиры К., расположенной по адресу: г.Артем. В. стал себя грубо вести. Он постучал в квартиру на первом этаже, в которой проживала потерпевшая, и попросил воды, чтобы облить В. и успокоить его. Пока М. в ванной наливала воду в таз, он зашел в прихожую квартиры. На полочке в прихожей он увидел телефон и взял его, решив оставить себе. Взяв тазик с водой, он вышел во двор, телефон был у него в руке. Вылив воду, он вернул таз потерпевшей, в квартиру не заходил, телефон по- прежнему был у него в руке. Когда он вышел на улицу, его позвала потерпевшая. Идя к ней в квартиру, он бросил телефон возле подъезда, так как понял, что потерпевшая догадалась о хищении им сотового телефона. Сотовый телефон он намеревался подобрать и оставить себе, когда выйдет из квартиры потерпевшей. В квартире потерпевшая стала требовать у него телефон, но он сказал, что не брал его. Потерпевшая с его телефона стала звонить на свой, но телефон был отключен, так как когда он его бросил, у телефона отпала батарея. Потерпевшая по телефону вызвала сотрудников милиции, не выпустила его из квартиры до их приезда. Приехавшим сотрудникам милиции он показал, где бросил телефон. Ущерб не возместил, так как нет денег, у него трое детей, в семье он работает один.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, являются показания потерпевшей, свидетеля, письменные доказательства.

Согласно показаниям потерпевшей М., 10 мая 2010 года около 16 часов она находилась дома. В дверь позвонили, когда она открыла дверь, увидела Масютина, он попросил воды, так как его другу было плохо. Она закрыла дверь, зашла в кладовку за ведром, но вспомнила, что оно в гараже. Масютин оставался в подъезде. Она открыла дверь и сказала, что ведра нет. Масютин попросил, чтобы она налила воды в таз. Она пошла в кладовку за тазом, Масютин вошел в квартиру. Она прошла в ванную комнату, стала наливать воду. Прихожая с ванной комнаты просматривается. Набрав воду, она отдала тазик Масютину. Он ушел, минуты через две Масютин вернулся и отдал таз, в квартиру не заходил. Сразу после его ухода она обнаружила, что из прихожей с полочки пропал сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе бордового света с брелком, сим-картой компании «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету было около 50 рублей и картой памяти, стоимостью 500 рублей. Она вышла на улицу, Масютин был во дворе. Она его позвала в квартиру, когда он вошел, закрыла дверь, чтобы не ушел. Она спросила, где телефон, но Масютин говорил, что не брал его. С его телефона она позвонила на свой, но он был выключен. По телефону она вызвала сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, телефон был найден во дворе возле подъезда. Ей была возвращена карта памяти, сим-карта и брелок. Деньги с сим-карты использованы не были. Похищенный у нее сотовый телефон ранее она нашла, на его ремонт потратила 2000 рублей, в связи с чем, сотовый телефон оценивает в 2000 рублей. Ущерб составил 2650 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает, находится в декретном отпуске. На период совершения ежемесячный доход семьи составлял 25 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля К, с подсудимым ее познакомили друзья. 10 мая 2010 года подсудимый с друзьями находился у нее дома, распивали спиртное. Ушли они около 16 часов, парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда она вернулась домой, около подъезда видела сотрудников милиции. Потерпевшая ее соседка, о том, что произошло, она ей не рассказывала.

Судом были исследованы письменные доказательства: заявление М. (л.д.5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, 10.05.2010 года около 16 часов похитившее из ее квартиры сотовый телефон марки «Нокиа»; протокол осмотра места происшествия от 10.05.2010 года (л.д. 9-11), согласно которому было осмотрено крыльцо подъезда дома г. Артема, квартира дома г. Артема, зафиксирована обстановка, изъяты: сотовый телефон марки «Нокиа»; протокол явки с повинной Масютина Р.И. (л.д. 23-24), согласно которому Масютин Р.И. сообщил о хищении сотового телефона из квартиры дома 10.05.2010 года; протокол осмотра предметов от 22.05.2010 года (л.д. 64-66), согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа» в комплекте с картой памяти; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 69), согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу были признаны и приобщены: сотовый телефон марки «Nokia 3600» в комплекте с картой памяти 1 Гб и сим-картой; протокол проверки показаний на месте от 04.06.2010 года с участием подозреваемого Масютина Р.И., потерпевшей М. (л.д. 77-84), согласно которому Масютин Р.И. указал на полку под зеркалом в прихожей квартиры, откуда он похитил 10.05.2010 года сотовый телефон; справка ООО «ЕВРОСЕТЬ РИТЕЙЛ» о стоимости карты памяти 1 Гб и сим-карты (л.д. 107).

Суд, исследовав в совокупности доказательства по делу, считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение.

В суде государственный обвинитель изменил обвинение Масютина Р.И., полагая, что действия Масютина Р.И. следует переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ на ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»в» УК РФ, так как из показаний подсудимого следует, что сотовый телефон он похищал для собственного использования, не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как его действия направленные на завладение сотовым телефоном были пресечены потерпевшей, обнаружившей пропажу сотового телефона и позвавшей в квартиру Масютина Р.И., который, осознав это, выбросил сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его подобрать и распорядиться им. То есть, преступление Масютин Р.И. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам и в его действиях усматривается покушение на кражу.

Суд признает позицию государственного обвинителя в части изменения обвинения подсудимого обоснованной.

Суд находит доказанным совершение Масютиным Р.И. преступления признательными показаниями подсудимого, потерпевшей, письменными доказательствами, согласующимися между собой, которые суд признал достоверными и допустимыми доказательствами.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде: потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, сумма причиненного ей ущерба превышает установленную примечанием к ст.158 УК РФ сумму для признания ущерба значительным.

Таким образом, действия Масютина Р.И. следует переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»в» УК РФ -покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что Масютин Р.И. на учете у психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Масютина Р.И., в соответствии со ст.61 УК РФ является явка с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Масютина Р.И., не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и с учетом положений ст.62 УК РФ, поскольку судом обстоятельством, смягчающим наказание Масютина Р.И. признана явка с повинной.

Гражданский иск М. о компенсации морального вреда на суму 5 000 рублей удовлетворению не подлежит в силу требований ст.151, 1100 ГК РФ, поскольку противоправными действиями подсудимого были нарушены имущественные права потерпевшей, а применение насилия в отношении нее Масютину Р.И. не вменялось.

Руководствуясь ст.303, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Масютина Р.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст.62 УК РФ -2 ( два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Масютину Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Масютина Р.И. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В удовлетворении иска М. к Масютину Р.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA 3600», хранящийся при уголовном деле передать М.; карту памяти объемом 1 Гб, сим-карту сотовой компании «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей М. оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, через Артемовский городской суд. Осужденный в течение 10-ти суток с даты вручения ему копии приговора, копий кассационных жалоб, представления имеет право через Артемовский городской суд ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Криловец