Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2010 года г. Артем

Судья Артемовского городского суда Приморского края Лукьянович Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Сусловой Е.А.

защитника адвоката Зятькова А.Я., представившего ордер № 367 от 09.11.09г., удостоверение № 1204

подсудимого FIO0

потерпевших FIO2, FIO4, FIO3

при секретаре Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении FIO0, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п. «в», 161 ч 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года около 15 часов FIO0, находясь в гостях в квартире ... г. Артема Приморского края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из вышеуказанной квартиры деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие FIO2, причинив ей значительный материальный ущерб на эту сумму.

Он же Дата обезличена года около 11 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы Номер обезличен, расположенной по адресу: ... ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему FIO4, находящемуся возле центрального входа в здание школы и под предлогом поговорить, отвел его за здание вышеуказанной школы, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, являются явными и понятными для несовершеннолетнего FIO4, неправомерно потребовал от последнего отдать ему имеющийся у FIO4 сотовый телефон, на что несовершеннолетний FIO4 ответил отказом. Тогда FIO0, продолжая свой умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавить волю несовершеннолетнего FIO4 к возможному сопротивлению и облегчить процесс совершения хищения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно взял несовершеннолетнего FIO4 за кисть руки и сжал ее, отчего FIO4 испытал физическую боль. FIO4 в сложившейся обстановке примененного к нему физического насилия, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны FIO0, был вынужден отдать FIO0 сотовый телефон марки «SAMSUNG J 150», принадлежащий его матери FIO3 После чего FIO0, удерживая при себе похищенный телефон, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, FIO0 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил у несовершеннолетнего FIO4 принадлежащий его матери FIO3 сотовый телефон марки «SAMSUNG J 150» стоимостью 4990 рублей.

FIO0 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п. «в», 161 ч 2 п. «г» УК РФ, в котором он виновным себя признал частично, отрицая применение насилия к FIO4 и высказывание в его адрес угроз. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого FIO0 пояснял, что Дата обезличена года около 14 часов он пришел к своей двоюродной сестре FIO5, проживающей по адресу: ... ... ... где находились FIO5 и ее малолетняя дочь ФИО18. Просматривая лежащие на комоде диски, он увидел деньги купюрами по 1000 рублей. Затем в квартиру пришла его сестра FIO2 Около 15 часов, когда FIO5 и FIO11 вышли из квартиры в подъезд, он решил похитить деньги, лежавшие на комоде. Он подошел к комоду, но денег там не было, тогда он открыл верхний ящик и в белье обнаружил несколько денежных купюр достоинством по 1000 рублей, которые похитил, положив в карман своих брюк. После того, как вернулись FIO5 и FIO11, он ушел из квартиры. На улице он пересчитал деньги, их оказалось 3000 рублей. Около 17 часов, когда он находился в квартире своей знакомой ФИО19 по ... в ..., за ним приехали сотрудники милиции и доставили его в УВД, где он признался в хищении денег и написал явку с повинной.

Дата обезличена около 10 часов он пришел со своим знакомым ФИО28 на территорию школы Номер обезличен .... В это время к ним подошел ранее незнакомый ему FIO4 В процессе разговора он решил похитить у FIO4 сотовый телефон, для чего около 11.30 часов отвел FIO4 в сторону. Чтобы отобрать телефон у FIO4, он стал нарочно говорить, что ему звонили с зоны и попросили привезти телефон. Он потребовал от FIO4 отдать свой сотовый телефон, иначе он поставит того на «счетчик» и тот должен будет отдать 30000 рублей. Делал он это для того, чтобы FIO4 В. испугался и отдал телефон. Сжимал ли он в это время руку FIO4, не помнит, возможно, он это делал. FIO4 отказывался отдать свой сотовый телефон. Тогда он сказал FIO4, что если тот не отдаст сотовый телефон, то он заберет его силой и его друзья изобьют его. FIO4, видимо испугавшись его угроз, что он может избить его, снял со своего пояса чехол с телефоном, вытащил телефон марки «SAMSUNG J 150» в корпусе серого цвета с цветным дисплеем, вынул сим-карту и передал телефон ему.

Данным телефоном он планировал пользоваться, но на следующее утро нечаянно наступил на него, отчего телефон пришел в негодность (т.1,л.д. 179-182).

Вина подсудимого кроме собственного признания подтверждается показаниями потерпевших FIO2, FIO4, FIO3, свидетелей FIO5, FIO6, FIO8, ФИО28., FIO7

Так, потерпевшая FIO2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый - ее двоюродный брат. Дата обезличена в обеденное время она зашла к своей сестре ФИО24 по адресу ..., где уже находился FIO0. Сначала FIO0, а затем и они с сестрой вышли на лестничную площадку покурить. Как только они вышли, FIO0 вернулся в квартиру. Ее сестра запаниковала, так как FIO0 видел на комоде принадлежащие ей деньги в сумме 3000 рублей. После того как они покурили, она собралась в магазин, следом засобирался в службу занятости FIO0. По пути в магазин ей позвонила сестра и сообщила, что из комода пропали ее деньги. Так как FIO0 они не нашли, то о случившемся сообщили в милицию. В ходе предварительного следствия ей следователем были возвращены 2270 рублей, остальная сумма не возвращена, но на ее взыскании она не настаивает, так как простила FIO0. На момент хищения причиненный ей ущерб являлся для нее значительным, так как она только что устроилась на работу, ее зарплата составляла 9000 рублей, но у нее было много долгов, поскольку перед этим она не работала и брала деньги в долг.

Потерпевший FIO4 в судебном заседании утверждал, что Дата обезличена в 9.30 час он находился на углу школы Номер обезличен, где курили его одноклассники и FIO0. Когда все стали расходиться, он тоже стал уходить, но FIO0 его остановил, предложив отойти. Вместе с ФИО28 и FIO0 они отошли к въезду на футбольное поле возле школы, где FIO0 спросил, есть ли у него сотовый телефон. Он ответил, что есть, и FIO0 сказал, что ему нужен телефон, чтобы позвонить друзьям в места лишения свободы. Он отказался дать телефон, пояснив, что телефон ему дорог. После этого подошли его друзья и все вместе они вернулись на угол школы, где присели на корточки, и FIO0 вновь продолжил своей разговор, говорил, что ему срочно нужен телефон, чтобы отвезти в места лишения свободы. Он ответил, что не может дать телефон, и выразился при этом нецензурно. FIO0 сказал, что за это может «кинуть» его на 30000 рублей, а если в понедельник он не принесет эту сумму, то «поставит его на счетчик» еще по 1000 рублей в день. Он не хотел отдавать телефон, пояснив, что лучше отдаст деньги, но FIO0 сказал, что будет лучше, если он отдаст телефон, стал упрашивать его отдать телефон, но он возражал. Затем FIO0 протянул ему руку. Он также подал руку FIO0 и тот, причиняя ему физическую боль, стал сжимать ее, сказав при этом, будешь должен 30000 рублей или отдашь телефон. Так же FIO0 сказал, чтобы в следующую пятницу он принес новый телефон за 10000 рублей. Он пытался вырвать руку, но тот продолжал сжимать руку, тянул ее к себе, пригрозил, что, если он отдаст телефон, то его будут все уважать, а, если нет, то в школе его будут бить, так как он уже договорился об этом. Испугавшись этих слов и поверив, что тот может побить его и требовать деньги, так как FIO0 сильнее его и ранее судим, он отдал FIO0 свой сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета.

Согласно показаниям потерпевшей FIO3, Дата обезличена около 12 час. ее сын FIO4 вернулся домой и сказал, что неизвестный парень похитил у него сотовый телефон, вырвав его из рук. Они обратились в милицию и при опросе сына сотрудниками милиции она поняла, что сын знает похитившего у него телефон. Позже сын ей сказал, что FIO0 запугал его тем, что придут друзья подсудимого из тюрьмы и побьют его. Также сын пояснил, что подсудимый требовал от него деньги и обещал «поставить его на счетчик». Было видно, что сын запуган и не хочет опознавать подсудимого. Психологически сын был подавлен. Похищенный телефон марки «Самсунг» приобретали они с мужем для сына за 4990 рублей. Ущерб ей не возмещен и она просит взыскать с подсудимого 4990 рублей.

Свидетель FIO5 в судебном заседании утверждала, что Дата обезличена около 10-11 часов к ней домой по ... в г. Артеме пришел ее двоюродный брат FIO0 На комоде на DVD лежали деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые ее сестра FIO2 дала ей для оплаты коммунальных платежей. FIO0 увидел эти деньги, когда смотрел лежащие на DVD диски. Когда FIO0 вышел покурить, она спрятала эти деньги в комод под детские вещи, так как знала, что он способен на хищение. Когда пришла FIO2 и они втроем курили на лестничной площадке, FIO0 покурил быстрее их и зашел в квартиру. Минуты через две в квартиру зашли они, FIO0 в это время сидел, облокотившись спиной на комод. Через некоторое время он ушел, а она обнаружила, что денег в комоде нет. Так как FIO0 они с сестрой не нашли, о краже денег сообщили в милицию.

Допрошенная в ходе предварительного следствия FIO5 утверждала, что хищение денег произошло Дата обезличена около 15 часов. (т.1,л.д. 33-35).

Оглашенные показания FIO5 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что прошло много времени и она эти подробности могла забыть.

В части времени совершения преступления суд как достоверные принимает во внимание показания свидетеля FIO5, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля FIO6 следует, что Дата обезличена., но точно дату не помнит, задерживал FIO0 по подозрению в совершении хищения денег у FIO2. В УВД ... в ходе личного досмотра подсудимого в присутствии понятых у него были изъяты деньги в сумме около 2700 рублей, но точную сумму уже не помнит, которые были соответствующим образом упакованы и в последующем переданы следователю. FIO0 пояснил, что деньги он похитил у сестры и частично их потратил.

Свидетель FIO8 в судебном заседании утверждал, что Дата обезличена возле школы Номер обезличен он видел, как его знакомый FIO0 с FIO4 отошли за угол школы, где присев на корточки, разговаривали. Затем они пожали друг другу руки и ему показалось, что они друг с другом спорят, так как FIO0 удерживал руку FIO4. Удерживал он руку FIO4 не сильно примерно секунд 30. Пытался ли FIO4 вырвать руку, он не помнит. Когда они опустили руки, поднялись, FIO4 стал снимать с ремня сумочку для телефона. Как FIO4 передал телефон, он не видел, так как в это время разговаривал с ФИО28. В школе FIO4 стал спрашивать у него про FIO0 и сказал, что тот забрал у него сотовый телефон. Позже в этот же день он встречался с FIO0 и видел у него сотовый телефон «Самсунг» серого цвета. Как он понял, именно этот телефон FIO0 забрал у FIO4. Он не видел, чтобы FIO0 хватал FIO4 или причинял ему физическую боль.

Допрошенный в ходе предварительного следствия FIO8 утверждал, что он увидел, как FIO0 и FIO4 стали жать друг другу руки, затем FIO4 стал вырывать руку у FIO0, но тот ее удерживал и было видно, что он ее сжимает. (т.1,л.д. 149-152).

Оглашенные показания FIO8 в судебном заседании подтвердил, сославшись на то, что прошло много времени и подробности того события он не помнит.

Как достоверные в оглашенной части суд принимает во внимание показания свидетеля FIO8, данные в ходе предварительного следствия, так как его показания в этой части полностью согласуются с показаниями потерпевшего FIO4 и свидетеля ФИО28

Согласно показаниям свидетеля FIO7, в 20-х числах июля 2009г. в дневное время к ней домой ... в г. Артеме пришел FIO0., у которого она видела деньги: две купюры по 1000 рублей и другие купюры, когда тот достал их из своего кармана вместе с сигаретами. В этот же день около 17 часов FIO0 задержали сотрудники милиции, со слов которых ей известно, что FIO0 украл деньги у своей сестры FIO2 (т.1,л.д. 158-160).

Согласно показаниям свидетеля ФИО28., он видел, как FIO0 Д. держал FIO4 за руку. FIO4 пытался вырвать руку, но FIO0 удерживал его руку и было видно, что он ее сжимает. Затем FIO0 отпустил руку FIO4, они опять стали разговаривать и он увидел, что FIO4 снимает с пояса сумочку-чехол для телефона. В этот же день он видел у FIO0 сотовый телефон марки «SAMSUNG J 150» в корпусе серого цвета и понял, что данный телефон тот, скорее всего, похитил у FIO4, так как ранее сотового телефона у FIO0 он не видел и было понятно, что пользоваться данным телефоном он не умеет. (т.1,л.д. 169-172).

Доказательствами вины подсудимого являются также: протокол осмотра места происшествия - к. ... в г. Артеме, где, со слов FIO5, из комода были похищены деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие FIO2 Е. (т.1,л.д. 5-7);

Протокол явки FIO0 с повинной от Дата обезличена., в котором он собственноручно сообщил о хищении 3000 рублей из ящика комода в комнате ... в г. Артеме. (т.1,л.д. 13);

Протокол выемки у FIO6 конверта с деньгами, изъятыми у FIO0 Дата обезличена (т.1,л.д. 40-42);

Протокол осмотра изъятых денежных средств в сумме 2270 рублей. (т.1,л.д. 43-45);

Протокол проверки показаний на месте с участием FIO0, в ходе которой он указал на квартиру ... в г. Артеме, пояснив, что Дата обезличена он, находясь в данной квартире обратил внимание на лежащие на комоде деньги и решил их похитить. И когда его сестра FIO5 вышла из квартиры, он похитил деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, находившиеся среди белья в верхнем ящике комода. Часть этих денег он потратил, а оставшиеся деньги в сумме 2270 рублей были у него изъяты при личном досмотре сотрудниками милиции. (т.1,л.д. 51-54);

Протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около МОУ СОШ Номер обезличен г. Артема, где, со слов присутствующего при осмотре FIO4, у него Дата обезличена парень, представившийся по имени FIO0, открыто похитил у него сотовый телефон. (т.1,л.д. 80-84);

Протокол явки FIO0 с повинной от Дата обезличена, в котором он собственноручно сообщил, что Дата обезличена. на территории школы Номер обезличен он спросил у парня, есть ли у него сотовый телефон и когда тот ответил, что есть, решил завладеть его сотовым телефоном и стал уговаривать отдать телефон ему. Парень долго не соглашался и тогда он сказал, что если тот не отдаст телефон, то его побьют его друзья. Под воздействием его угроз парень отдал ему сотовый телефон. (т.1,л.д. 105);

Протокол проверки показаний на месте с участием FIO0, в ходе которой он указал на место за углом школы Номер обезличен, где он Дата обезличена решил похитить сотовый телефон у FIO4. Для этого с целью испугать FIO4, чтобы он отдал свой сотовый телефон, он стал говорить ему, что с зоны его просили привезти телефон, что, если FIO4 не отдаст телефон, то его «поставят на счетчик» и тот должен будет отдать 30000 рублей. FIO4 отказывался отдать телефон и тогда он сказал, что если тот не отдаст телефон, то его побьют его знакомые. Испугавшись его угроз, FIO4 отдал ему свой телефон марки «Самсунг». (т.1,л.д. 164-168).

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ и полностью согласуются между собой.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и

в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Его действия правильно квалифицированы соответственно по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ и ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ.

Размер причиненного потерпевшей FIO2 ущерба в сумме 3000 рублей, кроме ее собственных показаний подтвержден показаниями свидетеля FIO5, а также не оспаривается подсудимым. Данный ущерб, составляющий третью часть ее заработка, с учетом материального положения потерпевшей на момент хищения, необходимостью возврата имевшихся у нее долгов, превышает 2500 рублей и действительно является для потерпевшей значительным.

Факт открытого хищения имущества потерпевшего FIO4 кроме его собственных показаний подтвержден показаниями свидетелей ФИО28., FIO8 и не отрицается самим подсудимым.

Показаниями потерпевшего FIO4 о сдавливании подсудимым FIO0 в процессе реализации умысла на грабеж чужого имущества его руки, отчего он испытывал физическую боль, подтверждается вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, т.к. ранее он с подсудимым знаком не был и причин его оговаривать не имеет. Кроме того, показания FIO4 в части примененного к нему подсудимым насилия полностью согласуются с показаниями свидетелей FIO8 и ФИО28 о сдавливании подсудимым руки потерпевшего, принятыми судом во внимание.

Согласно предъявленного обвинения FIO0, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью подавить волю несовершеннолетнего FIO4 к возможному сопротивлению и облегчить процесс совершения хищения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно взял несовершеннолетнего FIO4 за кисть руки и сжал его, отчего FIO4 испытал физическую боль, при этом FIO0 угрожал избить FIO4, если тот не отдаст ему телефон. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в процессе реализации умысла на открытое хищение имущества FIO4, подсудимым в адрес потерпевшего была высказана угроза, что, если FIO4 не отдаст свой сотовый телефон, то его изобьют друзья подсудимого. Указанное следует из показаний потерпевшего FIO4 В., а также из показаний подсудимого FIO0 Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также из протокола проверки его показаний на месте и протокола явки FIO0 с повинной от Дата обезличена Таким образом, предъявленное обвинение в части угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, исходя из объема вмененного подсудимому обвинения и фактически установленных судом обстоятельств, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению из объема обвинения FIO0

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного подсудимым, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям; данные о его личности: ранее он судим, преступление совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, по месту отбывания наказания в воспитательной колонии характеризовался положительно, в быту характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений, замеченный в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению преступлений; на учете у нарколога не состоит, с 2006г. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «социализированное расстройство поведения».

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг., подтвердившего данный диагноз, у FIO0 в момент совершения инкриминируемых ему деяний не было временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает по обоим эпизодам его явку с повинной (п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, так как предыдущая судимость в соответствии с ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию FIO0 назначить три года 6 мес. лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда от Дата обезличена и окончательно к отбытию FIO0 назначить четыре года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения FIO0 оставить содержание под стражей и срок наказания исчислять с Дата обезличена. Зачесть в срок наказания FIO0 время его задержания и содержания под стражей с Дата обезличена. по Дата обезличена

Взыскать с FIO0 в пользу FIO3 4990 рублей в счет возмещения причиненной ей ущерба.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 2270 рублей, хранящиеся у потерпевшей FIO2, оставить за этой потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок с момента его провозглашения, а для подсудимого с момента получения копии приговора, в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Заявление об участии в рассмотрении дела судом второй инстанции должно быть подано в Артемовский городской суд в 10-дневный срок с момента получения копии приговора.

Судья: