обвинительный приговор

Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2010г. г. Артем

Судья Артемовского городского суда Приморского края Лукьянович Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Левицкой Ж.В.

защитников адвокатов Леванова В.В., представившего ордер № 174 от 12.11.09г., удостоверение № 1122, Пожетновой Н.А., представившей ордер № 466 от 12.11.09г., удостоверение № 1488

подсудимых FIO0, FIO1

потерпевшего FIO3

при секретаре Козловой Е.Н., Ступак Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

FIO0, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ,

FIO1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена около 07 часов FIO0, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе магазина ..., расположенного по адресу г. Артем Приморского края... совершил разбойное нападение на FIO3 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около 07 часов FIO0, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина ..., расположенного по адресу: г. Артем Приморского края..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к FIO3 и неправомерно потребовал от FIO3 приобрести пиво, на что получил отказ. После чего FIO0, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества FIO3, с целью подавить его волю к сопротивлению, подтвердить серьезность своих намерений и облегчить совершение преступления, достал из кармана одежды предмет - пневматический пистолет марки «М8-654К» и приставил его к телу FIO3, угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и вновь потребовал от последнего приобрести пиво. FIO3, опасаясь применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны FIO0, так как в сложившейся обстановке были основания опасаться данной угрозы, был вынужден приобрести и передать одну бутылку пива марки «Кулер» стоимостью 30 рублей.

В ходе совершения преступления FIO0 FIO1, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с FIO0 и FIO3, имея умысел, направленный на хищение имущества FIO3, действуя совместно с FIO0, который по собственной инициативе, продолжал удерживать пистолет у шеи FIO3, т.е. угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от FIO3 купить сигареты. FIO3, опасаясь применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны FIO0, был вынужден приобрести пачку сигарет марки «Винстон» стоимостью 20 рублей и передать FIO1

После этого FIO3 попытался уйти, но FIO1 по предложению FIO0 догнал FIO3 и неправомерно потребовал у него денег. FIO3, опасаясь применения к нему насилия, был вынужден передать ему деньги в сумме 30 рублей, которые FIO1 передал FIO0

Таким образом, в результате разбойного нападения FIO0 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил у FIO3 бутылку пива марки «Кулер» стоимостью 30 рублей, а FIO1 умышленно, открыто похитил у FIO3 пачку сигарет «Винстон» стоимостью 20 рублей и деньги в сумме 30 рублей.

Подсудимым предъявлено обвинение по ст. 162 ч 2 УК РФ, в котором оба вину признали частично.

FIO1 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника FIO1 пояснял, что когда Дата обезличена около 7 часов к магазину ..., на крыльце которого они с FIO0 сидели, подошел мужчина в форме работника ... охраны, FIO0 ему сказал «Сейчас будет пиво» и на его вопрос о том, что у них денег нет, FIO0 ответил, что подойдет к мужчине и спросит. О чем он собирался спрашивать мужчину, FIO0 ему не пояснял. После этого FIO0 подошел к мужчине с правой стороны и сказал ему купить пиво, на что мужчина ответил, что он сейчас купит сигарет, потом вы покупайте. В этот момент FIO0 достал из кармана своей куртки предмет, похожий на пистолет, о наличии которого у FIO0 ему известно не было, передернул затвор на пистолете, приставил стволом к шее мужчины справа и потребовал купить им пива, назвав марку пива «Кулер». Увидев такие действия, он оттолкнул FIO0 в бок и спросив, что он делает. FIO0 сказал ему не вмешиваться и вновь приставил ствол к шее мужчины, который, испугавшись действий FIO0, купил бутылку пива «Кулер», передал FIO0, а FIO0 ему. После этого он сразу сказал, чтобы мужчина купил сигарет, но мужчина ответил, что больше ничего покупать не будет. FIO0 стал выяснять у мужчины, почему тот больше ничего покупать не будет. Он стал успокаивать FIO0, который на его слова не реагировал, а мужчина спросил у него, какие купить сигареты, и он назвал марку «Винстон» Мужчина купил пачку сигарет и передал ему, после чего FIO0 убрал пистолет в карман. Мужчина сказал, что он опаздывает на работу и пошел в сторону .... В этот момент FIO0 сказал ему, чтобы он догнал мужчину и взял у него мелочи. Он пошел следом за мужчиной и попросил у него мелочи, при этом мужчине ничем не угрожал. Мужчина дал ему 30 рублей, которые он отдал FIO0

Вину признает частично, так как разбоя с FIO0 он не совершал, а совершил лишь грабеж 30 рублей. (л.д. 96-102,124-128).

Подсудимый FIO0 в судебном заседании утверждал, что когда около 6-7 часов утра Дата обезличена у них с FIO1 закончилось пиво и он увидел подходившего к магазину ..., на крыльце которого они с FIO1 сидели, мужчину в форме, он сказал FIO1, что у них сейчас будет пиво. После этого он подошел к мужчине, который в это время приобретал в магазине сигареты и сказал ему приобрести пиво. Тот ответил, что приобретет сигареты, и они возьмут пиво. Тогда он с целью припугнуть мужчину, чтобы тот купил им пиво, приставил ему предмет, похожий на оружие, положив при этом свою руку с предметом на плечо потерпевшему, и что пиво должен купить им он. Предмет был не исправен, стрелять из него было невозможно, так как заклинило затвор, который он по этой же причине не передергивал. Полагает, что этот предмет потерпевший видеть не мог. Мужчина приобрел бутылку пива «Кулер» и передал ему, а он потребовал у мужчины, чтобы тот купил им сигареты «Винстон». Получив сигареты, он убрал предмет, похожий на оружие и положил его себе в карман. Мужчина сказал, что ему надо на работу и стал отходить от них, а он в это время как бы про себя произнес фразу, что мелочи бы еще. После его слов FIO1 пошел к мужчине, который отошел от них уже метров на 10-15, минут через пять вернулся и передал ему деньги в сумме 30 рублей, пояснив, что взял их у потерпевшего. Через некоторое время их задержали сотрудники охранного агенства. Никакого предварительного сговора у него с FIO1 на совершение разбойного нападения не было, о том, что у него имеется, предмет, похожий на пистолет, FIO1 не знал и после того, как он потребовал у мужчины пиво, FIO1 просил его не делать этого.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника FIO0 пояснял, что для того, чтобы поторопить мужчину купить пиво, а также напугать мужчину, он передернул затвор пистолета, а затем сказал, что ты не понял, купи нам пиво и сигареты. л.д. 113-116).

Оглашенные показания FIO0 не подтвердил, сославшись на то, что хотел, чтобы его допрос закончился побыстрее, так как у него сильно болела голова.

Как достоверные суд принимает во внимание показания FIO0, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, так как его показания в этой части полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, такими как показания потерпевшего FIO3, подсудимого FIO1

Вина подсудимых подтверждается также показаниями потерпевшего FIO3, свидетеля FIO6

Так, потерпевший FIO3 в судебном заседании утверждал, что Дата обезличена около 7 часов по пути на работу зашел в магазин ... и, когда он покупал через окошко сигареты, сзади к нему подошли находившиеся в нетрезвом состоянии подсудимые и FIO0 потребовал купить пиво. Он отказал и следом услышал звук, характерный для передергивания затвора, что ему известно как работнику ... имеющему отношение к оружию, к его шее был приставлен предмет, похожий на пистолет, о чем он сделал вывод по характерному для пистолета щелчку затвора и приставленному к шее металлическому предмету по форме ствола пистолета, и FIO0 вновь потребовал купить пиво. Опасаясь за свою жизни и здоровье, так как парень находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал себя, он купил им бутылку пива «Кулер», стоимостью 30 рублей и передал FIO0. После этого FIO1 потребовал купить сигареты «Винстон», он купил сигареты стоимостью 20 рублей и передал FIO1. О том, что требование купить сигареты исходило от FIO1, он решил, так как требование было с левой стороны, где стоял FIO1. После этого он стал уходить, пояснив, что ему надо на работу, но FIO1 стал его задерживать, задавать вопросы, шел за ним и требовал, чтобы он дал ему еще денег на «шелуху». Он дал ему 30 рублей, так как еще испытывал испуг, полагая, что они могут в отношении него еще что-нибудь предпринять.

Допрошенный в ходе предварительного следствия FIO3 утверждал, что, взяв у продавца бутылку пива «Кулер», он повернулся и отдал ее парню, требовавшему купить пиво, и в это время увидел, что в правой руке тот держит предмет, похожий на пистолет Макарова, но какой он, боевой, газовый или пневматический, он не разглядел и не мог понять, пугает его парень или серьезно угрожает, но испытывал реальную угрозу своей жизни и здоровью и поэтому противодействия парню не оказывал. л.д. 26-29).

Оглашенные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил, объяснив противоречия тем, что в настоящее время мог эти обстоятельства забыть.

Согласно показаниям свидетеля FIO6, около 7 часов Дата обезличена он находился в группе быстрого реагирования ..., когда поступило сообщение о нападении в районе магазина ... на их работника FIO3. Когда они подъехали к магазину, находившиеся на крыльце магазина подсудимые приобнялись и FIO1 бросился бежать за угол магазина, а FIO0 остался на крыльце. Он побежал за FIO1, который после его команды «стоять, стрелять буду» пробежал еще несколько метров, как будто споткнулся и остановился. FIO3 пояснил, что у подсудимых есть оружие, их прощупали, но оружия не нашли. Поэтому с участием FIO1 он осмотрел место, где тот споткнулся, и обнаружил пистолет, похожий на пистолет Макарова, после чего были вызваны сотрудники милиции. Со слов FIO3, ему известно, что возле магазина к нему подошли двое молодых людей, FIO0 приставил к нему пистолет и потребовал купить пиво и сигарет. Что рассказывал FIO3 об участии FIO1, он в настоящее время не помнит.

Доказательствами вины подсудимых являются также: протокол осмотра места происшествия - крыльца и территории к магазину ..., расположенного ... в г. Артеме, в ходе которого был обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет.л.д.4-6),

Протокол явки с повинной FIO1, сообщившего о совершенном им с FIO0 Дата обезличена разбойно нападении в районе магазина ... на неизвестного мужчину. л.д.14),

Протокол явки с повинной FIO0, сообщившего о совершении Дата обезличена совместно с FIO1 разбойного нападения с применением предмета, похожего на оружие, на неизвестного мужчину. л.д.17),

Протокол добровольной выдачи FIO0 30 рублей, похищенных Дата обезличена. у потерпевшего FIO3 л.д. 19),

Протокол осмотра предмета, похожего на пистолет, выполненного из металла черного цвета, изъятого при осмотре места происшествия Дата обезличена., при этом согласно пояснениям присутствующего при осмотре специалиста FIO7 данный предмет является гражданским спортивным оружием пневматического действия модели «М8-654К, Cal. 4,5mm», ... производства России. Изменений в конструкции пистолета не обнаружено, имеется отсутствие предохранителя. При визуальном осмотре пистолета он находится в технически исправном состоянии, но для производства выстрелов с него необходимы пули, которые на момент осмотра отсутствуют. Данный пистолет огнестрельным оружием не является. л.д. 72-74),

Протокол осмотра предметов - трех денежных купюр, достоинством по 10 рублей ..., добровольно выданных FIO0 Дата обезличена (л.д. 76-79).

Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ и полностью согласуются между собой.

Гос. обвинитель в порядке ч 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимых, исключив из объема предъявленного им обвинения квалифицирующие признаки «совершенное группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в соответствии с положениями ч 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.02г., поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый FIO0 использовать данный предмет для причинения телесных повреждений не намеревался. Окончательно гос. обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых по ст. 162 ч 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд согласен с предложенной гос. обвинителем окончательной квалификацией действий подсудимого FIO0 по ст. 162 ч 1 УК РФ.

Об угрозе применения данным подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего FIO3 свидетельствуют действия FIO0 в процессе требования потерпевшему передачи имущества по приставлению имевшегося у него предмета, похожего на пистолет, к шее потерпевшего и передергивания затвора этого пистолета, т.е. демонстрация FIO0 указанного предмета потерпевшему, которые потерпевший FIO3 в сложившейся обстановке раннего для выходного дня времени, присутствии двоих подсудимых, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровья.

Доводы потерпевшего о приставлении к его шеи FIO0 предмета, похожего на пистолет, и прозвучавшего в этот момент характерного для передергивания затвора звука согласуются с показаниями подсудимого FIO1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, о том, что FIO0 действительно передернул затвор пистолета, приставив его ствол к шее потерпевшего, и потребовал от потерпевшего купить пиво, а также с показаниями подсудимого FIO0 в этой части, данными на предварительном следствии и принятыми судом во внимание. Указанные доводы не противоречат и показаниям свидетеля FIO6, подтвердившего, что потерпевший FIO3 при задержании подсудимых сообщил о наличии у них оружия с применением которого у него требовали приобрести пиво и сигареты.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств и предложенной гос. обвинителем окончательной квалификацией действий подсудимых, суд полагает, что действия подсудимого FIO1 правильно следует квалифицировать по ст. 161 ч 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку каждый из подсудимых в данной ситуации должен отвечать только за действия, совершенные непосредственно им. Доказательств совершения FIO1 разбойного нападения на потерпевшего FIO3 судом не установлено, поскольку никаких действий, которые возможно было бы расценить как угрозу применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, FIO1 не совершал.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного подсудимыми: совершенное FIO0 преступление относился к категории тяжких преступлений, преступление, совершенное FIO1, относится к категории преступлений средней тяжести, оба ранее судимы, совершили преступление: FIO0 в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, FIO1 - в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой направленности подсудимых на совершение преступлений.

На учете у нарколога и психиатра подсудимые не состоят, в быту участковым уполномоченным УВД ... FIO0 характеризуется отрицательно, FIO1 - посредственно, вину признали, в содеянном чистосердечно раскаялись.

Смягчающим наказание подсудимых обстоятельством является явка подсудимых с повинной (п. «и» ч 1 ст. 63 УК РФ), поскольку данное преступление ими действительно было совершено группой лиц, на что указывает факт совершения FIO1 совместно с FIO0, хищения имущества FIO3, а именно: FIO1 в ходе совершения преступления FIO0, угрожавшим по собственной инициативе потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшего приобрести сигареты, а затем по предложению FIO0 потребовал у FIO3 30 рублей, которые передал FIO0

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего о наказании подсудимых, не настаивающего на их строгом наказании, отсутствии у них семьи, на материальном положении которой может отразиться наказание подсудимых. При этом суд не может принять во внимание доводы защитника FIO1 адвоката Леванова В.В. о нахождении на иждивении FIO1 его бабушки FIO4, поскольку суду не представлено доказательств того, что в период с момента освобождения этого подсудимого Дата обезличена из мест лишения свободы до момента совершения им Дата обезличена преступления он работал и имел заработок (доход), превышающий размер пенсии FIO4, а также, что он оказывал ей какую-либо другую помощь.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, назначить FIO1 и FIO0 наказание в виде лишения свободы, а для подсудимого FIO0, в том числе с применением ст.68, 70, 79 ч 7 п. «в» УК РФ.

При наличии отягчающих обстоятельств, положения ст. 62 УК РФ к подсудимым не могут быть применены.

Оснований для назначения подсудимому FIO1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого FIO0 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Для отбывания наказания подсудимому FIO0 должна быть определена ИК строгого режима. Для отбывания наказания подсудимому FIO1 суд, с учетом данных о его личности, считает возможным определить ИК общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 30 рублей, подлежит оставлению за потерпевшим FIO3, пневматический пистолет - уничтожению.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным FIO0 по ст. 162 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа.