Дата обезличена

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2010 года г. Артем

Судья Артемовского городского суда Приморского края Лукьянович Е.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Артема Руденко С.М., Левченко А.В.

защитника адвоката Кузьминой М.А., представившей ордер № 495 от 22.04.10г., удостоверение № 449

подсудимого Машкина С.А.

при секретарях Козловой Е.Н., Ступак Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Машкина С.А., ...

...

...

... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Машкин С.А. в период времени с 20 часов до 22 часов 30 минут 29 декабря 2009 года, находясь в квартире ... в г. Артеме Приморского края в ходе ссоры с FIO7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес FIO7 руками и ножом телесные повреждения в виде:

одного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и слепым повреждением левого желудочка сердца, квалифицируемого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

травматической экстракции 1-го зуба верхней челюсти справа, кровоподтеков лица, левой ушной раковины и ссадин лица, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть FIO7 по неосторожности наступила 29 декабря 2009 года около 22 часов 30 минут в подъезде дома ... в г. Артеме Приморского края в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие полученного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и слепым повреждением левого желудочка сердца, и стоит с ним в прямой причинно-следственной связи.

Машкину С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 УК РФ, в котором он виновным себя признал частично и пояснил, что 29 декабря 2009 года он возвращался с работы домой и по дороге встретил FIO7, которого знает с детства. FIO7 напросился к нему в гости и они пошли к нему домой, где находилась его сестра FIO9 Дома полученную им в этот день зарплату около 20000 рублей он положил на полку шкафа в своей комнате. Поговорив немного с FIO7, он лег на пол и уснул. Проснувшись от шума, увидел, что FIO7 стоит в его куртке, а сестра спрашивает, зачем он надел его куртку. FIO7 ответил что-то невнятное и стал снимать куртку. Затем сестра спросила у него, все ли это деньги, которые он получил. Он пересчитал деньги, их оказалось 10000 рублей. Он стал спрашивать у FIO7, где остальные деньги, но тот отвечал, что не брал их, стал говорить, что деньги взяла его сестра, при этом пытался выйти из квартиры. Он пытался задержать FIO7, в результате чего они оказались на лестничной площадке, где он стал обвинять FIO7 в краже денег, а тот кидаться на него, толкать, махать руками. В процессе этого у FIO7 из кармана на пол выпали деньги, которые тот у него украл. Он выгнал FIO7, спустившись с ним вниз. Затем поднялся на лестничную площадку, подобрал деньги, пересчитал их, зашел в квартиру и положил к остальным деньгам. Следом за ним в квартиру, оттолкнув сестру, ворвался FIO7, который бросился на него с поднятыми руками, выкрикивая в его адрес нецензурную брань и угрозы убийством. Он по инерции сделал шаг вперед, а что произошло дальше, не знает. Затем он отступил от FIO7, после чего тот развернулся и быстро вышел из квартиры. Он не понял сразу, что порезал FIO7, так как крови у него не видел. Он очень испугался, когда FIO7 хотел на него наброситься, подумал, что тот может его убить, так как физически был крепче его, руки у FIO7 были подняты и хотя он не разглядел, что в них было, предполагал, что у него мог быть нож, поэтому в тот момент он думал только о том, чтобы защититься от FIO7

Факт нанесения FIO7 ножевого ранения он не отрицает, но когда и где он брал нож и куда потом его дел, не помнит. Возможно, нож он взял на кухне, когда FIO7 кинулся на него, так как в тот момент он стоял между кухней и прихожей и до кухни ему был один шаг, ударил FIO7 он ножом в грудь. Однако удар он нанес не целясь, поскольку думал о том, как защититься и смерти FIO7 не желал. Кроме ножевого ранения других ударов он не наносил, драки между ними не было, поскольку он лишь хотел удержать FIO7, пытавшегося выйти из квартиры.

На предварительном следствии он рассказывал, где взял нож и как нанес им удар погибшему, проанализировав произошедшее событие.

Вина подсудимого кроме собственного частичного признания подтверждается также показаниями свидетелей FIO10, FIO9, FIO8

Так, свидетель FIO10 в судебном заседании утверждал, он в составе пешего патруля задерживал подсудимого Машкина С.А., подозреваемого в совершении преступления, согласно полученной из УВД ... ориентировке об обнаружении во втором подъезде дома ... в г. Артеме, в настоящее время номер дома точно не помнит, трупа мужчины с ножевым ранением грудной клетки. При доставлении в УВД ... задержанный сказал, что задержали того, кого надо, а на их просьбу объяснить смысл сказанного, тот назвался Машкиным и пояснил, что это он в результате ссоры с погибшим, произошедшей из-за денег, нанес ему удар ножом. В УВД ... Машкин собственноручно добровольно написал явку с повинной, пояснял, что нож, которым он нанес удар, должен быть дома, так как он его никуда не уносил.

Из показаний свидетеля FIO8 следует, что она проживает в доме ... г. Артема на одной лестничной площадке с Машкиным С.А. 29 декабря 2009 года около 21 часа она, услышав шум на лестничной площадке 2-го этажа, приоткрыла дверь и увидела на площадке три-четыре комочка смятых денежных купюр достоинством по 1000 рублей, а подсудимый в это время спускался по лестничной площадке вниз. Вышедшая из квартиры FIO9 собрала деньги, а она закрыла свою дверь. Через некоторое время подъехала милиция, скорая и автомашина из морга. Позже от сестры подсудимого узнала, что последний в этот день получил деньги, а его друг их у него украл, и конечно тот в порыве гнева сделал то, что произошло.

Согласно показаниям свидетеля FIO9, 29 декабря 2009 года около 19 часов ее брат Машкин С.А. пришел домой со своим знакомым FIO7, который приходил к ним практически каждый день. Они прошли в комнату Машкина С.А., а она находилась в другой комнате. Примерно через час она зашла в комнату брата, Машкин С.А. спал, а FIO7 сидел на табуретке. На полу возле шкафа лежали денежные купюры. Она подняла деньги, их было 10000 рублей и положила на шкаф, а затем ушла в свою комнату. Через некоторое время она увидела, что FIO7 надел куртку брата и на ее вопрос, зачем он это сделал, ответил, что на куртке сломался замок, он его починит и вернет. Когда проснулся брат, она сказала, что с пола подняла только 10000 рублей, а FIO7 стал говорить, что остальные деньги забрала она. Брат и FIO7 стали кричать друг на друга, ругаться, хватались за одежду, наносили друг другу удары, но куда именно, она сказать не может. Затем брат и FIO7 вышли на лестничную площадку, где продолжали ругаться, и она услышала, как Машкин С.А. сказал, что у FIO7 посыпались деньги, которые тот украл. Она вышла на лестничную площадку, где собрала 9000 рублей, а Машкин С.А. с FIO7 спустились вниз. Когда брат зашел в квартиру, FIO7 зашел следом и они вновь стали выяснять отношения, тягали друг друга, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью и продолжали драться. Затем они переместились на кухню, где также продолжали ругаться. При этом в руках ни у брата, ни у FIO7 она ничего не видела. Через некоторое время FIO7 вышел из квартиры, а она пошла за ним следом, чтобы отдать одежду, при этом когда она вышла, тот был уже на улице. На крыльце FIO7 поскользнулся и упал лицом на ступеньку. Были ли у него повреждения от этого, она не обратила внимание, так как шла впереди и на него не оборачивалась. Он вместе с ней зашел в подъезд, где упал плашмя на спину, ударившись головой о ступеньку. FIO7 попросил подложить ему что-нибудь под голову и она положила его куртку, при этом крови у него она не видела, только синяк под глазом. В квартире брат отдал ей 15000 рублей и спустился вниз, а она вызвала скорую помощь, так как FIO7 сильно упал на спину. По характеру брат не агрессивный, но вспылить может, он всех жалел, помогал FIO7.

Доказательствами вины подсудимого являются также:

Протокол осмотра места происшествия - второго подъезда дома ... в г. Артеме, где был обнаружен труп FIO7 с вышеописанными телесными повреждениями л.д. 8-16);

Протокол явки Машкина С.А. с повинной, в котором он сообщил, что 29 декабря 2009 года около 22 часов 10 минут в ходе ссоры он нанес FIO7 ножевое ранение в область груди л.д. 28);

Заключение эксперта (экспертиза трупа) ..., подтвердившее при судебно-медицинском исследовании трупа FIO7 наличие следующих повреждений:

А) одного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и слепым повреждением левого желудочка сердца, причиненного ударным воздействием колюще-режущего предмета, возможно, клинком ножа, незадолго до момента наступления смерти, которое по отношению к живым лицам является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

Б) одной ушибленной раны затылочной области слева, причиненной ударным воздействием тупого твердого предмета либо при соударении о таковой незадолго до момента наступления смерти, которое по отношению к живым лица влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека;

В) травматической экстракция 1-го зуба верхней челюсти справа, кровоподтеков лица, левой ушной раковины и ссадины лица, причиненных действием тупых твердых предметов при ударном воздействии, незадолго до момента наступления смерти, которые по отношению к живым лица являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть FIO7 наступила в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие полученного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и слепым повреждением левого желудочка сердца, стоит с ним в прямой причинной связи, и наступила в срок около 1-2 суток на момент исследования трупа. л.д. 48-56);

Протокол проверки показаний на места с участием подозреваемого Машкина С.А., согласно которому Машкин С.А. указал на кухонный стол в своей квартире ... в г. Артеме, откуда он взял нож, и продемонстрировал локализацию и механизм нанесения им удара FIO7 л.д. 71-78).

Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ и согласующиеся между собой.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Квалификация его действий по ст.111 ч 4 УК РФ является правильной.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует механизм нанесения пострадавшему телесных повреждений, их локализация, а также орудие преступления. Нанося ножом удар в левую часть грудной клетки FIO7, то есть в область расположения жизненно важных органов, Машкин С.А. не мог не сознавать, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья пострадавшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал его причинения. Смерть FIO7 наступила по неосторожности в результате причиненного ему подсудимым тяжкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах действия подсудимого правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. по ст. 111 ч 4 УК РФ.

Факт нанесения подсудимым удара ножом в левую грудную область потерпевшего подтвержден кроме его собственных показаний протоколом явки с повинной, результатами проверки показаний подсудимого на месте, где он продемонстрировал при помощи манекена механизм и локализацию нанесения FIO7 ножевого ранения, которые не противоречат экспертизе трупа по локализации и механизму нанесения обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения, а именно колото-резаного ранения.

Доводы подсудимого о причине совершения им преступления, а именно: противоправном поведении потерпевшего, который пытался похитить у него деньги, подтверждаются показаниями свидетелей FIO9, FIO8, FIO10 Данное поведение FIO7, послужившего поводом к совершению Машкиным С.А. преступления суд в соответствии с п. «з» ч 1 ст. 61 УК РФ расценивает, как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Доводы подсудимого о том, что кроме ножевого ранения других ударов FIO7 он не наносил, а только пытался удержать последнего, суд не принимает во внимание, расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку его доводы в этой части опровергаются показаниями свидетеля FIO9, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтвердившей факт нанесения подсудимым ударов FIO7, согласующихся с заключением эксперта (экспертиза трупа) об обнаружении при исследовании трупа FIO7 телесных повреждений в виде травматической экстракции 1-го зуба верхней челюсти справа, кровоподтеков лица, левой ушной раковины и ссадины лица, причиненных в результате ударного воздействия твердых тупых предметов.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема обвинения Машкина С.А. причинение им FIO7 телесного повреждения виде одной ушибленной раны затылочной области слева, так как доводы подсудимого о том, что такого удара FIO7 он не наносил, а повреждения эти могли быть получены последним в результате падения головой на лестничную ступеньку, подтверждаются показаниями свидетеля FIO9 и не противоречат п. 3 заключения эксперта (экспертиза трупа) ...., из которого следует, что данное телесное повреждение могло быть причинено ударным воздействием тупого твердого предмета либо при соударении о таковой.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. При этом посягательство должно быть наличным, объективно существующим и реальным.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о действиях Машкина С.А. при превышении пределов необходимой обороны, судом не установлено. Как следует из показаний самого подсудимого, он, защищаясь, нанес удар FIO7, когда тот кинулся на него с поднятыми руками, выкрикивая в его адрес угрозы убийством. При этом подсудимым не отрицается, что он не разглядел, было ли что-либо в руках FIO7 по той причине, что все произошло очень быстро, что он не смог оценить ситуацию. Высказанные FIO7 в адрес подсудимого угрозы убийством нельзя расценить как общественно опасное посягательство FIO7 на Машкина С.А. с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, поскольку каких-либо предметов, свидетельствующих об опасности для жизни и здоровья подсудимого, FIO7 не демонстрировал и действий, направленных на осуществление такой угрозы, не предпринимал, а, следовательно, не установлено доказательств реальности исполнения высказанной угрозы. Кроме того, доводы подсудимого о том, что посягательство на него со стороны FIO7 было неожиданным, вследствие чего он не мог объективно оценить степень и характер опасности, противоречат показаниям свидетеля FIO9, согласно которым после возвращения FIO7 в их квартиру подсудимый и FIO7 стали вновь кричать, тягать другу друга, драться, а затем переместились на кухню, где также продолжили ругаться между собой.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий Машкина С.А. по ст. 114 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного подсудимым, данные о его личности: ранее он судим, в быту участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах; на учете у психиатра и нарколога не состоит;

вину частично признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч 1 ст. 63 УК РФ),

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются противоправное поведение потерпевшего, послужившее причиной совершения данного преступления, а также явка подсудимого с повинной (п.п. «и», «з» ч 1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку суду не представлено доказательств наличия на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд не считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание Машкина С.А. обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает справедливым для подсудимого, соответствующим целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения им новых преступлений, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере. При наличии отягчающего обстоятельства применение положений ст. 62 ч 1 УК РФ к подсудимому не возможно.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Машкина С.А., смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Машкину С.А. должна быть назначена ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Машкина С.А. по ст. 111 ч 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Машкину С.А. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 13.05.2010г. Зачесть в срок наказания время задержания Машкина С.А. и содержания его под стражей с 30.12.09г. по 13.05.2010г.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок с момента его провозглашения, а для подсудимого с момента получения копии приговора, в Приморский краевой суд с подачей жалобы через суд г. Артема. В случае обжалования приговора подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Заявление об участии в рассмотрении дела судом второй инстанции должно быть подано в суд г. Артема в 10-дневный срок с момента получения копии приговора.

Судья