Обвинительный приговор

Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем 31 мая 2010 г

Судья Артемовского городского суда Приморского края Быстрикова Н.А.

при секретаре Голик Т.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артёма- помощника прокурора г. Артема Приморского края Мазура М.В.

защитника адвоката Циулиной Т.Г., представившей ордер № 238 от 17 мая 2010г., удостоверение № 1505

подсудимого Корнева М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Корнева М.И., ...

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корнев М.И. 30.01.2010 года около 17 час. 15 мин., находясь в помещении магазина ... г. Артема Приморского края, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений с рабочего стола продавца открыто похитил принадлежащий FIO4 сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 350 I» стоимостью 7600 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 500 рублей, после чего скрылся с похищенным телефоном, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Корневу М.И. предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Корнев М.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Циулина Т.Г., поддержала ходатайство подсудимого Корнева М.И.

Потерпевшая FIO4 в судебное заседание не явилась, представила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера не имеет.

Государственный обвинитель прокуратуры г. Артёма Приморского края Мазур М.В. не имел возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимому Корневу М.И. обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнев М.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корнева М.И. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому Корневу М.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

Учитывая, что подсудимый Корнев М.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, суд, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Корневу М.И. условно- досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором ... суда ... и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Рецидива преступлений в действиях Корнева М.И. суд не усматривает, в соответствии с п. «б», «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Корнева М.И., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого Корнева М.И., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у нарколога, психиатра не состоит.

С учётом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении Корнева М.И. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Корнев М.И. совершил преступление средней тяжести, ранее совершённые им преступления относятся к категории средней тяжести. Учитывая, что Корнев М.И. отбывал наказание в колонии- поселение после отмены условного осуждения, назначенного приговором ... суда ..., суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон, марки «Сони Эриксон W 350 I», хранящийся у потерпевшей FIO4, суд считает необходимым оставить в распоряжении последней.

Руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корнева М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Корнева М.И. условное осуждение, назначенное приговором ... суда ... ...

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам ... суда ... ... и окончательно назначить три года один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Корневу М.И. с 31 мая 2010 г.

Меру пресечения в отношении Корнева М.И. избрать в виде заключения под стражу.

Взять Корнева М.И. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу- сотовый телефон, марки «Сони Эриксон W 350 I», хранящийся у потерпевшей FIO4- оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Артёмовский городской суд Приморского края, осужденным Корневым М.И., в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в Артёмовский городской суд Приморского края в десятидневный срок.

Судья: