Дело № 1- 177/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 12 мая 2010 года.

Федеральный судья Артемовского городского суда Приморского края Рыков С. В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Руденко С.М.,

подсудимого: Баринова В. Ю.,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

защитника: адвоката: Михеевой А.О., представившей удостоверение № 1588, ордер № 048 от 17 марта 2010 года,

при секретаре: Данилиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баринова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баринов В.Ю. 22 сентября 2005 года в период времени с 14 часов до 18 часов 47 минут, находясь в доме ... по ... в г. Артеме, вместе с Д. распивал спиртные напитки. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Баринов В.Ю. ударил Д. рукой в область лица, от чего Д. упала на кровать. Испытывая личную неприязнь к Д., которая в процессе ссоры оскорбила его, Баринов В.Ю. решил совершить ее убийство.

Реализуя умысел на убийство Д., Баринов В.Ю. достал из кармана имевшийся у него нож и, прижимая свободной рукой голову лежавшей на кровати Д., действуя умышленно, желая наступления смерти потерпевшей, нанес ей не менее одного удара указанным ножом в жизненно-важный орган - в область передней поверхности шеи.

В результате Баринов В.Ю. причинил Д. телесное повреждение в виде резаной раны передней поверхности шеи с полным пересечением гортаноглотки, магистральных сосудов, левой доли щитовидной железы, раны 5-го межпозвоночного диска, проникающей до спинно-мозгового канала, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил ее.

Баринову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Баринов В.Ю. не признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что знал Д. с 2005 года. 22.09.2005 года Д. была у них с М. в гостях. Д. и М. поругались, Д. присела на корточки, он ее толкнул в затылок, от чего Д. упала и разбила об пол нос. М. дала ей тряпку, она вытерлась и ушла. 23.09.2005 года приехали сотрудники Угловского отделения милиции, изъяли замоченное в тазу белье и отвезли его и М. в УВД г. Артема. Ему сказали, что под мостом нашли труп с перерезанным горлом. Они с М. сказали, что были дома и никуда не выходили. Убедившись, что они ни в чем не виноваты, его и М. отпустили. Больше он Д. не видел. Он был осужден за другое преступление. К гибели Д. он никакого отношения не имеет. Его вызывали в ... г. Владивостока и оперативные работники попросили его взять на себя убийство Д. Ему показали, как было совершено преступление, показания он давал с их слов. В судебном заседании он говорит правду. Нож с собой он никогда не носил. Когда он пьет спиртное, то М. вызывает милицию, так как боится, что он надебоширит. С сестрами П. он поддерживал приятельские отношения, распивал спиртное у них дома, возможно поэтому М. ревнует его. М. дала показания суду со слов оперативных работников. Ему известна обстановка на месте совершения преступления, так как он бывал в данном доме в гостях неоднократно. Показания, данные на предварительно следствии, он подписал не читая. С 1988 года он болен астмой, лечился от нее в местах лишения свободы.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Баринова В.Ю., данными им в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Баринова В.Ю., данные им на предварительном следствии и воспроизведена видеозапись проверки его показаний на месте (т. 2 л. д. 14-19, 26-29, 33-37, 40-43), согласно которым в 2004 или в 2005 году он познакомился с сестрами П. Он неоднократно стал бывать у них, распивать спиртное. Там же он познакомился с Д., у которой он и М. бывали около 3 раз, распивали спиртное. Несколько раз он бывал в квартире у Д. без М. М. ревновала его к Д. Д. неоднократно бывала у них с М. дома, распивала с ними спиртное.

В сентябре 2005 года он и М. пришли к П., стали распивать спиртное, так как у кого-то из сестер был день рождения. Через некоторое время пришла Д. М. стала ругаться на Д., и ушла домой, он остался. Маша и К. ушли за спиртным, куда-то ушла их мать. Он и Д. остались наедине. Д. лежала в кухне на диване головой к окну и высказала свое недовольство общением с М. Его разозлили слова Д. и он ударил ее кулаком правой руки по лицу в район щеки или челюсти. Д. стала плакать, он стал ее успокаивать, но Д. стала отбиваться от него, ругаться в его адрес нецензурной бранью. Он, сидя на краю кровати, развернулся спиной к Д., достал из кармана куртки самодельный нож, который он постоянно носил с собой, взял его в правую руку, встал, развернулся лицом к Д., которая в этот момент лежала на правом боку, по диагонали кровати, головой ближе к входным дверям, нагнулся к Д., левой рукой прижал ее голову к кровати и с размаху нанес удар ножом сверху вниз в область шеи. Почувствовав, что нож воткнулся в тело, он дернул его на себя, таким образом, что лезвие ножа находилось перпендикулярно поверхности кровати. После удара он увидел, что горло Д. полностью перерезано, кровь обильно вытекает из раны. Д. после нанесения ей удара каких-либо движений уже не совершала. Чтобы скрыть преступление, он решил поджечь дом. Он стал сливать из бутылок спиртное на диван и около дивана, попытался поджечь, возгорание не произошло. Тогда он стал поджигать одежду, которую нашел в квартире. Одно из платьев загорелось, он кинул его на диван и сверху на горящее платье накидал еще одежду. После того, как пламя разгорелось, он вышел из дома, прикрыл дверь, убедившись, что рядом никого нет, ушел домой. Перемещал ли он труп Д., он не помнит. Когда он пришел домой, М. стала выражать недовольство его поздним возвращением. М. увидела на его одежде кровь, на что он ответил, что это не кровь и попросил замочить вещи. Когда они легли спать, он сказал М., что убил Д. ножом, при этом способ убийства не описывал. Также рассказал, что пытался поджечь дом, в котором совершил убийство.

Данные показания подсудимый Баринов В.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 02.11.2009 года (т. 2л.д. 30-35), в ходе которой Баринов В.Ю. описал обстановку в доме ... по ... в г. Артеме на момент совершения им убийства, рассказал о попытке поджечь дом, на манекене продемонстрировал механизм и локализацию причиненных им Д. телесных повреждений - удар кулаком в область ее левой скулы и удар ножом в область передней поверхности шеи.

После оглашения показаний и воспроизведения видеозаписи Баринов В.Ю. пояснил, что давал такие показания под физическим давлением оперативных работников. Не сказал об этом адвокату, так как боялся оперов с ул. ..., боялся, что они опять оденут ему мешок на голову и он, как астматик, задохнется. Сейчас он их не боится, так как больше на ул. ... его не повезут. Схему описания ножа составлял он, хотя не знал каким ножом зарезали Д. Д. он не убивал, труп ее не переносил. Почему М. его оговорила, ему не известно.

В судебном заседании он полностью подтверждает действительность проверки его показаний на месте, которая отражена на видеосъемке, но все это он делал со слов «оперов» с ул. ..., которые после этого напоили его водкой. Он просит суд разобраться с этим делом и наказать М. за дачу ложных показаний в суде.

Несмотря на то, что Баринов В.Ю. вину в совершенном преступлении не признал, его вина полностью подтверждается доказательствами стороны обвинения.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным на следствии и оглашенным в суде с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1л.д. 65-68), 22 сентября 2005 года он находился на дежурстве ОГПН г. Артема. Около 19 часов поступил вызов о пожаре, по адресу: ... При тушении пожара, на диване, у противоположной стены от входа был обнаружен труп женщины, поверхность шеи которой была перерезана. При осмотре помещения было установлено, что очаг пожара был один - на кровати стоящей справа у входа, поскольку спинка кровати была обгоревшей по центру.

Согласно показаниям свидетеля Г., подсудимый ему не знаком. 22.09.2005 года в послеобеденное время по долгу службы он совместно с Ф. и К. выезжал по адресу: ... для тушения пожара. К моменту их прибытия пожар был практически потушен, на улице возле входа лежал матрац, который тлел. Был ли он испачкан кровью он не помнит. В дом он не заходил, где находился очаг возгорания не видел. С крыльца он увидел, что в правом дальнем углу на кровати в положении как зафиксировано на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия находится труп молодой девушки. Было видно, что у нее от уха до уха перерезано горло. Труп его коллеги не трогали и не перемещали, обстановку не изменяли. Убедившись в отсутствии угрозы пожара, они уехали.

Согласно показаниям свидетеля В. с подсудимым он встречался один раз дома у П. 22 сентября 2005 года они отмечали день рождения П. у нее дома. С Д. он не знаком и о ее смерти ему ничего не известно. Охарактеризовать Баринова он не может.

Согласно показаниям свидетеля К. с 2001 года по 2009 г. он работал в 19 ОПГС 24 ПЧ г. Артема. В 2005 году он состоял в должности командира отделения. 22 сентября 2005 года в 18 час. 45 мин. в дежурную часть 19 ОГПС поступил вызов о пожаре в доме ... по ул. ... Прибыв на место пожара, он совместно с Ф. и Г. зашли в дом через открытую дверь на веранде. В кухне на диване обнаружили лежащую женщину без признаков жизни с кровоточащей раной на шее. На улице они затушили матрац. Была ли на нем кровь, он не обращал внимания. В доме они ни к чему не прикасались, труп женщины и предметы не передвигали. В протоколе осмотра места происшествия изображена обнаруженная женщина в той позе, как он видел ее во время тушения пожара.

Согласно показаниям свидетеля М., подсудимый ей знаком, она с ним сожительствовала с 2004 года. Неприязненных отношений к нему не испытывает. По характеру Баринов В.Ю. агрессивный, она его боялась, так как он постоянно угрожал ей ножом, обещал убить, избивал ее. Баринов В.Ю. часто употреблял спиртное, ночевал у Д. 22 сентября 2005 года Д. пьяная зашла к ним домой. С собой у нее была бутылка водки. Они вместе стали распивать спиртное. В какой-то момент между Бариновым и Д. произошла ссора. Баринов ударил Д. рукой в нос, из носа пошла кровь. Угроз убийством он Д. не высказывал. Она дала Д. рубашку. После чего Д. и Баринов ушли. Через некоторое время она пошла искать Баринова. Д. ей говорила, что у П. в этот день день рождения, поэтому она пошла искать Баринова по адресу: ... Дверь ей никто не открыл, но из-за двери она слышала женский и мужской голоса. Она вернулась домой и легла спать. Проснулась от стука в дверь. Сколько было времени точно не помнит. Открыв дверь она увидела Баринова, он находился в состоянии алкогольного опьянения. У него на рубашке она увидела кровь. Баринов сказал, что убил Д., ударив ее ножом по горлу за то, что она не стала с ним жить. Ее труп он переложил на диван, а матрац поджог и ушел домой. Почему поджог дом, он не говорил. Он снял с себя окровавленную одежду и попросил замочить ее в ванной. Затем Баринов взял со стола нож и кинулся на нее, но она убежала на улицу и вызвала сотрудников милиции. С собой Баринов всегда носил нож с лезвием длиной около 12 см. Показания сотрудникам милиции она давала в 2009 году, в 2005 году показания не давала, так как ее запугал Баринов. События 22.09.2005 года помнит хорошо, так как в этот день был день рождения П.

Согласно показаниям свидетеля П. в 2005 году она проживала по адресу: ... Подсудимого она знает, но видела его всего несколько раз, познакомила их ее дочь Е. 22 сентября 2005 года к ней пришла ее дочь Е. со своей подружкой Д. Д. находилась в состоянии алкогольного опьянения. В этот день у ее старшей дочери М. был день рождения. Она и Е. около 15 часов ушли к М., а Д. осталась у нее дома отдыхать. Уходя квартиру, она закрыла на ключ. Когда вернулась она не помнит, но увидела, что пол был весь в белом порошке, на кровати лежала Д. с перерезанным горлом. Кто убил Д., ей не известно. Охарактеризовать подсудимого она не может, так как он для нее чужой человек.

Согласно показаниям свидетеля П. с подсудимым она виделась 2 раза. Погибшую видела 1 раз без личного знакомства. 22 сентября 2005 года ближе к вечеру от матери ей стало известно, что Д. убили в ....

Согласно показаниям свидетеля Ф. данным на следствии и оглашенным в суде с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1л.д. 106-107), он состоит на службе в МЧС России 24 пожарной части. 22 сентября 2005 года он совместно с К. и Г. выезжали по адресу: ... для тушения пожара. К моменту их прибытия пожар был потушен. Зайдя в дом они обнаружили, что на одной из кроватей либо на диване находится труп молодой женщины, у которой было перерезано горло. Труп находился в позе зафиксированной на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия. Труп они не трогали и не перемещали, обстановку не изменяли. Где находился очаг пожара, он не помнит. Убедившись в отсутствии пожара, они уехали.

Согласно показаниям свидетеля Ш. 22.09.2005 года в вечернее время она работала на огороде у себя дома по адресу: ... и обратила внимание, что из ... идет дым. Минут через 30 к ней прибежала соседка Р. и сообщила, что в ... пожар. Они сообщили о пожаре Ч. Ч. взял огнетушитель и стал тушить пожар. В сенцы они вытащили горящий матрац, с боку на нем была свежая кровь. Она и Р. зашли в дом и увидели труп женщины, на шее у нее была кровь. Они решили, что женщину убили на матраце, а затем перетащили труп на другую кровать, где он и был обнаружен. Близко к трупу она не подходила. До этого она видела, как П. уходили из дома, и П. попросила ее присмотреть за домом.

Согласно показаниям свидетеля Ч., данным на следствии и оглашенным в суде с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1л.д. 85-88, 89-90), 22 сентября 2005 года примерно в 18 час. 30 минут он находился дома по адресу: ... К нему прибежала соседка и сообщила, что из дома ... по ... идет дым. Он взял огнетушитель и побежал к указанному дому. Огнетушителем он стал тушить горящий матрац, затем выволок его на улицу. Внутрь дома он не заходил, так как была большая задымленность. Дождавшись приезда пожарных, он пошел к себе домой. Минут через 30 пожарные пригласили его в дом пояснив, что обнаружен труп. С крыльца он посмотрел внутрь дома и увидел на кровати женщину лежащую лицом вверх, у нее было перерезано горло. Кто проживал в указанном доме, он не помнит. Там собирались люди без определенного места жительства. Личность обнаруженной в доме женщины ему не известна.

В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт А., согласно показаниям которого, механизм причинения телесных повреждений на трупе Д. - справа на лево, с проникновением до спинно-мозгового канала. Показания Баринова В.Ю. о повреждениях в области шеи Д. соответствуют данным судебно-медицинского исследования, по локализации, количеству нанесенных ударов, механизму образования. У Д. резаная рана передней поверхности шеи с полным пересечением гортаноглотки, магистральных сосудов, левой доли щитовидной железы, рана 5-го межпозвоночного диска, проникающая до спинно-мозгового канала. Д. могла находиться в вертикальном либо горизонтальном положении. Лезвие ножа проходило поперек шеи. Рука нападавшего могла находиться на шеи потерпевшей Д. в момент нанесения им удара ножом в область шеи. Смерть Д. наступила в результате резаной раны шеи с повреждением жизненно важных органов и магистральных сосудов. Между имеющимися телесными повреждениями и смертью стоит прямая причинно-следственная связь. Он полностью ознакомился с материалами дела и видеозаписью и пришел к выводу о сходности механизма причинения телесных повреждений, выявленных на трупах Д. и Ш., и о их причинении одним лицом.

Доказательствами подтверждающими обвинение Баринова В.Ю. так же являются: рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.09.2005 г. (т. 1л.д. 30), согласно которому 22.09.2005 г. в дежурную часть Угловского ОМ поступило сообщение, что из дома по адресу: ... идет дым; протокол осмотра места происшествия от 22.09.2009 г. (т. 1л.д. 31-41), согласно которому был осмотрен дом ..., обнаружен труп Д. с признаками насильственной смерти; протокол предъявления для опознания по фотографии (т. 1л.д. 61-62), согласно которому П. опознала Д., труп которой был обнаружен 22.09.2005 года в ее доме по адресу: ...; заключение эксперта № 1095 от 23.09.2005 года (т. 1л.д. 133-138), согласно выводов которого при экспертном исследовании трупа Д. выявлены следующие телесные повреждения: резаная рана передней поверхности шеи с полным пересечением гортаноглотки, магистральных сосудов, левой доли щитовидной железы, рана 5-го межпозвоночного диска, проникающая до спинно-мозгового канала. Указанное телесное повреждение могло быть причинено в срок, незадолго до момента наступления смерти в результате колюще-режущего воздействия заостренной гранью твердого предмета. Указанное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Д. 1973 года рождения наступила, возможно, в срок около 5-6 суток на момент экспертного исследования и в результате: резаной раны шеи с повреждением жизненно важных органов и магистральных сосудов. Между имеющимися телесными повреждениями и смертью стоит прямая причинно-следственная связь. После получения указанного повреждения потерпевшая не могла совершать каких-либо действий. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Д. обнаружено - 4,4%, в моче - 4,6% этилового спирта, что соответствует (согласно таблице) тяжелой степени алкогольного опьянения (Заключение № 7616 от 03.10.05 г.). Группа крови от трупа Д. относится к Ав группе (акт № 467 от 05.10.05 г. ); заключение эксперта № 10-МК от 14.10.2005 г. (т. 1л.д. 149-152), согласно выводов которого на представленном препарате кожи «с передней поверхности средней трети шеи» от трупа Д. обнаружена одна обширная резаная рана, причиненная многомоментным действием острой режущей кромки орудия (предмета). Режущая кромка орудия (предмета) не несет на себе частицы железа. Причинение данного повреждения не исключается острым лезвием ножа. Контактно-диффузионное исследование краев резаной раны 1.1 на железо показало его отсутствие; заключение эксперта № 1177 (т. 1л.д. 156-159), согласно выводов которого кровь потерпевшей Д. относится к Ав группе. На ногтевых срезах с левой и правой руки потерпевшей Д. обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает происхождение данной крови от нее самой; заключение эксперта № 1113 (т. 1л.д. 163-167), согласно выводов которого кровь потерпевшей Д. относится к Ав группе. На представленной на исследование ночной рубашке, в смывах с места происшествия найдена кровь человека Ав группы. Полученные результаты не исключают происхождение найденной крови от потерпевшей Д. На футболке серого цвета найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен агглютинин В, антигены не выявлены. Данный агглютинин свойственен человеку с Ав и 0ав группам крови. От человека с Ва и АВ группами крови происхождение крови в данных объектах исключается. На жилетке, футболке синего цвета найдена кровь человека, о групповой принадлежности которой высказаться не представляется возможным из-за не выявления антигенов системы АВО. На джинсовых брюках, брюках серого цвета, на носовом платке кровь не обнаружена; заключение эксперта № 949 (т. 1л.д. 171-173), согласно выводов которого кровь обвиняемого Баринова В.Ю. относится к Ав группе. Согласно заключению эксперта № 1113 на представленной на исследование ночной рубашке, в смывах с места происшествия найдена кровь человека Ав группы. Полученные результаты не исключают происхождение найденной крови как от потерпевшей Д., так и от обвиняемого Баринова В.Ю. На футболке серого цвета найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен агглютинин В, антигены не выявлены. Данный агглютинин свойственен человеку с Ав и 0ав группам крови. От человека с Ва и АВ группами крови происхождение крови в данных объектах исключается. Происхождение крови на футболке не исключается как от потерпевшей Д., так и от обвиняемого Баринова В.Ю. (представителей Ав группы); протокол осмотра места происшествия от 23.09.2005 г. (т. 1л.д. 199-204), согласно которому была осмотрена ... ... по ... г. Артема с участием М. зафиксирована обстановка, изъяты: футболка синего цвета, куртка-безрукавка с многочисленными пятнами вещества бурого цвета, похожие на кровь, в ванной комнате в тазу с водой окрашенной в бурый цвет обнаружены и изъяты штаны черного цвета, платок, из таза взяты смывы воды на марлевый тампон, из корзины изъяты брюки серого цвета, футболка серого цвета, женская ночная рубашка с пятнами вещества бурого цвета. Все изъятое упаковано и опечатано.

Суд, исследовав в совокупности доказательства по делу, считает, что вина Баринова В.Ю. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Баринова В.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле на убийство Д. свидетельствуют характер, механизм и локализация нанесенных повреждений. Нанося Д. удар ножом в жизненно-важный орган - в область передней поверхности шеи, Баринов В.Ю. не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшей, предвидел возможность причинения ей смерти и желал ее наступления.

Довод подсудимого Баринова В.Ю. о том, что показания он давал под давлением оперативных работников, убийство Д. не совершал, суд расценивает, как попытку подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Баринов В.Ю. в ходе предварительного следствия давал последовательные показания о механизме причинения Д. повреждений, положении потерпевшей Д. в момент нанесения им удара ножом. Данные показания Баринова В.Ю. последовательны, подробны и у суда не вызывают сомнений, поскольку они были даны в присутствии защитника, что подтверждается подписью адвоката в протоколе допроса и наличием в деле ее ордера, замечаний к протоколу допроса или заявлений не поступало. Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил вследствие применения к нему физического насилия со стороны сотрудников милиции не нашли своего подтверждения.

Бесспорным доказательством правдивости и добровольности показаний Баринова В.Ю. на предварительном следствии является проведенная с его участием проверка показаний на месте, в ходе которой он указал место совершения преступления, механизм и локализацию причинения Д. повреждений с использованием имевшегося при нем ножа. Ход следственного действия фиксировался на видеокамеру. Действительность и полноту видеозаписи Баринов В.Ю. подтвердил в судебном заседании после ее воспроизведения. При этом участники процесса убедились, что какого-либо психического давления или физического насилия в отношении Баринова В.Ю. не оказывалось.

Свидетель М. пояснила, что Баринов В.Ю. агрессивный, она его боялась, так как он постоянно угрожал ей ножом, обещал убить ее, избивал ее. Баринов В.Ю. сам рассказал ей, что убил Д., ударив ее ножом по горлу за то, что она не стала с ним жить. Ее труп он переложил на диван, а матрац поджог и ушел домой. На рубашке Баринова была кровь. Нож Баринов всегда носил с собой. Не рассказала об этом следователю в 2005 году, так как ее запугал Баринов. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд не усмотрел оснований для оправдания Баринова В.Ю. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что Баринов В.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баринова В.Ю. суд признает в силу ст.61 УК РФ: противоправное поведение потерпевшей, оскорбившей его грубой нецензурной бранью; состояние здоровья подсудимого, его заболевание бронхиальной астмой средней степени тяжести, атопической формы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баринова В.Ю., суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что исправление подсудимого Баринова В.Ю. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает необходимым назначить Баринову В.Ю. отбывание лишения свободы в соответствии с ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом срока наказания отбытого по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 16 мая 2007 года, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Артемовского городского суда Приморского края от 16 мая 2007 года окончательно назначить Баринову В.Ю. 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баринову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 12 мая 2010 г.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Артемовский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: