дело № 1-522/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2010 года г. Артём

Судья Артёмовского городского суда Приморского края Лукьянович Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артёма Пуховой А.В.,

защитника адвоката Погребняк М.А., представившей ордер № 930 от 30.08.2010г., удостоверение № 1558,

подсудимого Рыжакова М.С.,

потерпевшего В.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыжакова М.С., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжаков М.С. обвиняется в том, что 02 ноября 2009 года около 14 часов 10 минут он, управляя автомашиной марки «Субару Легаси», двигаясь по проезжей части переулка Русский в с. Кневичи Артемовского городского округа Приморского края в сторону нерегулируемого перекрестка проезжей части переулка Русский с проезжей частью ул. Вторая с. Кневичи Артемовского городского округа, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих соответственно, что: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель такси должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условий; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; маневр поворота должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, выезжая на нерегулируемом перекрестке с проезжей части переулка Русский в с. Кневичи Артемовского городского округа Приморского края на проезжую часть ул. Вторая в с. Кневичи Артемовского городского округа, являющуюся главной по отношению к проезжей части пер. Русский согласно дислокации дорожного знака 2.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, обозначающего главную дорогу - дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, устанавливающего требование «уступи дорогу», не выбрал безопасную скорость своей автомашины с учетом дорожных и метеорологических условий, а именно гололедных явлений, не убедился в безопасности совершаемого маневра и в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу автомашине «УАЗ 396252-03» под управлением водителя К., двигавшегося по проезжей части ул. Вторая в с. Кневичи Артемовского городского округа в сторону г. Артема, в результате чего на вышеуказанном перекрестке на проезжей части ул. Вторая, в районе дома по ул. Вторая с. Кневичи, произошло столкновение данных транспортных средств, после чего автомашина марки «УАЗ 396252-03», совершила съезд с проезжей части и наезд на забор, огораживающий территорию дома по ул. Вторая с. Кневичи. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений водителем Рыжаковым М.С. Правил дорожного движения РФ и проявленной им преступной небрежности при управлении автомашиной, пассажиру автомашины «УАЗ 396252-03» В. было причинено телесное повреждение: закрытый перелом верхней трети правой бедренной кости, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%, т.е. более чем на 1/3) и по этому признаку квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим В. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что подсудимый примирился с ним, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений и возмещения материального и морального вреда.

Подсудимый не возражает против прекращения дела в таком порядке. Ходатайство поддержано защитником, гос. обвинитель против прекращения дела не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст. 25 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Рыжаков М.С. ранее не судим, совершенное им преступление по ст. 264 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, компенсировал материальный и моральный ущерб и тем самым загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевшим В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ подано заявление о прекращении в отношении Рыжакова М.С. уголовного дела.

Перечисленных обстоятельств достаточно для принятия решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращения производства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Рыжакова М.С. освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Рыжакову М.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Субару Легаси», хранящуюся у подсудимого, оставить за ним же, автомашину марки «УАЗ 396252-03», хранящуюся у свидетеля К., оставить за этим свидетелем.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Артёмовский городской суд.

Судья