Дело № 1- 433/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артём Приморского края 04 августа 2010 года.

Федеральный судья Артёмовского городского суда Приморского края Рыков С. В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Артёма Спициной Е. В., Руденко С. М.,

подсудимого: Сайко Н. Ю.,

защитника: адвоката: Забытовой Л. С., представившей удостоверение № 280, ордер № 941 от 14 июля 2010 года,

при секретаре: Данилиной Е. В.,

а так же потерпевшей: У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сайко Н. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 марта 2010 г. около 21 час. 30 мин. Сайко Н. Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в г. Артеме Приморского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, догнал идущую вдоль дома У. и с целью подавить волю последней к сопротивлению, облегчить совершение преступления и беспрепятственно скрыться с похищенным, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес У. удар кулаком в область головы, отчего У. испытала сильную физическую боль и упала на землю, потеряв сознание. После чего Сайко Н. Ю., воспользовавшись беспомощным состоянием У., поднял с земли сотовый телефон и полиэтиленовый пакет, принадлежащие последней, которые при падении У. выронила на землю, и скрылся, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил принадлежащие У. сотовый телефон марки «Нокиа 1112», стоимостью 1200 рублей, полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания и вещи, представляющие материальную ценность для У., а именно: торт «сметанник» в пластиковой упаковке стоимостью 180 рублей; отварная морковь весом 300 граммов на общую сумму 10 рублей; отварной картофель весом 500 граммов общей стоимостью 15 рублей; отварная свекла весом 500 граммов общей стоимостью 15 рублей; икра лососевая в металлической банке стоимостью 150 рублей; банка зеленого горошка стоимостью 53 рубля; колбаса «Сервелат Микоян» на сумму 135 рублей; а также одна бутылка коньяка «Московский» емкостью 0,5 литра стоимостью 330 рублей; одна бутылка минеральной воды «Ласточка» емкостью 1,5 литра стоимостью 29 рублей; сок «Арго» емкостью 2 литра стоимостью 88 рублей; коробка конфет «Птичье молоко» стоимостью 180 рублей; халат рабочий, синего цвета, размер 46-48, короткий рукав, стоимостью 350 рублей; духи «Шанель Шанс» объемом 50 мл. стоимостью 3800 рублей; плед синтетический производства КНР 2-х спальный, стоимостью 250 рублей, букет цветов тюльпаны в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей на общую сумму 300 рублей, причинив У. материальный ущерб на общую сумму 7085 рублей. В процессе разбойного нападения У. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека, параорбитальной гематомы справа, данное телесное повреждение является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Сайко Н. Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, вину в совершении которого он признал полностью и отказался от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении его показаний, данных им на стадии предварительного следствия, которые были оглашены стороной обвинения согласно ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ на /л. д. 132 - 134/ ,в которых он показал, что 08 марта 2010 г. около 18.40 часов он пошел в продуктовый магазин «Колосок», расположенный в г. Артеме. Около магазина он встретил своего знакомого С., с которым возле магазина они распили одну бутылку водки и одну бутылку пива. В 21 час 15 минут он распрощался с С. и пошел домой, однако по дороге домой он решил зайти к брату своей сожительницы - А., который проживает по адресу: ...., но последнего дома не оказалось, и он развернулся и вышел из-за калитки. Он подкурил сигарету и увидел, что с торца вышеуказанного дома проходит женщина, которую он узнал, это была жительница соседнего барака, имени и фамилии, которой он не знает. Данная женщина разговаривала по сотовому телефону. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он решил открыто похитить сотовый телефон у женщины, для того чтобы им пользоваться. Он подошел к данной женщине со спины и ударил её кулаком в область головы, бил он не со всей силы, она сразу упала, но сознание не теряла, когда она упала на землю, в этот момент телефон упал на землю и отскочил к забору. Он поднял телефон и взял в руки полиэтиленовый пакет, который был у женщины и немного отошел от нее, она практически сразу попыталась встать, но он снова подошел к ней и протянув руку попытался её поднять, затем он поднял её. Она встала и молча пошла в направлении ... по ... в г. Артеме. Он с пакетом и с сотовым телефоном пошел в направлении ... в г. Артеме, так как хотел сходить к своей знакомой Н., проживающей на данной улице. Пройдя некоторое расстояние, он решил вернуться на то место, где нанес удар кулаком женщине по голове и похитил её имущество, так как он вспомнил, что она выронила на землю цветы и плед, свернутый в полиэтиленовый прозрачный пакет. Идя в обратном направлении, он по пути выкинул полиэтиленовый пакет со всем содержимым. В пакет он не заглядывал, поэтому сказать не может, что в нем находилось. Место, где именно он выбросил полиэтиленовый пакет, указать не сможет. Он подошел к дому ... по ... в г. Артеме, поднял плед и цветы и отнес их на крыльцо к брату женщины (потерпевшей). По пути домой он выкинул СИМ карту, находящуюся в сотовом телефоне. Однако данное место он указать не может. На следующий день он осмотрел похищенный сотовый телефон. Это был телефон марки «Нокиа», красного цвета с серебристыми вставками по бокам. О том, что он похитил телефон, никому не рассказывал. Телефоном не пользовался. В содеянном преступлении он раскаивается и свою вину признает полностью;

Подсудимый Сайко Н. Ю. не представил замечаний и возражений по поводу оглашенных показаний, подтвердив их полноту и правдивость. Он просит прошения у потерпевшей, обещает ей возместить ущерб и моральный вред в течении 2-х месяцев в размере 30 000 рублей и раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Сайко Н. Ю., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями:

потерпевшей У., пояснившей суду, что 08 марта 2010 года до 21.00 часа она находилась на работе в магазине ,где работает продавцом. По окончании рабочего дня она вызвала такси и поехала домой. При себе у нее был полиэтиленовый пакет с продуктами, дамская сумочка, плед и букет тюльпанов. Времени было около 21.30 час. Однако она попросила водителя такси остановиться чуть подальше от ее дома, так как из - за плохой дороги машина бы не подъехала к ее дому. Выйдя из машины, она пошла к своему дому. Когда она прошла мимо дома ... по ... г. Артема, то услышала позади себя звук открывающейся калитки. Она решила, что это открылась калитка именно двора дома ... по указанной улице. Она, не оборачиваясь, шла дальше. После звука открывающейся калитки она услышала звук приближающихся шагов и поняла, что позади к ней приближается человек, однако она не придала этому значения. Она свернула на тропинку, ведущую к ... , прошла около 1 метра, в этот момент она почувствовала один удар по голове, в затылок, от которого испытала сильную физическую боль, не удержалась на ногах и упала на землю. При падении, она ударилась лбом об лед, после чего сразу потеряла сознание. Когда она очнулась, увидела, что возле нее стоит незнакомый мужчина. Она видела его темный силуэт, который стоял лицом к забору. Встав с земли она стала искать полиэтиленовый пакет с продуктами, но не нашла его, рядом с ней лежала лишь дамская сумочка. Затем она быстро пошла к себе домой, дома находилась её мама В., которая увидела, что у неё был разбит лоб и на лице была кровь. В пакете, который забрал подсудимый, находились продукты питания и духи «Шанель Шанс», которые ей подарила дочь на 8 Марта. Так же подсудимый забрал у нее сотовый телефон, по которому она разговаривала до момента нападения. Плед и букет тюльпанов она так же не нашла. В период предварительного расследования следователь ей возвратил похищенный телефон. Замороженный букет цветов и плед её мать нашла на следующее утро у себя на крыльце. Она желает предъявить к подсудимому Сайко Н. Ю. исковые требования о взыскании материального ущерба, однако у нее нет документального подтверждения стоимости похищенного имущества. Требований о взыскании морального вреда она к Сайко Н. Ю. не имеет, так как он представил ей расписку, в которой обязуется выплатить ей 30 000 рублей в течении 2 - х месяцев за причинённый ей вред. Она просит суд лишить его свободы;

свидетелей:

В., пояснившей суду, что около 22.00 часов 08 марта 2010 г. её дочь У. зашла домой, на лице дочери она увидела кровь. Она взяла марлевый бинт, намочила его и вытерла дочери лицо. На лице у дочери она увидела кровоподтеки, а на коленях сильные ушибы. Ей дочь рассказала о том, что она шла с работы и в районе ... в городе Артеме Приморского края, неизвестное лицо со стороны спины ударило её кулаком по голове в область затылка, от данного удара она упала на землю и потеряла сознание. Пришла в себя примерно через 10 минут и обнаружила, что пропала её сумка с продуктами питания и вещами, также пропал её сотовый телефон. Более ей дочь ничего не рассказывала и легла спать, так как жаловалась на плохое самочувствие и головную боль. В утреннее время 09 марта 2010 г. она от дочери пошла к себе домой, где обнаружила плед и цветы и об этом рассказала дочери. Дочь осмотрела плед и цветы, и сообщила, что эти вещи принадлежат ей, и что они были похищены неизвестным ей лицом. После чего ее дочь позвонила брату П., и тот сообщил, что данный плед и цветы он подобрал на крыльце дома, где он проживает, то есть данные вещи подкинуты неизвестным лицом;

А., показавшего суду, что о том, что в районе дома ... по ... в г. Артеме около 21.30 часов 08 марта 2010 г. было совершено разбойное нападение на У. ,он узнал от сотрудников милиции. Кто мог совершить вышеуказанное преступление, не знает и никого в этом не подозревает;

А., пояснившей суду, что она проживает в гражданском браке с Сайко Н. Ю. около 5 лет. 08 марта 2010 г. с утра она поругалась с Сайко Н. Ю. и до вечера с ним не разговаривала. Днем 09 марта 2010 г. они с Сайко Н. помирились, и он ей показал сотовый телефон, какого цвета и какой марки сказать не может, так как не помнит. Она спросила у Сайко Н., откуда появился у него сотовый телефон, он ей ответил, что данный телефон нашел в кустах, но где и при каких обстоятельствах он ей не говорил. Куда Сайко Н. впоследствии дел данный сотовый телефон, она сказать не может;

П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ на л. д. /113 - 116 т. 1/, в которых он указал, что проживает совместно с матерью В. У него есть родная сестра У. 08 марта 2010 г. его мать ушла домой к У., так как она и её муж в тот день работали, а мать присматривала за младшим ребенком сестры - У. 08 марта 2010 года он весь день находился дома, занимался домашними делами, смотрел телевизор. Вечером он выходил в магазин, но ничего подозрительного не видел. Около 01.30 часа 09 марта 2010 г. он вышел во двор дома и увидел, что на крыльце лежали плед красного цвета и цветы. Он поднял плед с цветами и занес их домой. 09 марта 2010 он был целый день на работе. Около 11.00 часов 09 марта 2010 г. ему на сотовый телефон позвонила его сестра и спросила, откуда он взял плед с цветами, которые он положил дома. Он ей рассказал, что данный плед и цветы нашел на крыльце дома, т.е. их подкинули. Сестра ему рассказала, что данные вещи принадлежат ей, также она рассказала, что в вечернее время около 21.30 часов 08 марта 2010 г. она с работы возвращалась домой и проходя ... по ... в г. Артеме, на неё напал неизвестный ей парень, лица которого она не видела. Парень со стороны спины нанес ей удар по голове в область затылка, от которого она потеряла сознание, а когда очнулась, то у неё пропал пакет с продуктами питания, в котором находился плед и цветы, а также пропал её сотовый телефон. Около 18.00 часов 09 марта 2010 г. он пришел домой к сестре и от неё узнал, что она забрала плед и цветы из дома, где он проживает. Он с сестрой поехали в травмпункт г. Артема, где сестре оказали медицинскую помощь, а также написали заявление в милицию по поводу данного преступления. На лице у своей сестры он видел кровоподтеки, и сестра ему жаловалась, что когда она упала на землю, то сильно ударила свои колени, и у нее в настоящее время имеются ушибы на коленях;

У., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ на л. д. /97 - 100/, в которых он пояснил, что он проживает совместно с женой У. и детьми. 08 марта 2010 г. около 08.00 часов он уехал на работу в г. Владивосток, чтобы заступить на смену. Около 21.30 часов 08 марта 2010 г. он пытался дозвониться на сотовый телефон жены, так как хотел с ней поговорить, но у него это не получилось, так как телефон был недоступен, хотя ранее она никогда телефон не отключала. 09 марта 2010 г. около 12.00 часов он приехал домой, дома находилась его жена, её мама В. На лице у жены он увидел кровоподтеки и гематому в районе затылка. Она рассказала, что неизвестное лицо около 21.30 часов 08 марта 2010 г., находясь в районе г. Артема, со стороны спины нанесло ей удар по голове в район затылка, в тот момент она находилась на льду и от удара, не удержав равновесие, упала лицом на лед, ударившись головой. Также жена добавила, что неизвестный ей парень, который нанес удар по голове, вышел со двора ... по ... в г. Артема, но лица его она не видела. После удара она на несколько минут потеряла сознание, затем пришла в себя. Она попыталась встать и услышала голос парня, который ей предлагал помощь, и она предположила, что парень, который нанес ей удар, именно тот парень, который предлагает ей помощь. Жена ответила отказом, и парень ушел. Жена ему рассказала о том, что у неё был похищен сотовый телефон марки «Нокиа 1112», которым она пользовалась, пакет с продуктами питания, также в пакете был плед, цветы. На утро 09 марта 2010 г. похищенный плед и цветы были подброшены на крыльцо дома брату его жены - П. проживающему по адресу: ..., который по телефону рассказал об этом его жене;

а так же материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2010 года, а именно участка местности, расположенного в районе ... по ... в г. Артеме Приморского края, согласно которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, то есть место разбойного нападения на У. /на л.д. 6-7/; протоколом явки с повинной от 28 мая 2010 года Сайко Н. Ю., согласно которого последний признал, что совершил открытое хищение чужого имущества 08 марта 2010 г. около 21 часов 30 минут, находясь в районе дома ... по ... в городе Артеме Приморского края /на л.д. 63/; протоколом проверки показаний на месте от 28 мая 2010 года с участием подозреваемого Сайко Н. Ю., согласно которого последний верно указал место, а именно участок местности, расположенный в районе ... по ... в г. Артеме Приморского края, где он 08 марта 2010 г. совершил разбойное нападение на гр. У., подтвердив свои показания на месте /на л.д. 75-78/; протоколом выемки от 28 мая 2010 г. где Сайко Н. Ю. добровольно выдал сотовый телефон марки «Нокиа 1112» ,открыто им похищенный 08 марта 2010 г. около 21 часов 30 минут в районе дома ... по ... в городе Артеме Приморского края /на л.д. 81-83/; протоколом осмотра предмета от 16 июня 2010 года, а именно сотового телефона марки «Нокиа 1112», изъятого у Сайко Н. Ю. /на л.д. 101-103/; постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства, согласно которого сотовый телефон марки «Нокиа 1112» был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства / на л.д. 104/; постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которого сотовый телефон марки «Нокиа 1112» был возвращен У. /на л.д. 105/; заключением эксперта № 960 от 10 июня 2010 года, согласно которого на основании медицинской карты амбулаторного больного, заведенной на имя У., у нее имелись следующие телесные повреждения: А - сотрясение головного мозга; данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека; Б - параорбитальная гематома справа; данное телесное повреждение является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

Подсудимый Сайко Н. Ю. не представил суду замечаний, возражений и дополнений по поводу оглашенных документов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сайко Н. Ю. открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, похитил у потерпевшей У. сотовый телефон марки «Нокиа 1112», стоимостью 1 200 рублей, полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания и вещи, представляющие материальную ценность для У., на общую сумму 7 085 рублей, и с похищенным скрылся.

Признак обвинения подсудимого «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так судом было установлено, что потерпевшей У. Сайко Н. Ю. был нанесен удар кулаком в жизненно важный орган - в область головы, после которого потерпевшая испытала физическую боль и упала на землю потеряв сознание. Причинение потерпевшей телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, подтверждается показаниями свидетелей В., У. и П., которые в судебном заседании и на предварительном следствии утверждали, что видели у У. гематомы и кровоподтеки, и которая жаловалась им на плохое самочувствие и головокружение, а так же заключением эксперта № 960 от 10.06.2010 года, согласно которого У. причинено сотрясение головного мозга.

Вина Сайко Н. Ю. в совершении разбойного нападения с целью хищения имущества У. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и выемки, протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые исследованы в судебном заседании, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений.

Суд, изучив в совокупности доказательства представленные стороной обвинения и установленные в ходе судебного следствия, дав им оценку, пришел к выводу, что действия Сайко Н. Ю. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что Сайко Н. Ю. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период неотбытого срока условного наказания по предыдущему приговору, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей о наказании подсудимого - просившей назначить ему наказание в виде лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении; явку с повинной, действия направленные на возмещение имущественного ущерба и морального вреда, что в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается как смягчающие его наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сайко Н. Ю., наличие у виновного малолетнего ребенка, вследствии отсутствия документальных доказательств, подтверждающих факт отцовства Сайко Н. Ю. в отношении ребенка А. - К. 2005 года рождения, проживающей с матерью, бабушкой и дедушкой.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что для исправления Сайко Н. Ю. необходимо применить к нему реальную меру наказания в виде лишения свободы без штрафа с учётом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначить Сайко Н. Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа при назначения наказания подсудимому Сайко Н. Ю. суд считает возможным не назначать, так как Сайко Н. Ю. не работает, не имеет дохода и имущества, на которое возможно наложить взыскание.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Сайко Н. Ю. отменить условное осуждение, назначенное приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 12.03.2009 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В связи с чем суд считает необходимым вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Нокиа 1112», находящийся на хранении у потерпевшей У. - оставить там же и разрешить к реализации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сайко Н. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Сайко Н. Ю. по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 12 марта 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 12.03.2009 года и окончательно Сайко Н. Ю. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу Сайко Н. Ю. изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок наказания Сайко Н. Ю. исчислять с 04 августа 2010 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: - сотовый телефон марки «Нокиа 1112», находящийся на хранении у потерпевшей У. - оставить там же и разрешить к реализации, со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Артёмовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем подает заявление в Артёмовский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись

Копия верна: Федеральный судья: С.В. Рыков