Дело № 1-536/2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Артем Приморского края 22 сентября 2010 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Шикалида В.В.,

потерпевшего К.,

обвиняемого Галимова В.Б.,

защитника адвоката Моглинцова Н.М., представившего удостоверение № 579 и ордер № 226,

при секретаре Голодной Т.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ГАЛИМОВА В.Б.,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Галимов В.Б. обвиняется в том, что 09 июля 2010 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин, находясь в г. Артёме Приморского края, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что характер его деяний очевиден для К., умышленно, открыто похитил с тумбочки телевизор «Океан» стоимостью 5300 рублей, принадлежащий К., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

Органами дознания действия Галимова В.Б. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим К. при выполнении требований ст. 225 УПК РФ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галимова В.Б. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, последний принес ему извинения. После разъяснения председательствующим последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию потерпевший К. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, на удовлетворении своего ходатайства он настаивает.

Обвиняемым Галимовым В.Б. при выполнении требований ст. 225 УПК РФ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим, которое поддержано в предварительном слушании. Защитник обвиняемого Моглинцов Н.М. заявленное ходатайство поддержал, полагал, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, обвиняемый и его защитник настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает.

Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшего, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Галимов В.Б. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, чем загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, претензий он не предъявляет, между ними достигнуто примирение.

Принимая во внимание изложенное, а также характеристику личности обвиняемого Галимова В.Б., который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным УВД по г.Артему удовлетворительно, суд в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, считает возможным Галимова В.Б., как не представляющего большой общественной опасности для общества, от уголовной ответственности освободить, и уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ГАЛИМОВА В.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности Галимова В.Б. освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Галимова В.Б. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья подпись