№ 1- 606/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем 11 октября 2010 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Левицкой Ж.В.

адвоката Леванова В.В., представившего удостоверение № 1122 и ордер № 169 от 11 октября 2010 года,

подсудимого Пилипей В.А.

при секретаре Кочелаевской А.В.

а также при участии потерпевших Г., В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ПИЛИПЕЙ В.А.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, -

установил:

21 августа 2010 года в период времени с 11 час. до 12 час. Пилипей В.А., находясь в комнате отдыха персонала в помещении автомойки расположенной г. Артема Приморского края, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа из сумки, лежащей на столе в комнате отдыха, тайно похитил деньги в сумме 1500 руб., принадлежащие Г., причинив материальный ущерб на сумму 1500 руб.

25 августа 2010 года в период времени с 15 час. до 17 час. Пилипей В.А., находясь в квартире г. Артема Приморского края, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил телевизор марки «NEC», принадлежащий В., стоимостью 3000 руб., причинив В. материальный ущерб на сумму 3000 руб.

4 сентября 2010 года в период времени с 09 час. до 14 час. Пилипей В.А., находясь в квартире г. Артема Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из коробки, находившейся в зале вышеуказанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 2000 руб., принадлежащие В., причинив материальный ущерб на сумму 2000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Пилипей В.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пилипей В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Леванов В.В. поддержал ходатайство подсудимого Пилипей В.А.

Потерпевшие Г. и В. в суде выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Пилипей В.А. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Пилипей В.А. по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Пилипей В.А. по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласен Пилипей В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пилипей В.А. суд квалифицирует: по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшего Г. 21 августа 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.к. имело место тайное хищение чужого имущества (кража).

по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей В. 25 августа 2010 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.к. имело место открытое хищение чужого имущества (грабеж).

по обстоятельствам хищения имущества потерпевшей В. 4 сентября 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.к. имело место тайное хищение чужого имущества (кража).

Гражданский иск потерпевшим Г. заявлен на сумму 1500 руб., потерпевшей В. гражданский иск не заявлен в виду добровольного возмещения ущерба подсудимым. Подсудимый Пилипей В.А. гражданский иск потерпевшего Г. признал полностью. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольный выезд на место совершения преступления и подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного свидетельствуют об активном способствовании Пилипей В.А. раскрытию и расследованию преступлений. Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего. Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание возмещение ущерба потерпевшей В. и явку с повинной по обстоятельствам хищения имущества Г., поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества потерпевшего, до сообщения подсудимого о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам милиции известно это с достоверностью не было.

На момент совершения преступления судимости Пилипей В.А. по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 1 апреля 1999 года, 16 ноября 2000 года и 21 декабря 2005 года погашены, отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, суд считает, что меру наказания Пилипей В.А. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Поскольку судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается также по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, а также позицию потерпевших о неприменении строгих мер наказания, исходя из целей и задач уголовного наказания, применить в отношении Пилипей В.А. ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей контроля и надзора его поведения.

Руководствуясь 299, 308, 316 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л:

Пилипей В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества у Г. 21 августа 2010 года) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества у В. 25 августа 2010 года) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества у В. 4 сентября 2010 года) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Пилипей В.А. считать условной с испытательным сроком два года.

Обязать Пилипей В.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после оглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск Г. удовлетворить. Взыскать с Пилипей В.А. в пользу Г. 1500 руб.

Вещественное доказательство: телевизор марки «NEC», - оставить у потерпевшей В.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья