№ 1-481\2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Артем Приморский край 4 августа 2010 года Артемовский городской суд Приморского края, судья Криловец О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Руденко С.М., подсудимого Балинского С.Л., защитника адвоката Хандобина В.А., удост. №1655, ордер №3325, потерпевшего Р., при секретаре Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Балинского С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Балинский С.Л. 10 июня 2010 года в период времени с 08 часов до 09 часов 45 минут, находясь в автомашине под управлением Р., двигаясь по маршруту "Владивосток-аэропорт", увидел на полу в указанной автомашине сотовый телефон, принадлежащий Р. Около 09 часов 45 минут по приезду в аэропорт г. Владивостока у Балинского С.Л. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений Балинский С.Л., убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, поднял с пола указанный сотовый телефон и положил в левый карман своих джинсовых брюк, после чего не вернул телефон потерпевшему и вышел с указанным телефоном из автомашины на привокзальной площади аэропорта, то есть умышленно, незаконно, тайно похитил принадлежащее Р. имущество, а именно сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 19990 рублей, без сим-карты, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления Балинский С.Л. скрылся и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Балинскому С.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. Балинский С.Л. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью, согласился с ним полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке. Балинский С.Л. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Защитник Балинского С.Л. - адвокат Хандобин В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Балинский С.Л. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства было заявлено Балинским С.Л. после консультации с защитником, добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие решения в особом порядке получено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Балинского С.Л. должны быть квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балинского С.Л. в связи с примирением с потерпевшим. Балинский С.Л. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший Р. заявил, что примирился с Балинским С.Л., ущерб ему возмещен, похищенный сотовый телефон возвращен, претензий материального характера он не имеет, подсудимый перед ним извинялся, раскаялся, в связи с чем, он просит прекратить уголовное дело в отношении Балинского С.Л. Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Балинского С.Л., изучив характеризующие материалы дела, находит, возможным удовлетворить заявление потерпевшего Р. и ходатайство защитника о прекращении настоящего уголовного дела, поскольку были установлены обстоятельства, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Балинский С.Л. относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен, характеризуется он положительно. Руководствуясь ст.316, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : 1. Освободить от уголовной ответственности Балинского С.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении Балинского С.Л. прекратить. 2. Копию постановления вручить Балинскому С.Л., потерпевшему Р., прокурору г.Артема Приморского края. 3. Меру пресечения Балинского С.Л. в виде денежного залога в сумме 100000 рублей отменить по вступлении постановления в законную силу. 4. По вступлении постановления в законную силу возвратить залог залогодателю - Хандобину В.А. 5. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « Нокиа 5800», хранящийся у потерпевшего Р., оставить ему же. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд. Судья Криловец О.В.