1-306/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 года г. Артём

Судья Артёмовского городского суда Приморского края Лукьянович Е.В,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Артема Левицкой Ж.В., Ковалевой Е.Л,

защитника адвоката Пожетновой Н.А., представившей ордер № 440 от 06.05.10г., удостоверение № 1488,

подсудимого Артюх А.Н,

потерпевших П.,К.,

при секретарях Ступак Т.В., Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Артюх А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2010 года в период времени с 12 часов 15 минут до 16 часов Артюх А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, находясь в доме, расположенном в г. Артёме, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «DAEWOO» стоимостью 6420 рублей, принадлежащий П., причинив последней значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Он же, 21 января 2010 года около 15 часов 40 минут, находясь в г. Артёме, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, попросил у П. ее сотовый телефон под предлогом позвонить, после чего, когда П. передала ему свой сотовый телефон марки «Нокиа 5220» стоимостью 8590 рублей, Артюх А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный телефон, не реагируя на законные требования П. вернуть ее телефон, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и понятны для П. скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное.

Таким образом, Артюх А.Н. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий П. сотовый телефон марки «Нокиа 5220» стоимостью 8590 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 23 января 2010 года около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Артёме в агрессивном состоянии, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К., умышленно, находясь на близком расстоянии и держа в руке нож, высказал в адрес К. угрозу убийством, при этом нанес ей около 4-х ударов ножом в область спины, после чего, продолжая высказывать угрозы убийством, рукой схватил за горло К. и стал сдавливать ей горло, отчего К. стало трудно дышать. Высказанные угрозы К. в обстановке физического насилия воспринимала как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Артюх А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, в которых он виновным себя признал полностью по ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ, по ст. 119 ч. 1 УК РФ - частично. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Артюх А.Н. пояснял, что 20.01.2010г. около 13 часов он пришел к своей матери, у которой хотел занять денег, но ее дома в это время не оказалось. Имевшимся у него ключом от открыл дверь и зашел в ее квартиру, где, пробыв немного, решил похитить новый телевизор «DAEWOO», купленный матерью 15 января 2001г. без его финансового участия. Телевизор и документы от него он сложил в коробку и в этот же день продал его с помощью К. в магазине в г. Артёме за 2500 рублей.

21.01.2010г. около 15.30 часов он пришел домой к своей матери поговорить насчет написанного ею на него заявления в милицию, но разговор у них не получился, т.к. мать отказывалась забрать заявление. Он собрался уходить и увидел, что мать стала собираться на работу и достала свой сотовый телефон марки «Нокиа». Он решил похитить у нее данный телефон, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он попросил у матери телефон, чтобы позвонить, мать сначала ответила, что на телефоне нет денег, а затем дала телефон ему, так как он сказал, что отправит смс, чтобы ему перезвонили. Он стал делать вид, что набирает смс, и стал пятиться назад к двери, чтобы выйти на улицу и убежать. Дойдя до двери, он быстро ее открыл, вышел на улицу и побежал в сторону, при этом он слышал, как мать бежала следом и кричала, чтобы он вернул ей телефон. В этот же день телефон он продал неизвестному парню за 1000 рублей, а деньги потратил на спиртное и продукты питания.

22.01.10г. около 23-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел домой к К., с которой проживал в то время, и решил поговорить с К. насчет их отношений. Но К. сказала, что не желает разговаривать с ним, и это его сильно разозлило. Они легли спать, но он не мог уснуть, так как К. не желала с ним сожительствовать. Некоторое время он думал над сложившейся ситуацией, о том, что испытывал к ней искреннее чувство, затем разозлился и решил ее проучить. Он стащил спящую К. на пол, отчего она упала лицом вниз, а он со злости схватил со стола нож и замахнулся на нее ножом, крича, что убьет ее, хотя на самом деле делать этого не собирался, а хотел ее припугнуть. Он был на нее сильно зол и, держа в руке нож, несколько раз замахнулся им на К. Задел ли он при этом кожу ее спины, не помнит, но крови он не видел. К. испугалась и стала кричать. После этого он отбросил нож и схватил рукой ее за горло, сжимая с силой ее шею. Удерживая ее, он перевернул ее на спину и, продолжая удерживать ее за горло, сказал, что убьет ее. К. стало тяжело дышать, она просила не убивать ее, упоминая о ребенке, после чего он отпустил ее шею. К. поднялась и выбежала из дома, он также ушел из дома. Куда делся нож, не знает, похож он был на штык нож от автомата, длиной около 30 см. л.д. 43-46, 93-96, 179-183.

Оглашенные показания в части преступлений в отношении П. подсудимый подтвердил, в части преступлений в отношении К. не подтвердил, ссылаясь на отсутствие при его допросе адвоката.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших П., К., свидетеля Т.

Так, потерпевшая П. в судебном заседании утверждала, что она проживает в доме в г. Артёме. В январе 2010 года она на личные деньги купила телевизор марки «DAEWOO» за 6420 рублей. Утром в январе 2010 года, дату не помнит, она уходила на работу, при этом телевизор стоял на тумбочке в зале. Вернувшись с работы, она сразу заметила, что пропал телевизор, а на кухне увидела записку от сына Артюх А.Н., в которой было сказано, что телевизор похитил он. Телевизор был похищен вместе с коробкой и документами. Впоследствии телевизор ей возвращен в рабочем состоянии. Ущерб в сумме 6420 рублей является для нее значительным, так как ее месячный доход составляет 13630 рублей.

21 января 2010 года она собиралась идти на работу, когда к ней пришел Александр и попросил у нее сотовый телефон, чтобы отправить СМС, она передала ему телефон. Сын с телефоном вышел в коридор, она вышла следом, затем сын открыл входную дверь и стал убегать, она побежала за ним, просила вернуть сотовый телефон, но он на ее слова не реагировал. Стоимость похищенного сотового телефон марки «Нокиа 5220» составляет 8590 рублей, но она приобретала его в кредит, выплатив всего 10000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшей К. в январе 2010г., точно дату не помнит, ночью она легла спать и проснулась от того, что Артюх А., стащил ее с кровати, отчего она упала лицом вниз на пол и почувствовала как Артюх «тычет» ей в спину чем- то острым. Ударов острым предметом, от которых она почувствовала физическую боль, ей было нанесено более двух раз. Нанося удары, Артюх А. угрожал ей убийством. Когда она перевернулась на спину, увидела в руках Артюх нож с черной ручкой длиной 20-25 см., при этом он говорил, что убьет ее. Его угрозы она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, так как все происходило ночью и в руках у Артюх был нож. Затем он выбросил нож, схватил ее за горло и стал его сжимать, отчего она испытала приступ удушья, испугалась, что может лишиться жизни, стала просить, чтобы он ее отпустил, говорила, что у нее останется ребенок. После этого Артюх А. ее отпустил. От ударов ножом у нее на спине остались царапины.

В настоящее время она его простила и привлекать подсудимого к уголовной ответственности за насильственные действия, причинившие ей физическую боль, она не желает. По этой причине уголовное преследование в отношении Артюх А. по ст.116 ч. 1 УК РФ производством прекращено.

Свидетель Т. в судебном заседании утверждала, что зимой нынешнего года, точную дату не помнит, она находилась на работе в магазине в г. Артёме, когда в магазин зашла К., которую она знает как постоянную покупательницу, и предложила ей купить за 3000 рублей телевизор «DAEWOO». Посмотрев телевизор, который в магазин занес парень, его внешность она не запомнила, она приобрела этот телевизор за 2500 рублей. Через несколько дней телевизор у нее был изъят сотрудниками милиции.

Доказательствами вины подсудимого являются также:

Протокол осмотра места происшествия дома в г. Артёме, откуда был похищен телевизор П. марки «DAEWOO», в ходе осмотра была изъята записка подсудимого, в которой он не отрицал факт хищения им данного телевизора (л.д. 9-11, 108-110);

Протокол выемки у свидетеля Т. телевизора марки «DAEWOO», похищенного Артюх А. у потерпевшей П. и проданного Т. (л.д. 63-65);

Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей К. квартиры в г. Артёме, где было совершено преступление в отношении К., а также был осмотрен участок местности под окном квартиры, куда Артюх А. выбросил нож (л.д. 80);

Постановление о признании одним и тем же местом совершения преступления, согласно которого местом совершения преступления признан адрес: г. Артём (л.д. 97);

Копия гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа», подтверждающая факт приобретения потерпевшей П. указанного сотового телефона за 8590 руб. (л.д. 116).

Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ и полностью согласующиеся между собой.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания Артюх А.Н. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину,

в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества,

и угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

и его действия правильно квалифицированы соответственно по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ.

С учетом материального положения потерпевшей П., ежемесячный доход которой составляет 13630 рублей, причиненный ей подсудимым ущерб в сумме 6420 рублей действительно является для нее значительным, поскольку составляет фактически половину получаемого ею месячного дохода, в связи с чем подсудимому правильно по эпизоду хищения телевизора «DAEWOO» у П. вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании установлено, что, похищая телефон у П., подсудимый Артюх А.Н. понимал, что совершает хищение открыто, в присутствии потерпевшей, которой были понятны его действия, в связи с чем квалификация действий Артюх А.Н. по факту хищения сотового телефона потерпевшей П. по ст.161 ч 1 УК РФ является правильной.

О реальности восприятия потерпевшей К. угрозы убийством со стороны подсудимого Артюх А.Н. свидетельствуют обстановка совершения преступления, а именно: преступление было совершено в ночное время, неожиданно для потерпевшей, которая до этого спала, агрессивное состояние подсудимого, а также то, что высказанные им угрозы убийства были подкреплены его действиями, выражающимися в демонстрации ножа и нанесении им потерпевшей ударов, а также в сдавливании шеи К., отчего она испытала приступ удушья.

Доводы подсудимого о том, что он был допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в отсутствии защитника, противоречат имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, а именно: ордеру адвоката, протоколу допроса Артюх А.Н. в качестве подозреваемого, содержащего сведения об участии в следственном действии адвоката, и по этой причине не принимаются судом во внимание.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных Артюх А.Н. преступлений, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести,

Данные о его личности: ранее он судим, преступление совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 11 марта 2003 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», официального источника дохода он не имеет.

Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ),

Смягчающим его наказание обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, Артюх А.Н. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с применением требований ст.ст. 68, 70, ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев,

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Артюх А.Н. назначить три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артёмовского и окончательно к отбытию Артюх А.Н. назначить четыре года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей и срок наказания исчислять с 25.06.10г. Зачесть в срок его наказания время его задержания и содержания под стражей с 25.01.10г. по 24.06.10г. включительно.

Вещественные доказательства: телевизор марки «DAEWOO» с пультом дистанционного управления и документами, хранящиеся у потерпевшей П., оставить за этой потерпевшей, записку хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок с момента его провозглашения, а для подсудимого с момента получения копии приговора, в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Артёмовский городской суд. В случае обжалования приговора подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Заявление об участии в рассмотрении дела судом второй инстанции должно быть подано в Артёмовский городской суд в 10-дневный срок с момента получения копии приговора.

Судья