1-188/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 июля 2010г. г. Артем Судья Артемовского городского суда Приморского края Лукьянович Е.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Большаковой О.М. подсудимого Сабурова Д.Г. защитника адвоката Пожетновой Н.А., представившей ордер № 250 от 03.03.10г., удостоверение № 1488 потерпевшего Н. представителя потерпевшего Моркиной В.М., представившей ордер № 50 от 03.03.10г., удостоверение № 586 при секретаре Козловой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сабурова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сабуров Д.Г. в период времени с 23.00 часов 29 октября 2009 года по 01.00 час 30 октября 2009 года, находясь в прихожей дома, расположенного в г. Артеме, из мести за то, что Н. отказал ему в возможности продолжить работу по ремонту дома, получая за это вознаграждение, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н., имевшимся при нем ножом умышленно нанес Н. множественные удары в область тела, где находятся жизненно важные органы человека, а также по верхним и нижним конечностям Н., причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны правого бедра, резаной раны 2-го пальца левой кисти, квалифицируемых как легкий вред здоровью человека; восьми проникающих колото-резаных ранений передней брюшной стенки с повреждением толстой кишки и печени, являющихся опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируемых как тяжкий вред здоровью. Сабурову Д.Г. предъявлено обвинение в покушении на убийство Н., то есть по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, в котором он вину признал частично, пояснив, что осенью 2009 года при посредничестве М. он устроился на работу в частный дом в г. Артеме. Об условиях работы и оплате труда он договаривался с В., которая обещала платить ему по 3000 рублей в неделю и 20000 рублей пообещала дополнительно заплатить за покраску гаража. Сначала между ним и Н. было все нормально, но потом возникло непонимание, так как В. говорила делать одно, а Н. - другое. 13 октября они с Н. поругались из-за листа ПСБ, тот оскорбил его и сказал, что он уволен. После увольнения постоянной работы не было, не было денег, в семье из-за материальных трудностей начались проблемы в отношениях. 29 октября 2009 года он поругался с К. и решил поговорить с Н. Подойдя к дому, увидел, что в окнах горит свет. На стук в дверь ему открыл Н., в одной руке которого был фонарь, в другой - топор. На его слова о том, что он пришел за деньгами, Н. стал психовать, показывать свое недовольство, сказал, что не о чем разговаривать и дверь на пружине захлопнулась. Тогда он сам левой рукой открыл дверь, удерживая ее, а правой уперся в косяк двери и практически сразу получил удар топором по правой руке, отчего брызнула кровь и на руке образовалась зияющая рана. После этого левой рукой он взял нож с тумбочки слева от входа на веранду и стал в процессе борьбы с потерпевшим беспорядочно наносить ему удары в тело, в живот, куда точно, сказать не может, просто бил, не преследуя никакой цели, не понимая, что делает, так как от полученной раны ему было больно. Не может сказать, что остановило его, помнит, как бросил лом, которым разбил окна и убежал. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Сабуров Д.Г. пояснял, что после того, как Н. нанес ему удар топором по руке, он левой рукой взял с левой стороны на тумбочке нож, переложил его в правую руку, затем стал беспорядочно наносить удары указанным ножом в область тела Н. л.д. 60-64, 71-75). По поводу оглашенных показаний Сабуров Д.Г. пояснил, что следователь попросил его показать, как он наносил удары Н., а на его вопрос, какой рукой показать, тот ответил, что разницы нет, после чего он продемонстрировал удары правой рукой. На самом деле он левша, удары наносил левой рукой и не говорил следователю, что переложил нож из левой руки в правую, так как правой рукой наносить удары он не мог. Как достоверные в той части, какой рукой были нанесены подсудимым удары ножом потерпевшему, суд принимает во внимание показания подсудимого Сабурова Д.Г., данные им в судебном заседании, поскольку его показания в этой части подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, такими как показания потерпевшего Н., не отрицавшего факт того, что Сабуров Д.Г. является левшой и делает все именно левой рукой, а также заключение эксперта № 2019 от 20.11.09г. в отношении Н. о возможном нахождении потерпевшего во время нанесения ему ударов лицом к лицу нападавшего и направлении раневых каналов справа налево. Вина подсудимого кроме собственного признания подтверждается также показаниями потерпевшего Н., свидетелей В., С., Ф. Так, потерпевший Н. в судебном заседании утверждал, что с апреля 2009г. они с супругой решили реконструировать дом, находящийся в г. Артеме. В ходе работ образовалось большое количество строительного мусора и один из работников строительной фирмы, выполнявшей работы в доме, порекомендовал взять на временную работу Сабурова Д.Г., сказав, что тот пришел из армии, работу найти не может, а у него маленький ребенок. Они взяли на работу Сабурова Д.Г. с оплатой 500 рублей в день, расчет еженедельно в субботу. Первые две недели проблем с Сабуровым Д.Г. не возникло, но затем он стал пропускать работу, объясняя это различными причинами, стал опаздывать на работу, порученное выполнял некачественно, но его жена все равно продолжала платить Сабурову Д.Г. как за полную рабочую неделю. 13 октября 2009г. Сабуров Д.Г. в очередной раз некачественно выполнил порученное ему задание, в связи с чем терпение его лопнуло и он сказал Сабурову, что работать у них он больше не будет, в этот же день расплатился с подсудимым за два отработанных им дня. 30 октября 2009г. в 00.12-00.15 часов он встал, чтобы выключить нанос на топливном котле и стал спускаться по лестнице на первый этаж, когда услышал голоса двух людей, которые спорили между собой или громко разговаривали. Он сильно испугался и закричал, чтобы они уходили. Услышал топот ног, выждал пять минут, под руку ему попался топор, который он взял и стал спускаться вниз. Открыв дверь, он перешагнул порог коридора и не успел даже поднять руку с топором, как на него со стороны бойлерной с криком и визгом бросился Сабуров Д.Г. с вытянутыми вперед руками, в одной из рук у него блеснуло что-то наподобие ножа. Он попытался защититься, выставив вперед левую руку и Сабуров Д.Г. порезал ему второй палец левой руки, столкнул его в угол коридора, где они стали бороться. Топор у него упал и воспользоваться им он не успел. В процессе борьбы Сабуров Д.Г. наносил ему удары, которые он от страха сначала не почувствовал. Затем его ноги запутались в кусках лежащего на полу кабеля и провода, он упал и в это время ему был нанесен удар в правое подреберье, отчего он почувствовал «адскую» боль, быстро вскочил на ноги, а из раны фонтаном брызнула кровь. Надетой на нем водолазкой он стал закрывать рану, оказался спиной к месту борьбы и видимо в это время Сабуров Д.Г. убежал. Поднявшись на второй этаж, он дозвонился до соседа С. и сообщил ему о случившемся. Когда он открывал дверь сотрудникам милиции, то обратил внимание, что на болу бойлерной были разбросаны ключи, справа в коридоре на двери, ведущей в огород, открыта щеколда, входная дверь сорвана с верхней петли и лежала на крыльце, окно открыто, в стекле - отверстие от кирпича, было также разбито стекло в помещении спальни рядом с крыльцом, хотя перед тем как вечером лечь спать, он проверил и закрыл все окна и двери, которые были целые. В результате нанесенных ему ранений он перенес операцию, длительное время проходил лечение и реабилитацию. Но не смотря на постоянное лечение, здоровье, особенно психологическое, не восстановилось, сон стал плохим, прерывистым. Жизнь разделилась на две половины - до 30 октября 2009 и после этой даты. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей за причиненный вред его здоровью и перенесенные физические страдания, а также расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей. В период, когда у них работал Сабуров Д.Г., на первом этаже находилась тумбочка с инструментами и старым ножом, лезвие 20-25 см, замазанным битумом на ней. После 13 октября они с женой, наводя порядок, вынесли тумбочку с ножом в беседку. Свидетель Ф. - врач скорой медицинской помощи, в судебном заседании утверждал, что приехав на вызов, первое, на что он обратил внимание, это огромная лужа крови в комнате на втором этаже, такая, что он предположил, что живым пострадавшего может и не застать. Пол пришлось застилать поролоном, чтобы не поскользнуться. У больного было около десяти резаных ран по правой стороне от грудной клетки до верхней трети бедра, он был в сознании и пояснил, что удары ножом нанес парень, который раньше у них работал. На полу первого этажа, а также на лестнице также были капли крови. Мужчине он оказал помощь на месте и доставил его в городскую больницу. Свидетель С. подтвердил, что 30 октября 2009г. в первом часу ночи ему позвонил Н. и сообщил, что на него напали, порезали. Он вызвал скорую помощь и милицию, позвонил жене потерпевшего. Когда подошел к дому, то увидел в окне Н. всего в крови. Входные двери были вынесены, лежали на крыльце, держась на нижней петле, в прихожей и в спальне внизу были выбиты окна. На втором этаже в доме крови было так много, что пришлось стелить поролон, чтобы не поскользнуться. Когда он поднялся к потерпевшему, Н. лежал на кровати, правый бок его был весь в крови. Как следует из показаний свидетеля В., с целью помочь мужу в проведении строительных работ, по рекомендации М. она взяла на работу Сабурова Д.Г., договорившись об оплате в неделю по 3000 рублей, оплату производила она по субботам. Н. часто жаловался на Сабурова Д.Г., который мог не прийти на работу, хотя она ему эти дни оплачивала. Бывало, что Сабуров Д.Г. неделю не выходил на работу, говорил, что болел, затем возил в больницу бабушку, дочку, при этом она продолжала оплачивать ему по 3000 рублей. В октябре Сабуров Д.Г. позвонил, сообщив, что Н. его уволил. Со слов мужа знает, что Сабуров Д.Г. ему нагрубил и он отстранил подсудимого от работы. 30 октября в час ночи ей позвонил С. и сообщил, что на Н. напали. Приехав к дому, увидела, что входная дверь на одной петле лежит на крыльце, в доме очень много крови, из-за чего пришлось застелить пол, чтобы не упасть. Муж ей сказал, что в доме было двое, один из них Сабуров Д.Г., что внизу лежит его черная шапка. Действительно, возле второго входа с правой стороны лежала черная шапка Сабурова Д.Г. Подтвердила, что Н. в связи с причиненными ему телесными повреждениями длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, что тумбочку, которая стояла в доме и на которой лежали инструменты, они с Н., наводя порядок, вынесли до произошедших событий во двор. Ножей из дома не пропадало. Согласно пояснениям свидетеля К., со слов ее мужа Сабурова Д.Г. ей известно, что Н., у которого муж работал, его постоянно унижал, затем необоснованно уволил, заплатив за последнюю неделю работы 1000 рублей. 29 октября они и Сабуровым Д.Г. сильно поругались из-за того, что тот потерял работу. Сабуров Д.Г. разозлился и ушел из дома. Вернулся он около часа ночи трезвый, но «невменяемый», истекающий кровью, на правой руке у него была очень глубокая, чуть ли не до кости, рана длиной 10-15 см. Обращаться за помощью они никуда не стали, так как испугались. Через час-два Сабуров Д.Г. пришел в себя и рассказал, что пришел к Н., чтобы поговорить, но тот стал кричать, ругаться на Сабурова Д.Г., нанес последнему удар топором по руке, за что в ответ получил от Сабурова Д.Г. ножевое ранение. Сабуров Д.Г. сожалел о случившемся, о том, что он наделал. Пояснила, что по характеру Сабуров Д.Г. вспыльчивый, эмоциональный и агрессивный, все принимает «на эмоциях». Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Г. подтвердила, что ее сын подсудимый Сабуров Д.Г. родился с патологией, состоял на учете у врачей с диагнозом «лигодолихосигма, перинатальная энцефалопатия, синдром нейролефректорной возбудимости, геморрагическая болезнь новорожденного». Затем ему был выставлен диагноз «социализированное расстройство личности», он как амбулаторно, так и стационарно лечился у невролога и психиатра. От К. ей известно, что в июле- августе 2009г. ее сын резал себе вены, но к врачу обратиться не захотел. Шрам на руке у сына видела до нового года. От сына ей известно, что примерно в сентябре, а возможно за два месяца до того, как сын ей об этот сказал, он порезался стеклом, но позже пояснил, что шрам у него от удара топором. Точно пояснить, когда, отчего и при каких обстоятельствах ее сын получил повреждение правой руки, приведшее к образованию шрама, не смогла. Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты М. утверждал, что о том, что Сабуров Д.Г. судим, он Н. рассказывал. Н. был недоволен Сабуровым Д.Г., так как тот часто «перекуривал». «Задевал» подсудимого только Н., с остальными у Сабурова Д.Г. были нормальные отношения. Доказательствами вины подсудимого являются также: Заявление Сабурова Д.Г. о явке с повинной от 06.11.09г., в котором он собственноручно сообщил о том, что вечером около 23-х часов 29.10.09г. из личных неприязненных отношений нанес ножевые ранения Н., в чем раскаивается л.д. 33); Протокол осмотра места происшествия от 30 октября 2009 года - дома в г. Артеме Приморского края, из которого следует, что на момент осмотра входная дверь лежит на крыльце, ее запирающие устройства находятся в положении открыто, дверь, дверная коробка и петли повреждений не имеют. Стеклопакет окна на веранде слева имеет сквозное отверстие, расположенная под этим окном батарея имеет грязевое наслоение. С правой стороны на веранде имеется деревянная дверь, запирающие устройства которой открыты. На деревянном полу веранды имеются пятна бурого цвета различного размера, идущие от входной двери до двери, ведущей непосредственно в дом. В прихожей дома, на лестнице на второй этаж обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, аналогичные пятна различного размера обнаружены от лестницы до окна в большой комнате, на подоконнике которой и на батарее под окном также имеются пятна бурого цвета, такие же пятна от лестницы по направлению в комнату № 2, где на полу обнаружено одно большое пятно бурого цвета, также пятна бурого цвета имеются на кровати в этой комнате. На кровати также обнаружена майка белого цвета, которая разрезана и имеет многочисленные сквозные отверстия. л.д. 11-12); Протокол выемки от 11 января 2010 года в кабинете СО по г. Артему у Сабурова Д.Г. его спортивной куртки черного цвета, в которой он находился в момент совершения преступления л.д. 79-82); Протокол осмотра изъятой куртки, на правом рукаве и манжете которой обнаружены два повреждения в виде разрыва ткани длиной 4,5 и 2 см. л.д. 149-150), Протокол следственного эксперимента от 04 февраля 2010 года с участием обвиняемого Сабурова Д.Г., согласно которому Сабуров Д.Г. с помощью макета ножа продемонстрировал механизм и локализацию нанесенных Н. ударов, пояснив, что удары он наносил ножом, который взял с тумбочки с левой стороны, после того, как Н. нанес ему удар топором по руке л.д. 83-88), при этом данное доказательство суд расценивает с учетом принятых судом во внимание показаний подсудимого Сабурова Д.Г. в судебном заседании о том, что удары он наносил не правой, а левой рукой; Заключение эксперта от 20 ноября 2009 года, подтвердившего наличие у Н. при поступлении в стационар причиненных колюще-режущим предметом, возможно ножом, незадолго до поступления в стационар повреждений в виде: восьми проникающих колото-резаных ранений передней брюшной стенки с повреждением толстой кишки и печени, которые являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; одного колото-резаного ранения правого бедра, одной колото-резаной раны 2-го пальца левой кисти, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека л.д. 113-116); По заключению эксперта от 21 декабря 2009 года у Сабурова Д.Г. при судебно-медицинском освидетельствовании каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Рубец на правой руке является следствием заживления раны давностью около 1-3 месяцев на момент судебно-медицинского освидетельствования, механизм образования которой достоверно определить не представляется возможным. Рана, сама по себе, зажившая с образование рубца, является телесным повреждением, повлекшим за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека л.д. 126-128); По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 07 июня 2010 года Сабуров Д.Г. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, компенсированного состояния, однако степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В этот же период времени у Сабурова не обнаруживалось также и признаков временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сабуров Д.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения Сабуров Д.Г. находился в состоянии эмоционального возбуждения, явившемся следствием субъективно значимой, психотравмирующей ситуации, но данное эмоциональное состояние не достигло аффективной глубин. Сабуров Д.Г. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность и затруднить способность осознавать свои действия и руководить ими. Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы неверно и должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 27.01.99г. в редакции постановлений № 7 от 06.02.07г., № 4 от 03.04.08г. и № 27от 03.12.09г. «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.) По мнению суда, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о направленности умысла подсудимого Сабурова Д.Г. на убийство потерпевшего Н. В судебном заседании установлено, что будучи застигнутым потерпевшим в его доме, Сабуров Д.Г. набросился на Н., столкнул его в сторону и в процессе борьбы стал наносить Н. удары имевшимся у него ножом в область живота, тела. Когда Н., вскочив от полученного удара, перестал оказывать Сабурову Д.Г. сопротивление и повернулся к нему спиной, Сабуров Д.Г. не воспользовался этим обстоятельством, а выбежал из дома, после чего скрылся с места совершения преступления. Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего суд принимает во внимание, поскольку они подтверждены последовательными показаниями самого потерпевшего Н., утверждавшего, что после нанесенного ему Сабуровым Д.Г. удара в правое подреберье он почувствовал сильную боль, резко вскочил на ноги, оказавшись спиной к месту борьбы с подсудимым и стал надетой на нем водолазкой закрывать рану, из которой фонтаном шла кровь, за действиями подсудимого он в это время не наблюдал и сопротивления ему не оказывал. При таких обстоятельствах, при наличии умысла на убийство потерпевшего Сабуров Д.Г. имел реальную возможность довести свой умысел до конца в тот момент, когда потерпевший от полученной раны вскочил, перестал оказывать ему сопротивление и оказался спиной к подсудимому. Несмотря на то, что довести умысел на убийство Н. в тот момент Сабурову Д.Г. никто не мешал, поскольку потерпевший оказывать сопротивление перестал, в доме с потерпевшим они находились вдвоем и посторонних, которые могли бы вмешаться и помешать доведению его умысла до конца, рядом в ночное время не было, делать это Сабуров Д.Г. не стал по собственной воле, по причине отсутствия у него умысла на причинение смерти Н. и направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют выбранное им орудие нанесения телесных повреждений, которые были причинены ножом, а также количество и локализация причиненных повреждений, а именно восьми проникающих колото-резаных ранений передней брюшной стенки с повреждением толстой кишки и печени, то есть в область расположения жизненно важного органа. Нанося с достаточной силой потерпевшему удары в жизненно важную область, Сабуров Д.Г. осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал причинения такого вреда. Доводы подсудимого об ударе топором, якобы нанесенным ему Показаний свидетеля К., которой об обстоятельствах получения Сабуровым Д.Г. раны правой руки известно со слов самого Сабурова Д.Г. и которая, являясь гражданской женой подсудимого, заинтересована в исходе рассмотрения дела, а также заключения медицинского эксперта, подтвердившего наличие у подсудимого рубца на правой руке, являющегося следствием заживления раны давностью около 1-3 месяцев на момент судебно-медицинского освидетельствования, механизм образования которой достоверно определить не представляется возможным, с учетом вышеприведенных доводов недостаточно для подтверждения доводов подсудимого о получении им данной раны при описанных им обстоятельствах. При этом показания свидетеля Г. об обстоятельствах появления у ее сына рубца на правой руке, о который ей известно со слов сына, не могут служить ни доказательством, подтверждающим доводы подсудимого, ни опровергающим его доводы, поскольку очевидцем причинения данного повреждения Сабурову Д.Г. она не являлась и достоверно не может пояснить об обстоятельствах причинения сыну повреждения правой руки. Показания свидетеля защиты М. не влияют ни на квалификацию действий подсудимого, ни на назначение ему наказания. Не принимает во внимание суд и доводы подсудимого о том, что нож, которым он нанес телесные повреждения потерпевшему Н., он взял после нанесенного ему потерпевшим удара топором на тумбочке в коридоре дома Н., поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Н. и свидетеля В. о том, что на момент совершения преступления тумбочки с ножом на указанном подсудимом месте не было, поскольку накануне хозяева дома ее оттуда убрали в беседку. Доводы потерпевшего и свидетеля В. в этой части не противоречат протоколу осмотра места происшествия, в котором отсутствуют сведения о нахождении какой-либо тумбочки в описанном подсудимым месте. По вышеприведенным мотивам, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого ни по ст. 113 УК РФ, ни по ст. 114 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного подсудимым, совершенное им преступление относится к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья; данные о его личности: ранее он судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 13.04.2006, в его действиях содержится опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), в быту характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, вину частично признал, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сабурова Д.Г., суд учитывает: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку отсутствуют доказательства того, что Сабурову Д.Г. до написания явки с повинной было достоверно известно, что в совершении данного преступления подозревается именно он. Обстоятельством, отягчающим наказание Сабурова Д.Г., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании подсудимого, оставившего его назначение на усмотрение суда, наличия у подсудимого семьи, на материальном положении которой может отразиться его наказание, суд полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, мера наказания ему должна быть назначена в виде реального лишения свободы с применением требований ст.ст. 68, 70, 79 ч 7. п. «в» УК РФ. При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения к подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. В соответствии с ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда от 13.04.06г. окончательно к отбытию Сабурову Д.Г. назначить семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Меру пресечения оставить содержание под стражей и срок наказания исчислять с 05 июля 2010г. Зачесть в срок наказания Сабурову Д.Г. время его содержания под стражей с 09.02.2010г. по 04.07.2010г. включительно. Взыскать с Сабурова Д.Г. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч рублей) и расходы на представителя в сумме 10000 (десять тысяч рублей). Вещественное доказательство по делу: спортивную куртку возвратить подсудимому Сабурову Д.Г., а в случае отказа от ее получения, уничтожить. Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок с момента его провозглашения, а для подсудимого с момента получения копии приговора в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Заявление об участии в рассмотрении дела судом второй инстанции должно быть подано в Артемовский городской суд в 10-дневный срок с момента получения копии приговора. Судья 30 августа 2010 года Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда приговор изменен: Сабурову Д.Г. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Н. и своих действиях, как спровоцированных этим ударом, суд не принимает во внимание, расценивает как желание подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку его показания в этой части опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как показания потерпевшего Н., отрицавшего факт нанесения им подсудимому удара топором, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей Ф., В., С. и протоколом осмотра места происшествия, которыми не подтверждается наличие крови в том месте, где она должна была бы объективно быть с учетом описания подсудимым причиненного ему повреждения руки, если бы события развивались по представленному Сабуровым Д.Г. сценарию.