Дело № 1- 554/2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 21 сентября 2010 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Приморского края Большаковой О.М.,

потерпевшей А., П.,

подсудимого Маркелова А.С.,

адвоката Кузиной В.А., представившей удостоверение № 1698 и ордер № 1440,

при секретаре Голодной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАРКЕЛОВА А.С.,                                 содержащегося под стражей с 09 июня 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,

установил:

08 июня 2010 года в период времени с 10 часов до 12 часов Маркелов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из квартиры в г. Артеме Приморского края тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобильный телевизор стоимостью 1500 рублей, ДВД-проигрыватель стоимостью 1250 рублей, сотовый телефон стоимостью 500 рублей с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 5 рублей, сумку для хранения ДВД-дисков стоимостью 200 рублей с ДВД-дисками в количестве 50 штук, каждый стоимостью по 100 рублей на 5000 рублей, принадлежащие П., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8455 рублей.

Он же 08 июня 2010 года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях в доме, расположенном по адресу: Приморский край г. Артём, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что находящаяся в доме А. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из вышеуказанного дома сотовый телефон марки «NOKIA 1202» стоимостью 1400 рублей, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия Маркелову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен и в судебном заседании, признавая себя полностью виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.      

После разъяснения судом характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и  консультации с защитником адвокатом Кузиной В.А. подсудимый Маркелов А.С. поддержал свое ходатайство.          

Потерпевшие А. и П. после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Маркеловым А.С. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Маркелов А.С. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультаций с защитником, вину признает и со своей стороны полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель, действуя в пределах прав, предоставленных ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение, предъявленное подсудимому Маркелову А.С. в  сторону смягчения и просил квалифицировать его действия по эпизоду хищения имущества П. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, расценив их как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с  причинением значительного ущерба гражданину, исключив указание на совершение данного преступления с « незаконным проникновением в жилище».

С учетом позиции государственного обвинителя предъявленное подсудимому Маркелову А.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Маркелова А.С. должны быть квалифицированы по эпизоду хищения имущества П., совершенному 08 июня 2010 года в период времени с 10 часов до 12 часов, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия по факту хищения имущества А., совершенному 08 июня 2010 года около 15 часов, должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому Маркелову А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и  средней тяжести, данные, характеризующие его личность, и состояние здоровья;  степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Маркелов А.С. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит как по месту проживания в г.Артеме Приморского края, так и по месту жительства в г.Хабаровске. По месту жительства в г. Хабаровске характеризуется положительно, как лицо, в распитии алкогольных напитков и в употреблении психотропных веществ не замеченное, по характеру спокойный, не склонный ко лжи. По месту работы в период с 31 мая 2010г. по 7 июня 2010г. характеризуется, как создавший впечатление хорошего специалиста, но на деле не выполнивший порученные ему объемы работы до конца. Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства, учитывает также явку с повинной.         

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Маркелова А.С. усматривается рецидив преступлений, который учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.                                                                

С учетом изложенного суд полагает, что достижение такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости в отношении подсудимого Маркелова А.С. возможно только применением наказания в  виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не усмотрено, т.к. судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а также принимая во внимание позицию потерпевших, которые в  прениях просили назначить Маркелову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы, положительно отзываясь о нем и  полагая, что преступления совершены Маркеловым А.С. в силу сложившихся сложных внутрисемейных отношений, отношение Маркелова А.С. к содеянному и  обстоятельства совершения преступлений, суд полагает, что исправление Маркелова А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного суд также полагает возможным не применять в отношении Маркелова А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.       

Принимая во внимание, что преступления, за которые Маркелов А.С. осуждается настоящим приговором суда, совершены им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска Приморского края от 10.08.2010г., назначенное указанным приговором наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317, 308-311 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать МАРКЕЛОВА А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, и с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:                                 

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление 08.06.2010г. по факту хищения имущества П.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ ( преступление 08.06.2010г. по факту хищения имущества А.)   в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.       

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Маркелову А.С. наказание в  виде 3  (трех)  лет 6 (шести)  месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4  (четыре) года. 

Обязать Маркелова А.С. в период испытательного срока: 1) явиться на регистрацию в  специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту проживания, и  являться на регистрацию в указный орган один раз в месяц; 2)  определить постоянное место жительства или проживания и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; 3) трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

 Меру пресечения Маркелову А.С. изменить с  содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска Приморского края от 10 августа 2010г., исполнять самостоятельно.  

Гражданский иск по делу не заявлен.                                                     

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Nokia 1202»  - оставить в распоряжении потерпевшей А.           

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей представления, жалоб через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья подпись