ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Артем Приморский край FIO7 Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н. с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Артема Камболина А.В., Саглаева В.В., представителя потерпевшего Г., подсудимого Бахтина А.В., защитника адвоката Забытовой Л.С., представившей удостоверение № 280 и ордер № 960, при секретаре Голодной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАХТИНА А.В. находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, у с т а н о в и л: 18 июня 2010г. Бахтин А.В. заключил с ООО договор аренды транспортного средства - автомашины марки «Тойота Виндом» 2003 года выпуска, намереваясь в дальнейшем вернуть ООО указанную автомашину, тем самым ООО вверило Бахтину А.В. свое имущество. 20 июня 2010 года Бахтин А.В. решил похитить вверенную ему ООО автомашину, чтобы затем ее продать, то есть у него возник умысел на хищение данной автомашины. 21 июня 2010 года около 15 часов Бахтин А.В., находясь на территории ГСК, расположенного в г. Артеме Приморского края, реализуя умысел на хищение чужого имущества, продал автомашину марки «Тойота Виндом» 2003 года выпуска С., то есть растратил вверенное ему ООО имущество. Таким образом, Бахтин А.В. умышленно, из корыстных побуждений похитил путем растраты вверенную ему ООО автомашину марки «Тойота Виндом» 2003 года выпуска стоимостью 480000 рублей, причинив ООО материальный ущерб в крупном размере. Подсудимому Бахтину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, в котором подсудимый признал себя виновным полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Из показаний подсудимого Бахтина А.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что т.к. у него нет своей автомашины он часто брал автомашину в аренду в ООО. 18 июня 2010 года он заключил с ООО в лице генерального директора Г. договор аренды автомашины марки «Тойота Виндом» 2003 года выпуска на срок до 28 июня 2010 года. Так как ему очень срочно понадобились деньги, чтобы расплатиться с поставщиками за товар он решил продать арендованную им автомашину марки «Тойота Виндом». С этой целью 20 июня 2010г. он дал объявление на FIO8 о продаже автомашины по цене 170000 рублей, т.к. ему срочно нужны были деньги. О том, что автомашина стоит около 400-480 тысяч рублей, ему было известно. 21 июня 2010 года ему позвонил С., фамилию которого узнал в ходе следствия, по поводу продажи автомашины. С. посмотрел автомашину и решил ее купить. Они приехали к гаражу С., который расположен в гор. Артеме, где он продал С. автомашину, а тот отдал ему деньги в сумме 170000 рублей. О получении денег он написал С. расписку. Он сказал С., что хозяином автомашины является его тесть, отдал ключи от автомашины и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя К. На самом деле он с К. не знаком, ни разу его не видел. В течение последующих трех дней сотрудники фирмы-арендодателя звонили и интересовались, где находится автомашина «Тойота Виндом». Он сказал, что в г. Находке. Позже ему стало известно, что генеральный директор ООО Г. нашел С., от которого и узнал, что автомашина продана. Он осознает, что растратил вверенную ему ООО автомашину марки «Тойота Виндом». В настоящее время автомашина возвращена. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 140-143). Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого Бахтина А.В. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так представитель потерпевшего Г. суду показал, что он является генеральным директором ООО, которое занимается предоставлением автомашин в аренду. Бахтин является их клиентом. 18 июня 2010г. Бахтин взял в аренду автомашину марки «Тойота Виндом» 2003 года выпуска. 21 июня 2010 года Бахтин в офисе ООО оплатил сумму за аренду автомашины на срок 7 дней, при этом пояснил, что приедет 28 июня 2010г. и оплатит еще за неделю аренды автомашины. Но в указанный срок не явился. 29 июня 2010г. он позвонил Бахтину и поинтересовался, когда тот вернет машину и оплатит долг. Бахтин пояснил, что в настоящее время он на данной автомашине уехал в г. Находку и по возвращению приедет и оплатит долг, а также вернет автомашину. Так как на всех автомашинах, сдаваемых в аренду, стоит спутниковая система слежения, он установил, что автомашина «Тойота Виндом» находится на автостоянке в г. Артеме. Охранник автостоянки пояснил, что данную автомашину на автостоянку поставил С. С. пояснил, что автомашину он приобрел у Бахтина за 170000 рублей. Он попытался связаться с Бахтиным, но тот на звонки не отвечал. Поняв, что Бахтин автомашину возвращать не собирается, он обратился с заявлением в милицию. По имеющимся документам продажная цена автомашины марки «Тойота Виндом» составила 540000 рублей, в ходе предварительного следствия он указывал ориентировочную стоимость в размере 480000 рублей. ООО причинен материальный ущерб, который для организации является крупным. В настоящее время автомашина ООО возращена в том же техническом состоянии, что и прежде, повреждений нет. Претензий ни к кому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. На строгом наказании Бахтина не настаивает. Потерпевший С. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства приобретения им 21 июня 2010г. у Бахтина А.В. за 170000 рублей автомашины марки «Тойота Виндом» 2003 года выпуска, изложенные в показаниях потерпевшего Г. ( л.д. 117-121). Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в мае 2010 года он договорился с генеральным директором ООО Г. о продаже в рассрочку автомашины марки «Тойота Виндом» 2003 года выпуска. До окончательного расчета автомашина передана в оперативное управление ООО, о чем 20 мая 2010г. составлен договор. От Г. ему стало известно, что автомашина была похищена одним из клиентов ООО, который брал её в аренду. Так как фактическим собственником автомашины является ООО, то материальный ущерб в результате хищения автомашины причинен данному обществу (л.д. 125-126). Свидетель Б. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска УВД по г. Артему Приморского края. В ходе оперативной работы по факту хищения Бахтиным А.В. автомашины марки «Тойота Виндом», С. добровольно выдал ему автомашину марки «Тойота Виндом». Данную автомашину он желает выдать следователю (л.д. 21-22). Виновность подсудимого Бахтина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена также доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2010г., согласно которому С. указал на место возле принадлежащего ему гаража, расположенного в ГСК в г. Артеме, где Бахтин А.В. за 170000 рублей продал ему автомашину марки «Тойота Виндом» FIO9-72); протоколом проверки показаний на месте от 26 июля 2010г. с участием подозреваемого Бахтина А.В., согласно которому Бахтин А.В. указал место совершения им преступления возле гаража, принадлежащего С., расположенного в ГСК в г. Артеме, подтвердив свои показания на месте (л.д. 131-134); протоколом добровольной выдачи от 05 июля 2010г., согласно которому С. добровольно выдал оперуполномоченному ОУР УВД по г.Артему Б. автомашину марки «Тойота Виндом» FIO1120); протоколом выемки от 05 июля 2010г., согласно которому во дворе УВД по г. Артему у о/у ОУР УВД по гор. Артему Б. была изъята автомашина марки «Тойота Виндом» (л.д. 24); протоколом осмотра предметов от 05 июля 2010г., согласно которому осмотрена автомашина марки «Тойота Виндом», принадлежащая ООО (л.д.38-41), которая соответствующим постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42); справкой Приморской торгово-промышленной палаты № 270104211, согласно которой на рынках г. Артёма стоимость автомобиля «Тойота Виндом» 2003 года выпуска составляет от 400000 рублей до 500000 рублей (л.д.147). Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимого Бахтина А.В. доказанной. Факт совершения Бахтиным А.В. растраты вверенного ему имущества подтвержден в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО Г., потерпевшего С., свидетелей Б. и К. и не отрицается подсудимым Бахтиным А.В. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден причиненный ООО ущерб в указанном в обвинении Бахтина А.В. размере 480000 рублей, который действительно является крупным размером, поскольку превышает 250000 рублей, установленные примечанием к ст. 252 УПК РФ суд не наделен полномочиями изменить обвинение, предъявленное подсудимому, в сторону ухудшения его положения. С учетом изложенного суд полагает, что факт причинения действиями Бахтина А.В. ущерба ООО в размере 480000 рублей подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия подсудимого Бахтина А.В. должны быть квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере. При решении вопроса о назначении подсудимому Бахтину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Бахтин А.В. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным УВД по г.Артему характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое в злоупотреблении спиртными напитками и в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и лицами, склонными к совершению преступлений, замечено не было. Бахтин А.В. по месту работы за период времени с ноября 2007 года по декабрь 2009 год характеризуется положительно, в настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым Бахтиным А.В. могут быть достигнуты при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы, которое, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Бахтину А.В. с применением ст. 73 УК РФ. С учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать Бахтину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать БАХТИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Бахтина А.В. в период испытательного срока: 1) явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного. Меру пресечения в отношении Бахтина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомашину марки «Тойота Виндом» 2003 года выпуска - оставить в распоряжении ООО. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Судья подпись