Дело 1-477/2010г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Артём Приморский край 25 августа 2010г. Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Камболина А.В., потерпевшего Ч., подсудимой Вертела Е.В., защитника адвоката Кузиной В.В., представившей удостоверение № 1698 и ордер № 1359, при секретаре Голодной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВЕРТЕЛА Е.В., в отношении которой избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: 11 июня 2010г. в период времени с 21 часа 30 минут да 21 часа 40 минут Вертела Е.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая совершить поездку, самовольно, умышленно, путем свободного доступа, неправомерно завладела без цели хищения автомашиной марки «Тойота Спринтер», принадлежащей Ч., стоимостью 85000 рублей, стоящей возле гаража, расположенного в г. Артеме Приморского края. На угнанной автомашине Вертела Е. В. в указанный период времени совершила поездку между гаражами ГСК, после чего совершила дорожно-транспортное происшествие и бросила автомашину в районе 1-го блока гаража Подсудимой Вертела Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в котором она вину признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила свои показания, данные в ходе дознания. Из показаний Вертела Е.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 11.06.2010 г. около 17 часов 30 минут она подошла к гаражу Ч., где работал Д. Ч. заплатил Д. деньги и они употребили спиртное. Около 20 часов Ч. решил отвезти их домой на своей машине «Тойота Спринтер». Сначала завезли Д., а потом Ч. повез ее в п.Заводской. Около 21 часа 30 минут они подъехали к гаражу Ч., он вышел из своей автомашины и пошел в свой гараж, а она осталась в автомашине на заднем сидении. Когда Ч. вышел из машины, автомашину он заглушил, но ключ не вытаскивал. В гараже Ч. находился около 10 минут. Она решила на машине Ч. покататься вокруг гаражей. Разрешения у Ч. не спрашивала. Она пересела на водительское сиденье, завела с помощью находившегося ключа в замке зажигания машину и поехала вдоль ряда гаражей. Она осознавала, что совершает угон не принадлежащей ей автомашины. Проезжая мимо гаражей, она хотела повернуть и совершила столкновение с грузовой автомашиной. В результате столкновения на автомашине, которой она управляла, отлетел и деформировался капот и передний бампер. В содеянном она раскаивается, вину свою признает полностью (л. д. 53-56). Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой Вертела Е.В. от 15.07.2010г. установлено, что Вертела Е.В. указала место возле гаража ГСК, расположенного в г. Артеме Приморского края, подтвердив на месте, что неправомерно завладела автомашиной «Тойота Спринтер», принадлежащей Ч. (л.д. 63-67). Согласно протоколу явки с повинной от 25.06.2010г. Вертела Е.В. добровольно сообщила о том, что в районе гаражей в г.Артеме взяла без разрешения машину марки «Тойота Спринтер» у своего знакомого, на которой совершила ДТП (л.д. 38). Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимой Вертела Е.В. подтверждается и другими исследованными судом доказательствами. Так из показаний потерпевшего Ч. установлено, что в 2008 году он приобрел автомашину марки «Тойота Спринтер» 1991 года выпуска за сумму 85000 рублей. 11.06.2010г. около 18 часов 30 минут он и Д. находились в своем гараже в ГСК «Заря», занимались ремонтом. В это время к ним подошла Вертела. Спустя некоторое время он расплатился с Д. Вертела купила спиртное и с Д. стала его употреблять. Около 20 часов Вертела и Д. перестали употреблять спиртное, и он решил отвезти их домой. Д. попросил, чтобы он отвез Вертела в п. Заводской, на что он ответил, что у него нет времени, и он может довезти её только до центральной остановки г. Артема. После чего Д. пошел домой, а он совместно с Вертела поехали в центр г. Артема. В то время В. находилась на заднем сидении за водительским сиденьем. Около 21 часа 30 минут он и Вертела подъехали к его гаражу. Он пошел в свой гараж, а Вертела осталась в автомашине. Автомашину он заглушил, но ключ не вытаскивал. В гараже он находился около 10 минут, а когда вышел из него, то обнаружил, что его автомашины нет. В районе ГСК в г. Артёме он обнаружил свою автомашину. Передняя часть его автомашины сильно повреждена: полностью был оторван передний бампер, разбита передняя оптика, капот был погнут пополам, при этом держался на одной петле. Вертела сказала, что совершила столкновение с автомашиной «Камаз». В настоящее время автомашина ему возвращена, Вертела обязалась возместить ущерб. На строгом наказании подсудимой он не настаивает. Из показаний свидетеля Д., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 11.06.2010г. около 23 часов ему на сотовый телефон позвонил Ч. и сообщил, что после того, как накануне вечером Ч. завез его домой и согласился отвезти Вертела в п.Заводской, они поехали в гараж к Ч., так как тот забыл его закрыть на все замки. Пока Ч. находился в гараже, Вертела уехала на машине Ч. «Тойота Спринтер» и разбила ее (л.д. 58-60). Виновность подсудимой Вертела Е.В. подтверждена также содержащимися в уголовном деле: протоколами осмотра места происшествия от 12.06.2010г., согласно которым была осмотрена автомашина «Тойота Спринтер» 1991 года выпуска и участок местности возле гаража ГСК (л.д. 6-10; 11-15); документы на автомашину «Тойота Спринтер» (л.д. 19-22); протокол выемки автомашины «Тойота Спринтер» 1991 года выпуска, принадлежащей Ч. (л.д. 69-71); протокол осмотра предметов от 22.06.2010 г., согласно которому была осмотрена автомашина «Тойота Спринтер» (л. д. 72-73), которая соответствующим постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74). Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Вертела Е.В. Факт совершения подсудимой 11.06.2010г. угона автомашины марки «Тойота Спринтер», принадлежащей Ч., подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего Ч., показаниями подсудимой Вертела Е.В., полностью признавшей свою вину в содеянном и подтвердившей свои показания при их проверке на месте совершения преступления и в явке с повинной. Действия Вертела Е.В. должны быть квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон). Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Вертела Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; характеристику личности подсудимой и состояние её здоровья; степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Вертела Е.В. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУМ УВД по г. Артёму характеризуется положительно. Полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явка с повинной учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой Вертела Е.В. возможно назначением ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ВЕРТЕЛА Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить Вертела Е.В. следующие ограничения: 1) не уходить из жилища по месту жительства или пребывания в период времени с 22 до 6 часов по местному времени; 2) не выезжать за пределы Артемовского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 3) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Вертела Е.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Вертела Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство- автомашину марки «Тойота Спринтер» 1991 года выпуска (л.д.74) - оставить в распоряжении потерпевшего Ч. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная праве в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденная также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Судья подпись