№ 1-215-2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Артем Приморского края 07 апреля 2010 года.

Судья Артемовского городского суда Приморского края Шашкун Т.В.

с участием гос.обвинителя прокуратуры гор. Артема Пуховой А.В.,

подсудимой Некрас Е.К.,

защиты в лице адвоката Мирошниченко А.Б., предоставившей ордер №12 от 16.03.10 г., удостоверение № 1557,

защитника наряду с адвокатом Солянникова Ю.Г.,

при секретаре Гайдученко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Некрас Е.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11 июня 2009 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в ходе судебного заседания, проводимого Артемовским городским судом Приморского края в здании суда, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, по уголовному делу, по обвинению Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Некрас Е.К., желая помочь ему избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления, после разъяснения ей обязанности давать правдивые показания и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, о чем у нее была отобрана соответствующая подписка, при ее допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, умышленно дала заведомо ложные показания о совершении указанного преступления, пояснив, что потерпевший замахивался ножом на Г., в результате чего последний был вынужден обороняться.

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 29 июля 2009 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2009 года Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд при постановлении приговора расценил показания свидетеля Некрас Е.К., данные ею в ходе судебного заседания, критически, поскольку они противоречили исследованным в суде доказательствам, а действия - как попытку помочь Г избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Некрас Е.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая виновной себя не признала и воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В ходе предварительного следствия обвиняемая Некрас Е.К. также отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Не смотря на не признание вины, доказательствами виновности подсудимой по предъявленному обвинению являются :

Кассационное определение Приморского краевого суда от 02.11.2009 года, согласно которому судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда, признала, что показания свидетеля Некрас Е.К., о том, что М замахивался ножом на Г Артемовским городским судом обоснованно оценены критически в связи с ее личной заинтересованностью в исходе дела(л.д. 37-40),

Приговор Артемовского городского суда от 29 июля 2009 года, вынесенный по уголовному делу в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. Согласно данному приговору, Г был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. При этом показания свидетеля Некрас Е.К. оценены судом критически, а ее действия как попытку помочь Г. избежать ответственности.(л.д. 27-36)

Подписка, данная Артемовского городскому суду, согласно которой свидетель Некрас Е.К. перед допросом в качестве свидетеля в Артемовском городском суде была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, что подтвердила своей подписью(л.д. 41)

Протокол судебного заседания по уголовному делу № 1-344 от 11 июня 2009 года, согласно которому допрошенная в ходе судебного заседания Артемовского городского суда Некрас Е.К. пояснила, что Г был вынужден обороняться, так как в руках у М находился нож, которым тот замахивался на Г.(л.д. 19-26)

Отвечая на вопросы суда, подсудимая пояснила, что давая показания в судебном заседании по делу Г, в качестве свидетеля, рассказала что ей известно, что она видела. Показания других свидетелей ей были не известны, она не хотела мешать установлению истины по делу, ничего не искажала. Г ее племянник, но она не хотела его выгораживать.

Доводы подсудимой и защиты, что преступление она не совершала, что суд неверно оценил показания, данные в судебном заседании 11.06.09 г., что она не имела намерения дать заведомо ложные показания и подлежит оправданию, суд расценивает критически, как желание уйти от ответственности, т.к. установленными в судебном заседании доказательствами- письменными материалами дела вина подсудимой в даче заведомо ложных показаний в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению Г полностью доказана. Суд не может подвергать сомнению вступивший в законную силу приговор суда от 29.07.09 г. Доводы защиты, что суд неверно оценил показания свидетеля Некрас, противоречат и опровергаются определением кассационной инстанции Приморского краевого суда от 02.11.2009 года, согласно которому судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда, признала, что показания свидетеля Некрас Е.К., о том, что М. замахивался ножом на Г. Артемовским городским судом обоснованно оценены критически в связи с ее личной заинтересованностью в исходе дела(л.д. 37-40).

Суд считает, что вина подсудимой доказана, ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Некрас Е.К. учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы - положительно; занята общественно полезным трудом, являясь вдовой, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, инвалида 3 группы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, сына К

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой- минимального, предусмотренного ст.46 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Некрас Е.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства : находящиеся в деле копии судебных документов,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем подают заявление в Артемовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Т.В. Шашкун