№ 1-444-2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Артем Приморского края 14 июля 2010 года.

Судья Артемовского городского суда Приморского края Шашкун Т.В.

с участием гос.обвинителя прокуратуры гор. Артема Саглаева В.В.,

подсудимого Бручковского Д.А.,

защиты в лице адвоката Моглинцова Н.М., предоставившего ордер №191, удостоверение № 579,

потерпевшего Ч

при секретаре Гайдученко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Бручковского Д.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

06 мая 2010 года в период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 40 минут Бручковский Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовом помещении, предназначенном для отдыха рабочих, расположенном на территории ООО «Артемовского завода ЖБИ» , имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стола в указанном бытовом помещении сотовый телефон марки «Нокиа 2760», стоимостью 3690 рублей в комплекте с сим картой сотовой компании «НТК» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 100 рублей, принадлежащий Ч, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3890 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Бручковский Д.А. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бручковский Д.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Моглинцов Н.М. заявленное его подзащитным Бручковским Д.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевший Ч. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что Бручковский Д.А. возместил материальный ущерб и моральный вред, претензий не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Бручковского Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Бручковского Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ которых при рассмотрении дела в особом порядке не производится.

Ч квалифицирует действия Бручковского Д.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его Ч

по месту жительства участковым уполномоченным УВД по г.Артему характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания в ИКЧ-положительно, как ставший на путь исправления, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности, у врача психиатра на учете не состоит, у врача нарколога состоит на учете с 2003 г. за употребление алкоголя, с 22.06.2010 года состоит на учете в УИИ-29 г. Артема как осужденный к условной мере Ч

мнение потерпевшего о наказании без изоляции от общества, т.к. ущерб ему возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому требования ст.62 ч.1 УК РФ судом при назначении наказания не применяются, применяются требования ст.68 УК РФ.

Наказание Бручковского Д.А. по приговору Ч суда Ч от 20.05.2010г. суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Учитывая данные о личности подсудимого, категорию преступления средней тяжести, наличие как смягчающих, так отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу возмещен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Бручковского Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного жительства, не менять место жительстваЧ без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ.

Наказание по приговору Ч от 20.05.2010г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа 2760», хранящийся у потерпевшего Ч., - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд, осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья: подпись