Дело № 1-291/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Артём Приморского края 15 июля 2010 года

Артёмовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.   

при секретаре Мариненко Н.А.

с участием помощника прокурора г. Артёма Шикалида В.В., Левченко А.В., Сотова С.С.

адвоката Моглинцова Н.М. по ордеру № 108 от 28.04.10, удостоверение № 579

подсудимой Гнетневой Л.Г.

потерпевшей Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гнетневой Л.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2006 года около 22 часов Гнетнева Л.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу г. Артем Приморского края, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила у Ф. деньги в сумме 3400 руб., чем причинила последней материальный ущерб.

В период времени с 18 сентября 2006 года по 22 сентября 2006 года Гнетнева Л.Г., имея единый умысел на вымогательство денежных средств у Ф., находясь в квартире, расположенной по адресу г. Артем Приморского края, угрожая применением насилия и применяя насилие в отношении Ф., неоднократно требовала у последней передачи денег в размере 9000 руб., а именно:

18 сентября 2006 года около 22-30 час. Гнетнева Л.Г., имея единый преступный умысел, направленный на незаконное требование (вымогательство) денежных средств у Ф., находясь в квартире, расположенной по адресу г. Артем Приморского края, незаконно потребовала у Ф. деньги в сумме 9000 руб. Реализуя свой преступный умысел, Гнетнева Л.Г. с целью устрашить Ф., подтвердить серьезность своих намерений и сломить ее волю к сопротивлению, против воли Ф. закрыла последнюю в ее квартире, расположенной по адресу г. Артем Приморского края, лишив ее свободы передвижения вопреки воли Ф., т.е. применила в отношении Ф. насилие. Тем самым Гнетнева Л.Г. пыталась принудить Ф. к согласию передать ей требуемую сумму. 19 сентября 2006 года около 12 часов Гнетнева Л.Г. пришла домой к Ф, которая проживает по вышеуказанному адресу, при этом открыла дверь имеющимся у нее ключом, и, пройдя в квартиру, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное требование (вымогательство) денежных средств у Ф., незаконно потребовала у Ф. деньги в размере 9000 руб., а также потребовала от последней написать расписку о согласии выплатить ей эту сумму. Получив отказ от Ф., Гнетнева Л.Г., реализуя свой преступный умысел, сама написала данную расписку, после чего стала требовать от Ф., чтобы та подписала расписку. При этом с целью устрашить Ф. и сломить ее волю к возможному сопротивлению высказала в адрес Ф. угрозу убийством в случае, если та откажется подчиниться ее требованиям, т.е. угрожала применением насилия. Тем самым Гнетнева Л.Г. пыталась принудить Ф. к согласию передать ей требуемую сумму. При этом угрозы, высказанные Гнетневой Л.Г., Ф. восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья и была вынуждена подписать расписку. После этого Гнетнева Л.Г. с целью устрашить Ф., подтвердить серьезность своих намерений и сломить ее волю к возможному сопротивлению, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на незаконное требование (вымогательство) денежных средств у Ф., против воли Ф., закрыла последнюю в ее квартире, расположенной по адресу г. Артем Приморского края, лишив ее свободы передвижения вопреки воли Ф., т.е. применила в отношении Ф. насилие, не опасное для жизни и здоровья, где Ф. находилась до 15 часов 22 сентября 2006 года, не имея возможности выйти, пока брат Ф. открыл дверь, сломав замок. После чего Ф. ушла из вышеуказанной квартиры.

Таким образом, Гнетнева Л.Г. из корыстных побуждений, высказывая угрозы применения насилия и применяя насилие, незаконно, не имея на то оснований, требовала у Ф. передачи ей денег в сумме 9000 руб.

Подсудимая Гнетнева Л.Г. в судебном заседании признала вину только в хищении документов у Ф., в остальной части предъявленного обвинения вину не признала и пояснила следующее. Где-то в сентябре 2006 года, точную дату не помнит, ее дочь оставила ей 520 долларов США на содержание внуков. В этот же день, после того как дочь привезла деньги, у нее в гостях в общежитие находилась Ф. Она ходила в магазин, выходила на улицу за детьми. В это время Ф. оставалась в комнате одна. Перед тем как выйти за детьми она положила под голову лежащей на диване Ф. кошелек с деньгами, попросила присмотреть за ними, сумму денег, которые находились в кошелке, Ф. не называла. Забрав на улице детей, поехала в гости к своему знакомому, у которого осталась ночевать. Домой вернулась только на следующий день и легла спать. Когда проснулась, Ф. уже не было. Была ли закрыта входная дверь в комнату, пока она спала, не знает, но пройти к дивану, где она оставляла кошелек с деньгами, никто не мог, т.к. спала она на полу, и пройти мимо невозможно. Примерно в 15-16 час. приехала дочь и обнаружила, что пропали деньги, которые она оставляла накануне. Она пояснила дочери, что у нее в гостях была Ф. В постели, где лежала Ф., нашла кошелек, но денег в нем не было. Она поехала искать Ф. у знакомых, решив, что деньги похитила именно она, т.к. ранее Ф. была замечена в кражах. Одна из общих знакомых пояснила, что денег у Ф. не видела, но та покупала дорогую водку и рассказывала, что меняла доллары. Она сходила к гадалке, которая сказал, что деньги похитила Ф. Чтобы заставить Ф. вернуть деньги, она решила забрать ее паспорт, без которого та не сможет получать пенсию и поэтому вынуждена будет отдать деньги. Когда Ф. дома не было, они с дочерью залезли через окно в квартиру Ф. и похитили документы. От знакомых узнала, что Ф. дает деньги К. на дорогую водку и фрукты. Попросила своего знакомого А. помочь забрать деньги у Ф. Для этого приехали к К., где находилась Ф. Ф. лежала на диване. Она сказала ей собираться, чтобы поехать домой, где намеревалась забрать часть оставшихся денег. Ф. отказывалась, она взяла ее за руку и стала поднимать с кровати. Ф. упиралась, поэтому она разговаривала с ней на повышенных тонах и ругалась, но при этом не угрожала и не била ее. Подняв Ф. с дивана, увидела, что под ней лежали 3000 руб., также на полке над диваном увидела скомканные деньги, в каком количестве, не считала, все эти деньги забрала себе. Так как Ф. по комплекции полная, позвала на помощь А., которой помог Ф. спуститься и сесть в машину. Ударов Ф. не наносила, угроз не высказывала. Приехав к Ф. в квартиру, открыла дверь ключом, который еще до случившегося ей дала сама Ф. А. завел разговор о деньгах, которые Ф. похитила. Она в разговор не вступала. В какой-то момент разговора Ф. стала кивать головой, соглашаясь с А., который предложил написать расписку, на что Ф. согласилась. При этом Ф. сказала, что у нее трясутся руки, поэтому написать расписку не сможет. Сумму денег, которую должна была вернуть Ф., она не называла. После этого с А. уехала домой. Ф. в квартире не запирала, ключи не забирала. На следующий день она вновь приехала к Ф. вместе с А. и его другом С. Возможно, входную дверь квартиры Ф. также открыла сама. А. приехал с ней, т.к. в его присутствии Ф. согласилась написать расписку, а С. ехал просто по пути, при этом в разговоры с Ф. не вмешивался, ожидал в другой комнате. Ф. сказала написать расписку, но т.к. у Ф. до сих пор тряслись руки, расписку написала она сама, а Ф. ее подписала. В этот день они так же Ф. не били, не угрожали утопить в озере. Пока разговаривали с Ф., пришла Х. и стала кричать, чтобы Ф. не писала расписку. Из квартиры Ф. они вышли все: она, А., С. и Х., при этом дверь квартиры Ф. на замок не закрывала, ключи не забирала.

Потерпевшая Ф. суду пояснила, что в один из дней сентября 2006 года она находилась у Гнетневой в гостях, где вместе с последней распивала спиртное. В гостях у Гнетневой также находились двое мужчин. Позже Гнетнева с этими мужчинами и со своими внуками куда-то ушла. Она осталась дома у Гнетневой одна, легла спать. Гнетнева вернулась утром и уснула, а она уехала к себе домой. После обеда, примерно в 16 час., к ней приехала Гнетнева и сообщила, что из ее квартиры пропали 520 долларов США, после чего ушла. На следующий день она находилась в гостях у своей знакомой Л., куда позже приехала Гнетнева. Из другой комнаты она слышала разговор Гнетневой и К., в ходе которого Гнетнева рассказала, что она, Ф., похитила доллары, поэтому они с дочерью залезли к ней в квартиру через окно и похитили документы. Приехав домой, обнаружила, что действительно пропали документы: паспорт, диплом, пенсионное свидетельство, страховое свидетельство, справки из военного комиссариата, временная прописка, выписка из поквартирной карточки и справки, необходимые для оформления пенсии. При этом было открыто окно в комнате. Затем она поехала в гости к К., которой рассказала о случившемся. С К. распивали спиртное, она осталась у нее ночевать. Примерно в 22-23 часа в квартиру К. пришла Гнетнева со своим знакомым А. Гнетнева сказала собираться и ехать домой, чтобы разобраться по поводу кражи долларов. Она отказалась ехать с Гнетневой, тогда Гнетнева стала бить ее по голове, по лицу, по телу, от ударов Гнетневой она испытывала физическую боль, впоследствии на лице образовалась гематома. Она просила Гнетневу не бить ее, но та продолжала наносить удары. Затем Гнетнева обула ее и за руку вытащила из квартиры К., привезла домой. Гнетнева говорила, что она должна ей по курсу доллара к рублю 9600 руб. за вычетом того, что уже забрала, при этом Гнетнева и А. стали требовать, чтобы она отдала деньги, которые якобы похитила, угрожая, что отвезут на озеро, где ее съедят караси. Она очень испугалась, что они ее убьют и бросят в озеро, т.к. ранее Гнетнева ее избила, А. был крупного телосложения. При этом разговоре также присутствовал еще один незнакомый ей мужчина. Гнетнева заставляла ее написать расписку о возврате долга в размере 9000 руб., она отказалась писать расписку. А. сказал Гнетневой, чтобы та сама написала расписку и дала ей подписать. Гнетнева написала расписку, которую она вынуждена была подписать. Также пришла Х., которая присутствовала при этом разговоре, при высказываниях Гнетневой угроз. Гнетнева с А. закрыли ее в квартире, при этом Гнетнева забрала ключи от входной двери, и она не могла выйти из квартиры. На следующий день Гнетнева пришла и стала просить прощения. К тому времени у нее на лице, правом плече и голове выступили кровоподтеки. Но потом Гнетнева вновь стала требовать вернуть деньги. Дверь ее квартиры впоследствии открыл брат, сломав замок. Документы ей позже вернул следователь. Желает привлечь Гнетневу к ответственности за содеянное.

Из показаний свидетеля Х., данных в судебном заседании, следует, что в один из дней 2006 года Гнетнева рассказала, что Ф. украла у нее 500 долларов США, Также Гнетнева рассказала, что избила Ф., а также то, что со своей дочерью влезли в окно в квартиру Ф. и забрали все документы и деньги. При этом Гнетнева была агрессивной, возбужденной, и говорила, что возьмет с собой А. и выбьет у Ф. эти деньги. После этого разговора она сразу пошла к Ф., которая не открыла дверь, пояснив, что Гнетнева закрыла дверь и забрала ключ, что она уже четыре дня не может выйти из дома. Она подошла к окну и увидела, что Ф. избита, у нее были синяки, опухшее лицо. Ф. рассказала, что ее избила Гнетнева и забрала деньги. Рассказ Ф. об обстоятельствах случившегося почти полностью совпадал с тем, что рассказывала ей Гнетнева. В какой-то момент Ф. через окно сказала, что в квартиру к ней пришла Гнетнева с А. и еще с каким-то мужчиной, при этом Ф. отошла от окна. Стоя под окном, она услышала, как Гнетнева ругается на Ф. нецензурной бранью, затем раздался звук пощечины. Она стала стучать в квартиру Ф., дверь долго не открывали, затем открыл какой-то мужчина. Войдя в квартиру Ф., увидела, что один мужчина сидел в прихожей, на кухне находился еще один мужчина, Гнетнева и Ф. Она прошла на кухню, где слышала, что Гнетнева требует у Ф. деньги. При этом Ф. плакала. Гнетнева стала требовать, чтобы Ф. написала расписку, Ф. отказывалась, тогда Гнетнева сказала Ф., что если та не напишет расписку, она отвезет ее, как и других, на озеро и скормит рыбам. Она поняла, что Гнетнева грозилась утопить Ф., и воспринимала угрозы в адрес Ф. реально, т.к. в квартире находились двое крепких мужчин, Ф. была вся избита и плакала. Ф. была сильно напугана, тем, что грозили ее убить. Гнетнева сама написала расписку, и Ф. вынуждена была ее подписать. А. говорил Ф., чтобы та писала расписку, но угроз в адрес последней не высказывал. Угрозы высказывала только Гнетнева. После того как Ф. подписала расписку, все вышли из квартиры Ф., кроме Ф., которую Гнетнева закрыла на ключ.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Е., ее мама Гнетнева Л.Г. общалась с Ф., вместе распивали спиртное. В сентябре 2006 года она отдала матери 500 долларов США на содержание своих детей, которые проживали с матерью. Приехав на следующий день, обнаружила мать в состоянии сильного алкогольного опьянения, денег не нашла. Дети рассказали, что в гостях была Ф. Т.к. кроме Ф. у матери в гостях никого не было, а мать не могла потратить деньги, оставленные для детей, то она решила, что деньги взяла Ф., кроме того, сожитель матери рассказывал, что Ф. и ранее была замечена в краже чужих денег. Когда мама проснулась, в этот же день они пошли искать Ф., но не нашли. Мать предложила ей забрать из квартиры Ф. документы, чтобы та пришла к ним, и тогда они смогли бы выяснить вопрос о деньгах. В этот же день, ближе к вечеру, они с мамой пришли к дому, расположенному в г. Артеме. Она залезла через окно в квартиру Ф., при этом мать подсказала, где находятся ключи и документы. Она забрала ключи и документы, вышла из квартиры Ф. через входную дверь, которую закрыла на ключ. Через какое-то время она увидела расписку, написанную Ф., о том, что та взяла у мамы деньги. Со слов матери ей известно, что мать с соседом по имени А. нашли Ф., и та написала им эту расписку. Так же мать рассказала, что они забрали у Ф. только остаток денег – 3000 рублей. При этом мать пояснила, что когда они нашли Ф., та спала в состоянии алкогольного опьянения, под ней находились эти деньги. Мать подняла Ф., чтобы забрать их.

Как следует из показаний свидетеля О., данных в судебном заседании, Ф. является сестрой ее мужа. Гнетневу часто видела в квартире Ф., расположенной в г. Артеме. Точной даты не помнит, это было давно, в теплое время года, она пришла к Ф., постучала в дверь. Дверь Ф. не открыла, но попросила подойти к окну. Через окно увидела на лице и на предплечье Ф. синяки темного цвета. Ф. рассказала, что ее избила Гнетнева за то, что она якобы украла у той деньги, на самом же деле она у Гнетневой денег не брала. Ф. просила дать ей 9000 руб., чтобы отдать Гнетневой, тогда бы та от нее отстала. Ф. также пояснила, что не может открыть входную дверь в квартиру, т.к. Гнетнева забрала ключи, закрыла ее в квартире и ушла. Она рассказала мужу о том, что случилось с Ф., что та просит деньги. Со слов мужа ей известно, что Гнетнева приходила к нему отдать ключ от квартиры Ф., но к тому времени муж уже поменял замки на двери. Также знает, что в период 2006 года Ф. проживала со своей тяжело больной тетей, которая получала пенсию в размере 10000 рублей, и ухаживала за ней. Пенсия тетки почти не тратилась, поэтому деньги у них были. Допускает, что Ф. могла находить в квартире деньги, оставшиеся от пенсии тети.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ю., Н., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Ю. следует, что его сестра Ф. проживала в квартире их тетки по адресу г. Артем Приморского края. В данной квартире он как-то видел знакомую Ф. - Гнетневу. 21 сентября 2006 г. его жена рассказала, что Ф. заперта у себя в квартире и не может выйти. Он взломал замок в двери, и отвез Ф. к себе домой, где она проживала какое-то время. От Ф. узнал, что в квартире ее закрыла Гнетнева и забрала ключи. Позже от Ф. он узнал, что у нее нет документов (т. 1л.д. 112-114);

- из показаний свидетеля Н. следует, что Ф. проживала с ней в одном доме. Ф. проживала со своей больной тетей. От Ф. знает, что той по хозяйству помогает знакомая Гнетнева. Примерно в сентябре 2006 года к ней подходила Гнетнева с неизвестной девушкой и спрашивала про Ф. Она сказала, что Ф. не видела и не знает, где та может находиться. О хищении документов Ф. узнала только от следователя.   (т. 1л.д. 95-97)

Вина подсудимой Гнетневой Л.Г. в инкриминируемых преступлениях также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом добровольной выдачи от 09.11.06, согласно которому Гнетнева Е.Е. выдала документы, похищенные у Ф. 17.09.06 (т. 1л.д. 11);

- протоколом выемки документов от 30.11.06 (т. 1л.д. 71-72);

- протоколом осмотра документов от 30.11.06 (т. 1л.д. 73-74) ;

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Гнетневой Л.Г. в совершении инкриминируемых преступлений доказана.

Органами предварительного расследования Гнетнева Л.Г. также обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ. От уголовной ответственности Гнетнева Л.Г. освобождена в связи с истечением сроков давности, о чем вынесено постановление. 

С учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт применения Гнетневой Л.Г. насилия к Ф. в момент открытого хищения денежных средств, суд переквалифицировал действия подсудимой со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Из объема предъявленного Гнетневой Л.Г. обвинения суд исключает хищение 100 руб., как не нашедшее своего подтверждения, поскольку в судебном заседании потерпевшая Ф. пояснила, что Гнетнева Л.Г. похитила у нее примерно 3400 руб.

Вина подсудимой в совершении открытого хищения денег подтверждается показаниями потерпевшей Ф., свидетелей Х., Л., согласно которым Гнетнева Л.Г. забрала у Ф. деньги, тем самым открыто похитив их. Подсудимая Гнетнева Л.Г. также не отрицала, что забрала себе деньги, которые обнаружила у Ф. При этом суд расценивает критически показания подсудимой о том, что она забрала деньги, фактически принадлежавшие ей, т.к. была уверена, что Ф. ранее похитила их у нее, и расценивает их как домыслы подсудимой, не соответствующие действительности и не подтвержденные доказательствами. Кроме того, как следует из показания потерпевшей Ф., свидетеля Л., в период 2006 года Ф. проживала со своей теткой, которая получала пенсию. Пенсия практически не тратилась, поэтому после смерти тетки у Ф. могли остаться деньги, которые были накоплены ее тетей. Таким образом, утверждения подсудимой о том, что Ф. похитила у нее деньги и ее действия были направлены на возвращение похищенного, суд расценивает критически, как способ защиты.

Поскольку судом установлено отсутствие у Гнетневой Л.Г. законных оснований требовать у Ф. передачи денег, действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак вымогательства «совершенное с угрозой применения насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей следует, что Гнетнева Л.Г. угрожала отвезти ее на озеро и скормить рыбам. Данную угрозу также слышала свидетель Х., которая является не заинтересованным в исходе дела лицом, оснований для оговора подсудимой у нее не имеется, она предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в момент высказывания требований о передачи денег присутствовали двое мужчин, которых Гнетнева Л.Г. привела в квартиру потерпевшей, демонстрируя последней серьезность своих намерений осуществить высказанные угрозы и запугать Ф.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что Гнетнева Т.В. осознавала неправомерный характер своих действий, понимала, что предъявляет Ф. незаконные требования. Как следует из показаний подсудимой, данных в судебном заседании, то, что именно Ф. похитила у нее деньги, было лишь ее предположением, не основанным на каких-либо доказательствах. О том, что Гнетнева Л.Г. понимала неправомерность своих требований к Ф. свидетельствует и то, что она приносила потерпевшей извинения за свои действия. Кроме того, Гнетнева Л.Г. не была лишена возможности обратиться с заявлением о хищении денег в правоохранительные органы,

Квалифицирующий признак вымогательства «совершенное с применением насилия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так из показаний потерпевшей следует, что Гнетнева Л.Г. ее избила, требуя деньги, об этом потерпевшая рассказала Х. и Л., которые видели потерпевшую сразу после случившегося и подтвердили в судебном заседании, что видели у последней следы побоев на лице и теле. При этом свидетель Х., до того как вошла в квартиру потерпевшей, также слышала, что Гнетнева Л.Г. ругалась на Ф. нецензурной бранью, после чего услышала звук пощечины, что и побудило ее зайти в квартиру Ф. Насилие, примененное Гнетневой Л.Г. к Ф., также выразилось в незаконном лишении последней свободы передвижения. О том, что Ф. была лишена Гнетневой Л.Г. свободы передвижения и была закрыта ею в собственной квартире, подтвердили свидетели Л., Х., которым потерпевшая не смогла открыть дверь. Свидетель Х. явилась очевидцем того, что Гнетнева Л.Г. заперла Ф., закрыв дверь ключом, игнорируя требования Х. не делать этого. Свидетель Л. также пояснила, что ее муж выломал замок на входной двери квартиры Ф., для того, чтобы забрать последнюю оттуда. При этом Гнетнева Л.Г., спустя какое-то время после случившегося, пыталась вернуть ее мужу ключи от квартиры Ф. Это же подтвердил свидетель Ю. в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного утверждения подсудимой о том, что насилия она к потерпевшей не применяла, угроз в ее адрес не высказывала, расписку потерпевшая написала добровольно, суд расценивает критически, как способ избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания виновной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Гнетнева Л.Г. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не имеется.

С учетом данных о личности виновной, общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ. Поскольку Гнетнева Л.Г. фактически осуществляет воспитание и содержание двоих малолетних внуков, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гнетневу Л.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ - 2 ( два) года лишения свободы;

по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ- 3 ( три) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Гнетневу Л.Г. в течение 1 месяца после провозглашения приговора встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гнетневой Л.Г. отменить. Срок наказания исчислять с 15 июля 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гражданский паспорт на имя Ф., страховое пенсионное свидетельство на имя Ф., свидетельство о регистрации по месту пребывания, страховой медицинский полис на имя Ф., диплом на имя Ф., справку из военкомата, три фотографии, выписку из поквартирной карточки, хранящиеся у потерпевшей Ф.,  – оставить ей же по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденной разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции.

              Судья: подпись