1-342/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2010 года г. Артем

Судья Артемовского городского суда Приморского края Лукьянович Е.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Артема Левицкой Ж.В., Шикалида В.В.,

защитника адвоката Циулиной Т.Г., представившей ордер № 240 от 18.05.10г., удостоверение № 1505,

подсудимого Полтинина С.С.,

при секретарях Ступак Т.В., Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полтинина С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полтинин С.С. в период времени с 19 часов 06 октября 2009г. до 00 часов 07.10.2009г., находясь в квартире в г. Артеме, в ходе ссоры с Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, предвидя, что в результате его преступных действий Н. упадет, ударившись головой, что может привести к тяжким последствиям, но легкомысленно, действуя неосторожно в отношении возможной смерти последнего, нанес Н. множественные удары кулаками в область головы и груди, вследствие чего Н. упал и в ходе падения ударился головой об оконную раму, стоящую за его спиной, получив телесные повреждения в виде: ссадины области спинки носа, кровоподтек обоих параорбительных областей, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытых переломов 2-6 ребер справа по среднеключичной линии, квалифицируемых как средний вред здоровью;

закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы справа (150 мл), диффузного субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, посттравматического отека и дислокации головного мозга, апоневротического кровоизлияния обеих височных областей (2), ушибленной раны области лба слева, квалифицирующихся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в результате которой по неосторожности 07 октября 2009г. в 17.40 часов в ГБ № 1 наступила смерть Н.

Полтинину С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в котором он вину признал частично, пояснив, что убивать Н. он не хотел, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника Полтинин С.С. пояснял, что 06 октября 2009 года около 20 часов он, С. и Ч. пришли в квартиру г. Артема, где находились хозяин квартиры Л., Д., два брата, имен которых он не помнит, М. На диване в зале спала какая-то женщина и Н., с которым он ранее знаком не был. На лице у Н. были телесные повреждения в виде синяков вокруг глаз. В процессе распития спиртного на кухню зашел Н., который за что-то на них обиделся. На просьбу С. отойти с прохода Н. резко выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью и сразу же ушел в зал. Поведение Н. его возмутило, он пошел за ним, так как решил наказать Н. за нанесенные С. оскорбления, следом за ним пошли Д. и А. Он подошел к Н. и кулаком правой руки нанес сильный боковой удар в область левой скулы и левого виска, отчего тот откинулся назад и ударился задней частью головы об оконную раму. Затем он за одежду поднял Н., поставил его на ноги и снова нанес ему такой же удар примерно в ту же область головы. От удара Н. снова упал на пол, ударившись задней частью головы, и лежал лицом вверх. Он наклонился к Н., приподнял его за одежду левой рукой и локтем правой руки нанес удар Н. в ту же область – боковую часть лица сверху, в область виска и скулы. После этого к Н. подошел А. и со словами, что он сейчас покажет, как надо бить, за одежду поднял Н. с пола, поставил на ноги и нанес не менее двух боковых ударов правой рукой в боковую часть лица сверху, в область виска и скулы. От каждого удара Н. падал на пол и ударялся головой и телом, а А. его снова поднимал и вновь наносил удар в ту же часть головы. Затем уже к лежащему Н. подошел Д. и нанес два удара кулаком или ладонью в область правой щеки Н. и эти удары были намного слабее, чем те, которые наносил он и А. После этого они пошли пить спиртное, а через несколько минут С. зашла в зал к Н. и сказала, что тот хрипит. Он испугался и вызвал скорую помощь и милицию. Он не думал, что Н. может умереть, и причинять смерти он не хотел, хотя ему известно, что голова является жизненно важной частью тела и что сильные удары могут привести к смерти. В содеянном раскаивается (л.д. 138-141).

Вина подсудимого, кроме его собственных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего И., свидетелей Д., Л., М., С., Ч., эксперта В.

Так, из показаний потерпевшего И. следует, что Н. – его отец. Прописан он был в г. Владивостоке, но фактически по данному адресу в течение шести последних лет после расторжения брака с его матерью не жил, проживая в п. Заводской. По характеру отец был спокойный и не конфликтный. Ему известно, что последнее время отец злоупотреблял спиртными напитками и в октябре 2009г. был избит неизвестным ему мужчиной, отчего скончался вследствие полученных повреждений (л.д. 63-93).

Согласно показаниям свидетеля Л., он проживает в г. Артеме Приморского края. 06 октября 2009 года он проснулся у себя дома после 18 часов и увидел, что у него в квартире находятся Полтинин С. и его сожительница С., братья К., Д. и еще люди, какие именно, он не помнит. Возле батареи у окна лежал Н., на вид 50-ти лет, проживавший в п. Заводской. У Н. изо рта шли сгустки крови. Телесных повреждений на лице и теле Н. он не видел, так как внимания на это не обращал. Он обтер Н. кровь с лица и пошел к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. У себя в комнате он не видел и не слышал драки, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 67-63).

Согласно показаниям свидетеля Д., из-за того, что Н. обозвал жену Полтинина, последний рукой ударил Н., отчего тот упал и при падении ударился об рамы. Наносил ли Полтинин еще удары Н., сказать не может, так как был нетрезв. После нанесенного Полтининым удара Н. поднялся, после чего удар ему нанес А., но падал ли от этого Н., он не видел.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Д. пояснял, что Полтинин С. подошел к Н. и сильно ударил его кулаком в область левой стороны лица, отчего Н. упал и ударился затылком об оконную раму, которая стояла около стены. После этого Полтинин еще раз сильно ударил уже лежащего Н. локтем по лицу в область виска. К этому моменту голова и лицо Н. были уже в крови. После этого А. поднял Н. и сильно ударил его кулаком по лицу, отчего Н. снова упал, а А. его опять поднял и ударил кулаком, но куда точно ударил, пояснить не может, т.к. был пьян. После этого он сам два раза несильно ударил Н. кулаком по правой щеке. Н. продолжал лежать на полу, лицо его было в крови, он хрипел (л.д. 73-75).

При дополнительном допросе Д. уточнил, что именно после нанесенного Н. удара по лицу последний упал и ударился головой о стену, начал хрипеть и изо рта у него пошла кровь (л.д. 76-78).

Оглашенные показания Д. подтвердил, объяснив противоречия в показаниях тем, что прошло много времени, и он мог что-то забыть.

Как достоверные в части обстоятельств нанесения Н. телесных повреждений суд принимает во внимание показания свидетеля Д., данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные указанным свидетелем, поскольку полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля М., она не видела и не слышала, как наносили удары Н., поскольку была нетрезвая и спала. Когда она проснулась, в квартире Л. были еще Полтинин, его жена С., Ч., Д. и Н., который побитый сидел возле окна на корточках. Со слов жены Полтинина, Н. побили из-за того, что он её оскорбил.

Свидетель С. подтвердила, что Н. оттолкнул ее и оскорбил нецензурными словами, после чего Полтинин С. зашел за ним в зал и два раза ударил Н. кулаком по лицу. От первого удара Н. устоял, а от второго он осел и сидел так на ягодицах. Ударился ли Н. при этом и образовались ли у него какие-либо повреждения, она не видела, так как стояла за спиной Полтинина. Вместе с ними в зале в это время находились также А., Д., Ч. и М., которая спала. Она оттолкнула Полтинина и увела на кухню. Находясь на кухне, она слышала звуки, как будто бьют кулаком по столу. Вернувшись в зал, она видела, как Д. наносил уже лежащему на полу Н. удары ремнем по ягодицам. При ней Н. головой ни обо что не ударялся.

С Полтининым С.С. они проживают совместно с 2004г., он работал грузчиком, не пил, воспитывал ее несовершеннолетнего ребенка и обеспечивал их материально. По характеру он мягкий, но когда ругались, проявлял агрессивность.

Допрошенная в ходе предварительного следствия С. поясняла, что Полтинин, находясь в зале, подряд нанес Н. два удара кулаком в область лица, куда именно, ей не было видно, так как Полтинин С. спиной загораживал ей обзор. При этом Н. стоял, но от ударов упал и сильно ударился затылком об стену и больше не вставал. Они с Полтининым ушли на кухню и находясь там, она слышала звук ударов, шум и поняла, что Д. и А., которые вместе с Н. оставались в зале, наносят Н. удары (л.д. 79-81).

При дополнительном допросе С. уточнила, что после нанесения Полтининым Н. первого удара, Н. стал заваливаться (оседать), и в этот момент Полтинин нанес ему второй удар, от которого последний упал и сильно ударился затылком об стену (л.д. 82-84).

Оглашенные показания С. подтвердила, пояснив, что прошло много времени, и она могла забыть подробности произошедшего.

Как достоверные, суд принимает во внимание показания С. об обстоятельствах совершения преступления, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные ею, поскольку эти показания согласуются полностью как с показаниями самого подсудимого, так и с показаниями свидетелей Д., Ч., пояснениями эксперта и исследованными судом письменными доказательствами.

Так, свидетель Ч. в судебном заседании утверждала, что Полтинин нанес Н. два-три удара по лицу в челюсть либо в висок, точно не помнит куда именно, тот остался стоять у стены, но от ударов его голова о стену не ударялась. Затем минуты через две 1-2 удара по лицу руками Н. нанес А., после чего Н. толкнул двумя руками Полтинин, отчего Н. стал падать, в процессе падения зацепился за стоящий столик и ударился головой об угол рамы, упал на пол на спину и с левой стороны в области уха у него потекла кровь, а изо рта пошли сгустки крови. Полтинин был злой и наносил удары, и толкнул Н. он со злости за нанесенные последним оскорбления С.

Согласно показаниям эксперта В. в судебном заседании, исходя из наличия кровоизлияний в кожном лоскуте, обозначенном как апоневротическое кровоизлияние на обеих височных областях и лобной области слева, в проекции раны, которая была ушита в больнице, травматическое воздействие должно было быть в обе височные и левую лобную область как в результате ударов так и соударения.

Развитие субдуральной гематомы в данном случае явилось следствием травматического воздействия в левую височную область, в левую лобную области и усугубилось травматическим воздействием в правую височную область, что привело к черепно-мозговой травме в виде субдуральной гематомы, ушибу головного мозга, субарахноидальному кровоизлиянию.

Черепно-мозговая травма оценивается в совокупности, поэтому при наличии повреждений справа невозможно установить, могла ли наступить смерть потерпевшего только в результате нанесенных ему ударов в левую часть головы.

Доказательствами вины подсудимого являются также:

Протокол явки с повинной Полтинина С.С. от 13.10.09г., в котором он сообщил, что 06.10.09г. около 21 часа совместно с А. и Д. избили мужчину по имени Н., при этом он нанес удар кулаком по лицу, отчего тот ударился головой об стену, захрипел и потерял сознание (л.д. 29-30);

Протокол осмотра трупа от 13.10.09г., согласно которому на трупе Н. в районе виска обнаружен синяк (л.д. 39);

Заключение эксперта (экспертиза трупа) № 847 с выводами о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа Н. были установлены следующие телесные повреждения:

А - Закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы справа (150мл), диффузного субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, посттравматического отёка и дислокации головного мозга. Апоневротические кровоизлияния обеих височных областей (2), ушибленной раны области лба слева.

Указанная ЧМТ могла быть причинена в результате не менее трех ударов твердыми тупыми предметами и квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б - закрытые переломы 2-6 ребер справа по среднеключичной линии, причиненные в результате не менее трех ударов твердыми тупыми предметами либо при давлении на область грудной клетки твердым предметом, и квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья у живых лиц при неосложненном течении, на срок более 21 дня;

В - ссадина области спинки носа, кровоподтеки обеих параорбитальных областей, причиненные в результате не менее трех ударов твердыми предметами, не влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Н. наступила 07.10.09г. в результате закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей за собой субдуральную гематому (150мл) и ушиб головного мозга, и состоит с ней в прямой причинно-следственной связи.

Все перечисленные телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени между собой и определить последовательность их образования невозможно.

В момент получения телесных повреждений потерпевший мог находиться в вертикальном либо горизонтальном положении, либо в положениях, близких к таковым и при этом лицом к нападавшему.

После получения телесных повреждений потерпевший, возможно, мог совершать активные целенаправленные действия короткий промежуток времени при условии, если находился в сознании (л.д. 95-103);

Протокол следственного эксперимента с участием Полтинина С.С., его защитника и эксперта В. (л.д. 104-109), в ходе которого Полтинин С.С. подтвердил обстоятельства нанесения Н. 06.10.09г. двух ударов кулаком в область левой скулы и левого виска, отчего последний упал и ударился задней частью головы об стенку, после чего стал захлебываться и хрипеть, а также продемонстрировал с помощью манекена механизм и характер нанесенных им Н. ударов и удара Н. об стенку при падении.

Протокол следственного эксперимента с участием свидетеля Ч. и эксперта В. (л.д. 110-116), в ходе которого Ч. пояснила, что 06.10.09г. в вечернее время в квартире в г. Артеме Полтинин С.С. в процессе конфликта с Н., возникшего вследствие того, что последний оскорбил С., нанес Н. правой рукой удар в область левой скулы и левого виска, от которого Н. не упал, а затем - удар правой рукой в область лба Н., от которого тот начал оседать. Затем удар кулаком правой руки в область переносицы Н. нанес А., после чего Полтинин С.С. кулаком правой руки нанес удар Н. в область груди, отчего Н. упал и ударился о прислоненные к стене рамы.

При этом свидетель продемонстрировала при помощи манекена нанесенные Н. удары;

Протокол следственного эксперимента с участием свидетеля С. и эксперта В. (л.д.117-122), в ходе которого С. пояснила, что 06.10.09г. в вечернее время в квартире в г. Артеме Полтинин С.С. в процессе конфликта с Н., возникшего вследствие того, что последний ее оскорбил, нанес Н. кулаком правой руки сильный удар в область левой скулы и левого виска, от которого Н. остался стоять, но в силу нахождения в состоянии опьянения стал оседать, после чего Полтинин С.С. правой рукой нанес еще один удар в область груди Н., отчего тот упал и ударился головой о стенку.

При этом свидетель продемонстрировала при помощи манекена нанесенные Н. Полтининым С.С. удары.

Как пояснил присутствовавший при указанных следственных экспериментах эксперт В., продемонстрированные Полтининым С.С., Ч. и С. удары, нанесенные подсудимым Н., соответствуют обнаруженным в ходе исследования трупа Н. телесным повреждениям в области лица и головы.

Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ и полностью согласуются между собой.

Гос. обвинитель в порядке прав, предоставленных ему п. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение подсудимого в сторону его смягчения, окончательно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Суд согласен с предложенной гос. обвинителем окончательной квалификацией действий подсудимого по приведенным государственным обвинителем мотивам.

Совокупность исследованных доказательств с учетом мнения государственного обвинителя является достаточной для признания подсудимого виновным в причинении смерти Н. по неосторожности и его действия подлежат квалификации по ст. 109 ч. 1 УК РФ.

По факту причинения смерти потерпевшему Н. по неосторожности вина подсудимого полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, такими как: показания свидетелей Д., С., Ч., подтвердившими нанесение Полтининым С. ударов в грудь, левую скуловую, височную и лобную части головы потерпевшего, от которых тот упал, ударившись головой о рамы, стоящие у стены, после чего Н. захрипел и изо рта у него пошла кровь. Эти показания согласуются как с показаниями самого Полтинина С.С., данными при допросе его в качестве подозреваемого, подтвержденными при проведении следственного эксперимента с его участием и в судебном заседании, так и с протоколами следственных экспериментов, проведенных с участием свидетелей Ч. и С., по результатам которых эксперт В. подтвердил соответствие продемонстрированных подсудимым и названными свидетелями ударов, нанесенных Полтининым С.С. Н., обнаруженным при исследовании трупа Н. телесным повреждениям в области лица и головы; а также с заключением эксперта (экспертиза трупа) № 847 по механизму, количеству, характеру и локализации причиненных Н. телесных повреждений.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что удары Н. наносили и другие лица, и неясно, от чьих именно ударов наступила смерть потерпевшего, суд не принимает во внимание и расценивает как желание подсудимого смягчить свою ответственность, поскольку эти доводы полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о том, что именно Полтининым С.С. были нанесены удары в левую скуловую, височную и лобную области головы Н., от которых последний упал, ударившись головой о стоящие у стены рамы, захрипел, изо рта у него пошла кровь, и именно от этих ударов в совокупности с соударением Н. об рамы, что подтверждено показаниями эксперта В. и заключением эксперта (экспертиза трупа), последнему были причинены телесные повреждения, от которых по неосторожности наступила его смерть. Выводы эксперта о коротком промежутке времени причинения обнаруженных у Н. телесных повреждений и возможности совершения им целенаправленных действий после получения всех телесных повреждений короткий промежуток времени при условии нахождения Н. в сознании также исключают возможность причинения ему телесных повреждений, повлекших смерть Н., от действий иных лиц до прихода его в квартиру в г. Артеме.

По изложенным обстоятельствам оснований для оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает: тяжесть и общественную опасность содеянного подсудимого, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;

данные о его личности: ранее Полтинин С.С. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, как замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживающий связи с ранее судимыми лицами;

признание вины и раскаяние в содеянном;

смягчающие его наказание обстоятельства, каковыми суд признает явку подсудимого с повинной и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению Полтининым С.С. преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему, выразившейся в вызове скорой помощи, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля С. (п.п. «и,з,к» ч. 1 ст.61 УК РФ),

отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

а также наличие у Полтинина С.С. семьи, на материальном положении которой может отразиться его наказание.

С учетом изложенного суд полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При наличии отягчающего обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Полтинину С.С. должна быть назначена ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Полтинина С.С. по ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Полтинину С.С. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 19.08.2010г. Зачесть Полтинину С.С. в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 23.12.09г. по 19.08.10г.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок с момента его провозглашения, а для подсудимого с момента получения копии приговора, в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Заявление об участии в рассмотрении дела судом второй инстанции должно быть подано в Артемовский городской суд в 10-дневный срок с момента получения копии приговора.

Судья

20 октября 2010 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор оставлен без изменения.