1-294/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2010 года г. Артем

Судья Артемовского городского суда Приморского края Лукьянович Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Шикалида В.В., Пуховой А.В.,

защитников адвокатов Леванова В.В., представившего ордер № 68 от 21.04.10г., удостоверение № 1122, Пожетновой Н.А., представившей ордер № 322 от 21.04.10г., удостоверение № 1488,

подсудимых Белоусова П.С., Белоусова Д.С.,

потерпевших Н., С., Л., К.,

при секретарях Козловой Е.Н., Ступак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белоусова П.С., находящегося под стражей с 26 июня 2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 3 УК РФ;

Белоусова Д.С., находящегося под стражей с 18 декабря 2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 апреля 2009 года около 15 часов 00 минут Белоусов П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей знакомой К. возле калитки двора дома в г. Артеме Приморского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества последней и реализуя его, попросил у К. сотовый телефон, чтобы позвонить, однако К. ответила ему отказом. После этого Белоусов П.С. схватил К. за руку, в которой она держала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг С 260» и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой сжал запястье руки К., отчего последняя испытала физическую боль, разжала руку, из которой Белоусов П.С. вырвал ее сотовый телефон, который стал удерживать в своей руке. К. правомерно потребовала, чтобы Белоусов П.С. вернул принадлежащий ей сотовый телефон, однако последний, не реагируя на правомерное требование К. о возвращении сотового телефона, продолжая свой преступный умысел на открытое хищение ее имущества, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, скрылся с места происшествия.

Таким образом, Белоусов П.С. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил у К. сотовый телефон марки «Самсунг С 260» стоимостью 2500 рублей, причинив тем самым К. материальный ущерб на указанную сумму.

05 апреля 2009 года около 21 часа 00 минут Белоусов П.С., Белоусов Д.С. и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой о совершении разбойного нападения и в этот же день около 22-х часов по договоренности между собой совершили разбойное нападение на Н., С., Л. при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2009 года около 22 часов 00 минут, Белоусов П.С., Белоусов Д.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, реализуя их общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, надели на лица шапки с прорезями для глаз, прошли на территорию двора дома в г. Артеме Приморского края, где, разбив оконное стекло на веранде дома, открыв металлический крючок входной двери, незаконно проникли в вышеуказанный дом, где Белоусов П.С., действуя совместно и согласованно в группе с Белоусовым Д.С. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес проживающей в данном доме С. один удар кулаком в лицо, отчего последняя, не удержавшись на ногах, упала на пол. После этого Белоусов П.С. схватил С. за волосы и потащил в комнату дома, где толкнул ее на кровать. Затем в комнату забежал Белоусов Д.С. и, действуя совместно и согласованно в группе с Белоусовым П.С. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя предмет, используемый в качестве оружия – устройство для игры в пейнтбол, внешне похожее на ружье, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов рукояткой устройства для игры в пейнтбол по голове Н., лежащего на кровати. Белоусов П.С., находясь возле С., которая лежала на кровати, стал говорить ей, чтобы она не вставала с кровати, иначе он ее убьет, то есть высказал в адрес С. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего нанес кулаком несколько ударов в лицо С., отчего последняя потеряла сознание, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья. Затем Белоусов Д.С. остался следить за С. и Н., наставив на них устройство для игры в пейнтбол, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Белоусов П.С. вышел из комнаты на кухню дома с целью обнаружения ценных вещей, намереваясь их похитить. В это время оставшийся в комнате Белоусов Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, стал осматривать деревянную полку, стоящую в углу комнаты с целью обнаружения ценных вещей, намереваясь их похитить. В это время в комнату снова зашел Белоусов П.С., который подошел к С., и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая словесные угрозы убийством, с целью подавления воли С. к возможному сопротивлению, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, приставил лезвие ножа к горлу С. и потребовал передачи ему денежных средств. Белоусов Д.С. с целью подавления воли Н. к возможному сопротивлению, наставил устройство для игры в пейнтбол в спину Н. и потребовал, чтобы последний встал и передал ему деньги. Н. в сложившейся обстановке, испугавшись за свою жизнь и здоровье, был вынужден встать и направиться в кухню дома, где снял несколько курток, висевших на вешалке, после чего вместе с ними вернулся в комнату дома. Там он бросил куртки на пол, а затем дотянулся своей рукой до выключателя и включил в комнате свет, после чего Белоусов Д.С. применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Н. удар по голове рукояткой устройства для игры в пейнтбол и потребовал, чтобы Н. выключил свет, что последний и сделал. После этого Белоусов П.С. отошел от С. и подошел к Белоусову Д.С., находящемуся возле Н., где Белоусов Д.С., действуя совместно и согласованно с Белоусовым П.С., направляя на Н. устройство для игры в пейнтбол, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вдвоем стали говорить Н., чтобы тот вытащил и передал им деньги. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Н. достал из куртки деньги в сумме 300 рублей, которые положил на стоящую в доме табуретку. Забрав деньги, Белоусов П.С. и Белоусов Д.С. стали выражать свое недовольство по поводу того, что денег, которые передал им Н., мало, требуя еще денег. Белоусов П.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Белоусовым Д.С. и неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны находящимся в комнате Н. и С., схватил лежащий на табурете в комнате дома принадлежащий Н. сотовый телефон марки «Fly E 310», тем самым похитил его. Затем Белоусов П.С. схватил табуретку, на которой лежал вышеуказанный сотовый телефон, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ею несколько ударов по голове С., тем самым применил предмет, используемый в качестве оружия. С. сумела вырвать из рук Белоусова П.С. табуретку, откинула ее в сторону комнаты дома, после чего схватила Белоусова П.С. за горло и стала душить. Однако Белоусов П.С., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, кулаком нанес С. удар в лицо, после чего Белоусов Д.С. и Белоусов П.С., действуя в группе и по предварительному сговору между собой и с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стали наносить Н. множественные удары руками и устройством для игры в пейнтбол по лицу и по телу, продолжая требовать передать им деньги. Затем Белоусов Д.С., отбросив в сторону устройство для игры в пейнтбол, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал руками душить Н., отчего последний стал хрипеть. После чего Белоусов Д.С. вышел в кухню, а затем вернулся и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия – веревку, накинул ее на шею Н. и стал душить, однако Н. просунул руку через петлю и сумел вырваться. Тогда Белоусов Д.С., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия – нож, стал размахивать перед Н. лезвием ножа. Белоусов П.С. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли на кухню дома, где Белоусов П.С. стал говорить о том, что Н. и С. следует убить, а затем, держа в руках ножи, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжили высказывать в адрес Н. и С. угрозу убийством. В это время в дом зашла Л., которая попыталась пресечь противоправные действия Белоусова П.С., Белоусова Д.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, схватилась за устройство игры в пейнтбол, находившееся в руках у Белоусова Д.С. и вырвала его из рук последнего. Белоусов Д.С., применяя предмет, используемый в качестве оружия, схватил стоящую на столе в кухне дома сковороду, которой нанес несколько ударов по голове и телу Л., отчего последняя испытала сильную физическую боль, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вреда здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья. После этого Белоусов Д.С. с Белоусовым П.С. и неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищенные деньги, скрылись с места преступления.

Таким образом, Белоусов П.С., Белоусов Д.С. и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили у Н. принадлежащие ему деньги в сумме 300 рублей и сотовый телефон марки «Fly Е 310» стоимостью 7800 рублей, всего похитили имущество на сумму 8100 рублей.

В процессе разбойного нападения Н. были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран волосистой части головы, лица, квалифицированных как легкий вред здоровью человека, а также были причинены телесные повреждения С. в виде: одной ушибленной раны теменной области слева, множественных ушибленных ран лица, квалифицированных как легкий вред здоровью человека; кровоподтеков (2) области правового и левого глаза, сопровождающиеся кровоизлиянием (2) под белочные оболочки глаз (контузия), расцененных как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Белоусову П.С. и Белоусову Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, в котором они вину признали частично. Признав, что незаконно проникли в жилое помещение и причинили легкий вред здоровью потерпевших, отрицали при этом умысел на совершение разбойного нападения. Белоусову П.С. так же предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в котором он вину не признал.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимые отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника Белоусов Д.С. вину признал частично и утверждал, что в начале апреля 2009г., точного числа он не помнит, в вечернее время к нему домой в г. Артеме пришел его родной брат Белоусов П.С. со своей знакомой К. Через некоторое время К., поговорив по телефону, сказала, что их приглашают в гости, после чего они вдвоем уехали куда-то на такси. На следующий день в дневное время к ним домой опять пришел его брат Белоусов П.С. с К., с которыми он стал распивать спиртное. Во время распития спиртного К. положила на стол, за которым они сидели, свой сотовый телефон марки «Самсунг», раскладной модели в корпусе черного цвета. В процессе распития спиртного он слышал, что Белоусов П.С. просил у К. ее сотовый телефон, чтобы позвонить их общему знакомому, и она ему телефон давала. В телефон Белоусов П.С. вставлял свою сим. карту и после звонка просил К., чтобы в телефоне некоторое время побыла его сим. карта, так как ему должны были перезвонить. Никаких ссор при этом между ними не было. Через некоторое время К. пошла к своей матери в магазин и после этого не вернулась. Спустя некоторое время он увидел на столе сотовый телефон К. Не знает, забирала ли она свой сотовый телефон, но он не видел, чтобы Белоусов П.С. насильно забирал у нее телефон.

В этот же день Белоусов П.С. ему рассказал, что вместе с К. они накануне ездили в гости к парню Н., где остались ночевать. На утро Н. стал обвинять Белоусова П.С. в хищении его сотового телефона, которого на самом деле Белоусов П.С. не похищал, при этом Н. выражался в адрес Белоусова П.С. грубой нецензурной бранью, что очень брата разозлило. Около 19 часов этого же дня, когда они с Белоусовым П.С. и знакомым по имени Д. находились возле киоска в г. Артеме, Белоусов П.С. предложил им съездить к Н., отдать сотовый телефон К., которая, возможно, находилась там, а заодно разобраться по поводу нанесенных ему Н. оскорблений, припугнуть Н. и его девушку С. Они с Д. согласились, после чего он зашел к себе домой в г. Артеме, где надел на себя куртку цвета хаки, разрезал вязанную шапку, сделал из нее две, из которых сделал маски, вырезав отверстия для глаз и рта. С собой взял находившееся во дворе дома ружье для игры в пейнтбол. Втроем на такси они доехали до автобусной остановки, а потом пешком подошли к дому в г. Артеме, на кухне которого горел свет, в комнате работал телевизор. Возле дома они между собой договорились, что первым в дом зайдет он, за ним Д., при этом у них будут шапки с прорезями для глаз, а последним в дом зайдет Белоусов П.С., который был одет в куртку коричневого цвета из кожзаменителя, а Д. в куртку ветровку. Надев с Д. маски, они прошли через незапертую дверь на веранду дома, а Белоусов П.С. остался на улице. Он первым зашел в дом, держа в руках оружие для игры в пейнтбол, следом зашел Д. Пройдя в комнату, он подошел к кровати, где слева при входе лежала девушка, а справа мужчина, как он понял С. и Н. Девушка проснулась и он сказал ей, чтобы она не смела вставать с кровати, но она вскрикнула, а он подошел к лежащему на кровати Н. и нанес ему рукояткой ружья несколько ударов по телу, возможно, при этом он что-то Н. говорил. В это время с кровати встала С., которой он сказал, чтобы она не вставала, иначе ей будет хуже. В это время он находился спиной к Н. и тот схватил его за шею и притянул к себе. Когда Н. стал его душить, он выронил ружье для пейнтбола и с лица у него слетела маска. В этот момент в комнату забежал Белоусов П.С., на котором была шапка с прорезями для глаз, которую он, вероятно, снял с Д., так как масок было две. Где в это время был Д., он не видел. Белоусов П.С. схватил, а может быть ударил Н. и тот его отпустил. После этого к Белоусову П.С. подбежала С., которая сорвала с Белоусова П.С. маску. После того как Н. его отпустил, он схватил стоявшую в комнате табуретку и нанес ей около трех ударов Н. по спине и еще по каким-то частям тела, отчего тот упал и у него на лице появилась кровь. После этого на него накинулась С. и укусила его за спину, отчего он испытал сильную физическую боль и развернувшись, нанес С. два удара по лицу, отчего та упала на свою кровать. Требований о передаче денег он не высказывал, не слышал, чтобы такие требования выдвигали Белоусов П.С. и Д. Когда он наносил удары С. и Н., то выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что, если они будут сопротивляться, им будет хуже, то есть он дал им понять, что сможет применить к ним грубую физическую силу, но убивать Н. и С. он не хотел. С. просила, чтобы они не убивали их и если нужно, она отдаст деньги, хотя денег они у них не просили. Он обратил внимание, что Белоусов П.С. в комнате был без куртки. Увидев, что Н. лежит в кровати весь в крови, Белоусов П.С. сказал о том, что им нужно уходить из дома, и они с Белоусовым П.С. направились к выходу. На кухне он увидел неизвестную ему женщину и возле входа на веранду - незнакомого мужчину. Они с Белоусовым П.С. выбежали на улицу, но мужчина схватил его за рукав куртки, а женщина нанесла ему несколько ударов по голове деревянной скалкой, после чего он вырвался и убежал. Белоусов П.С. рассказал, что в доме у него остались его кепка и куртка, в которой находился сотовый телефон К. В доме также осталось устройство для игры в пейнтбол. Умысла на хищение денег или имущества у них не было, в дом они пришли, чтобы напугать Н. за то, что тот оскорбил его брата, назвав «крысой» (т. 3 л.д. 25-31).

Белоусов П.С., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, утверждал, что утром 05.04.2009г. Н., у которого он с К. был в гостях, необоснованно обвинил его в хищении сотового телефона, что его разозлило, и он ушел из дома Н. В этот же день, распивая спиртное у него дома в г. Артеме вместе с К. и братом Белоусовым Д.С., он с разрешения К. брал ее сотовый телефон, вставлял в него свою сим. карту, чтобы позвонить. Через некоторое время после ухода К. он увидел на столе ее сотовый телефон, который она забыла. Сам он силой сотовый телефон у К. не забирал.

В процессе распития спиртного он рассказал Белоусову Д.С., а затем, когда они пошли в киоск за спиртным, его знакомому Д. о том, что Н., у которого они с К. накануне были в гостях, необоснованно обвинил его в хищении его сотового телефона, на что он сильно разозлился и решил отомстить Н. Он предложил Белоусову Д.С. и Д. поехать к Н., чтобы припугнуть его и как-нибудь отомстить за нанесенное оскорбление, на что парни согласились. Белоусов Д.С. переоделся дома, надев камуфляжную куртку зеленого цвета, на голову – маску из шапки черного цвета с прорезями для глаз и рта, с собой он взял ружье для игры в пейнтбол, сказав, что можно зайти в дом к Н. как ОМОН и напугать хозяев. По договоренности в дом первыми зашли Белоусов Д.С. и Д. в масках из шапок с прорезями для глаз и рта, при этом в руках у Белоусова Д.С. было ружье для игры в пейнтбол. Входная дверь была открыта и он не слышал, чтобы парни разбивали окно. Он остался на улице и находился возле окна, в комнате которого горел ночник. В окно он видел, как парни зашли в дом, а Белоусов Д.С. зашел в комнату и подошел к кровати, стоящей в данной комнате, где спал, как он понял, Н., рядом на кровати лежала девушка, в которой он узнал С. Д. в это время стоял при входе в комнату. Белоусов Д.С. стал толкать дулом ружья по голове Н. и говорить, чтобы тот встал с кровати, так как пришел ОМОН. Н. проснулся, вскочил с кровати и включил свет, отчего проснулась С. и встала с кровати, ничего не понимая. Белоусов Д.С. повернулся спиной к Н. и в это время Н. схватил Белоусова Д.С. за шею и притянул к себе. В это время Д. подошел к С., которая стала кричать, спрашивая, что происходит, а Д. стал удерживать С. Наносил ли Д. удары С., он не знает. Затем он увидел, как Белоусов Д.С., стараясь высвободился из рук Н., пытался нанести ему удары ружьем по голове и телу, при этом несколько раз попал в область головы. От полученных ударов Н., видимо, испытал сильную физическую боль и нагнулся. Что в это время делал Д. и где находился, он не видел, в связи с чем, увидев, что Белоусов Д.С. остался в доме один и на него кинулись Н. с С., он сразу зашел в дом и увидел Д. на кухне. Он сорвал с него шапку с прорезями для глаз, надел ее на себя, зашел в комнату и оттащил С. от Белоусова Д.С. Затем он увидел, как Н. стал душить Белоусова Д.С., а С., вырвавшись от него, подбежала к Белоусову Д.С. и сорвала с него маску. Он оттащил С. от Белоусова Д.С. и толкнул ее в угол комнаты, а у Белоусова Д.С. получилось вырваться из рук Н. После этого Белоусов Д.С. схватил стоящую в доме табуретку и нанес ею несколько ударов по голове Н., отчего тот упал на кровать и из головы у него пошла кровь. В это время С., которую он удерживал, удалось сорвать с него маску, и она его узнала. Он ударил ее кулаком по лицу, отчего она упала на кровать. В это время он увидел, что Н. с кровати не встает, вся голова у него в крови. Белоусов Д.С. взял ту же табуретку и подошел с ней к С., и та стала просить Белоусова Д.С., чтобы он не убивал ее, говорила, что отдаст деньги, которые у нее есть, но Белоусов Д.С. несколько раз ударил С. табуреткой по голове, отчего она кричала от боли, плакала и просила не убивать их с Н., хотя он не слышал, чтобы кто-то из них высказывал в адрес хозяев дома угрозы убийством, они только выражались в их адрес грубой нецензурной бранью. Увидев, что они натворили, он крикнул Белоусову Д.С., что пора уходить. Проходя от кухни к веранде, он столкнулся с ранее неизвестным ему мужчиной, который нанес ему удар в область левого уха, а затем схватил за шиворот надетой на нем куртки и стал притягивать к себе, но так как куртка на нем была расстегнута, он выскочил из нее и убежал на улицу. В доме осталось ружье для игры в пейнтбол, принадлежащая ему куртка коричневого цвета. Умысла на хищение имущества у них не было, в дом они пришли, чтобы напугать Н. за то, что тот оскорбил его, назвав «крысой», и обвинял в хищении сотового телефона, который он не брал. Ножа с собой у него не было, и ножами он никому не угрожал (т. 2, л.д. 78-85, т. 3, л.д. 3-4, л.д. 41-48).

Вина подсудимых подтверждается также показаниями потерпевших Н., С., Л., К., свидетелей Ф., В., П., Г.

Так, потерпевший Н. в судебном заседании утверждал, что 04 апреля 2009г. в вечернее время к нему в гости в г. Артеме, где он проживает со своей сожительницей С., приехала его знакомая К. с ранее не знакомым им Белоусовым П.С., которые остались у них ночевать. Утром следующего дня со скамейки во дворе его дома пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Флай», который он позже обнаружил в туалете в мусорном ведре. Так как в этих действиях он подозревал Белоусова П., то попросил гостей покинуть его дом. При этом Белоусова П. он не оскорблял. Белоусов П., а следом и К. ушли, и последнюю он в этот день больше не видел. Возможно, что 04.04.09г. он и говорил в присутствии гостей о полученной им компенсации в связи с увольнением с работы, но К. об этом и так было известно от своего гражданского мужа, который работал вместе с ним и также подлежал сокращению.

Около 22-х часов 05.04.09г. они с С. легли спать, заперев две входные двери на навесные крючки. Свет они погасили, но в комнате работал телевизор. Проснулся он от шума и от того, что вскрикнула С. Он поднялся с кровати и в этот же момент получил удар чем-то тяжелым по голове и упал. Увидел, как С. кинул на кровать человек в маске с прорезями для глаз и бил ее кулаком. Двое других в масках избивали его табуреткой и каким-то оружием, в сумерках похожим на автомат, он сопротивлялся, а когда упал от нанесенных ему ударов, третий ушел, а оставшиеся двое стали требовать у них деньги. С. сидела на диване, рядом с ней сидел человек в маске и держа у её горла нож, потребовал деньги. Парень с оружием в руках, похожим на автомат, которое наставил на него, потребовал от него отдать деньги, сказав, что в противном случае застрелит. Сопротивляться он не стал, так как они могли убить С., и проследовал на кухню. Парень с ружьем пошел следом. Сняв несколько курток с вешалки, бросил их в комнате на пол и стал проверять карманы курток, чтобы протянуть время и осмыслить ситуацию. Из курток он достал 300 рублей и положил на рядом стоявшую табуретку, на которой лежал его сотовый телефон «Флай». От количества денег парни, которыми были, как оказалось, Белоусовы П. и Д., пришли в бешенство, стали кричать и требовать остальные деньги. Третий парень практически все время находился на улице, так как пытался «заглушить» собаку. Он включил свет, чтобы поискать деньги, за что оба избили его ружьем, руками и табуреткой по голове. С табуретки они забрали деньги и его телефон, посмотрели на полке, что можно взять и сказали, что убьют их, если они им не отдадут деньги. После этих слов они с С. решили, что надо сопротивляться. Ему удалось выбить у Белоусова Д.С. автомат, он «сцепился» с Белоусовым Д., в процессе чего тот душил его руками и ему было трудно дышать. С. боролась с Белоусовым П.С. В результате борьбы она сорвала с Белоусова П.С. маску, узнала его и выкрикнула его имя. В это время вбежал третий парень, который вместе с Белоусовым Д.С. избили его руками и автоматом так, что он не мог подняться. С. в это время избивал кулаками по лицу Белоусов П., так же С. были нанесены удары табуреткой по голове, отчего у нее появилась кровь. В ходе борьбы у Белоусова Д. «съехала» маска, и тот был вынужден ее снять. Так как они с С. увидели их лица, напавшие на них тут же стали обсуждать, что их надо «убрать», то есть убить. Белоусов П.С. с третьим, который маски с лица не снимал, обсуждали, что с ними делать на кухне, а С. уговаривала их не убивать, обещая на следующий день найти деньги, но ей отвечали, что теперь им их деньги незачем. Больше всех кричал Белоусов Д., который не намеревался оставлять его в живых, и накинул ему на шею петлю. Но так как он успел просунуть в петлю руку, а у Белоусова Д.С. с руки слетела перчатка и веревка могла порезать руку, ему удалось петлю скинуть. Затем Белоусов Д.С. на кухне взял нож стал запугивать его ножом, размахивая им перед лицом, так как был в ярости, что не смог воспользоваться веревкой, кричал, что сейчас «завалит» его. Он прикрылся рукой и получил по ней удар ножом. Высказанные угрозы убийством он воспринимал реально, так, что это сейчас произойдет. В этот момент он услышал голос матери, после чего Белоусов Д.С. выбежал из комнаты, а он потерял сознание и пришел в себя, когда приехала машина скорой помощи. От нанесенных ему ударов на голове у него было около 15 рваных ран, были синяки на плечах и резаная рана на руке. От нанесенных ему ударов он испытывал физическую боль, когда Белоусов Д.С. его душил, испытывал недостаток кислорода, было трудно дышать.

В доме сотрудники милиции обнаружили куртки подсудимых, при этом в коричневой куртке Белоусова П.С. был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон «Флай» стоимостью 7800 рублей и еще чей-то сотовый телефон черного цвета. Сотовый телефон С. «Алкатель» позже нашли в доме под диваном, на котором в тот вечер она сидела. Также позже они нашли в доме нож, который им не принадлежит, а свои два кухонных ножа нашли на задней части огорода.

Его в основном избивали Белоусов Д.С. и третий парень, и иногда Белоусов П.С., который в основном бил С. Действовали все трое согласованно между собой, буквально по кивку головы друг друга.

Требование денег последовало через несколько минут после начала избиения и исходило от братьев Белоусовых, которые в то время были в масках, различил он их по голосу: юношеский, истеричный у Белоусова Д.С. и более взрослый, но тихий - у Белоусова П.С. Во время их избиения никто из парней не высказывал претензии по поводу якобы нанесенных им оскорблений Белоусову П.С.

Исковые требования в судебном заседании он не поддерживает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в ходе предварительно расследования Н. пояснял, что он назвал Белоусова П.С. «крысой» и сказал, чтобы тот уходил из его дома (т. 2 л.д. 58-64).

Оглашенные показания Н. не подтвердил, пояснив, что таких показаний он следователю не давал. Полагает, что в протоколе неправильно изложены его показания, так как, возможно, он сказал Белоусову П.С., что в его доме не было «крыс», но Белоусова П. он не обзывал.

Суд принимает во внимание показания Н. в указанной части, данные в судебном заседании, поскольку его показания полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая С. в судебном заседании утверждала, что 05 апреля 2009г. утром, когда Н. нашел свой сотовый телефон «Флай» в разобранном виде в мусорном ведре в туалете, он попросил гостей, то есть К. и Белоусова П. уйти, но «крысой» Белоусова П. точно не называл.

В этот же день около 22-х часов они легли спать, закрыв двери на крючки. Освещение в доме было только от работающего телевизора. Проснулась она от звука бьющегося стекла, вскочила с кровати, выбежала на кухню, открыла дверь в коридор и сразу получила удар кулаком в лицо, и ее тут же за волосы потащили и бросили на диван. Человек этот был в вязанной маске с прорезями для глаз и коричневой куртке. Она видела, как еще двое в масках ударили Н., и он упал на диван. Били они его в область головы чем-то вроде автомата. Так как она кричала, ей сказали, чтобы замолчала, иначе убьют. Этой угрозы она испугалась, воспринимала ее как реальную, так как парни были агрессивные. Удары ей наносил Белоусов П., который был в коричневой куртке, в которой был у них в гостях накануне. От ударов она теряла сознание, от боли вскрикивала, кричала, чтобы оставили в живых. Н. избивал Белоусов Д. оружием, так как, как выяснилось позже, именно у него было оружие. Парни требовали деньги и сами искали их на полочках. Позже Н. ей рассказывал, что когда он пошел за куртками, Белоусов П. сидел рядом с ней и держал у ее горла нож. Сама она в тот момент от нанесенных ударов была «как кукла» и ничего не понимала. Следователю об этом эпизоде она рассказывала со слов Н. У Н. требовали деньги, угрожая тем, что держали нож у ее горла. Когда Н. шел на кухню за куртками, Белоусов Д. шел за ним сзади, приставив оружие ему в спину. Н. снял с вешалки все куртки и бросил их на пол, достал из куртки 300 рублей и положил их на табурет рядом со своим сотовым телефоном. Парни сказали, что сумма маленькая, требовали искать деньги еще. Она стала на это возмущаться, за что получила от Белоусова П. удар табуреткой по голове, отчего почувствовала сильную физическую боль. Н. попытался включить свет, но получил от Белоусова Д. за это удар оружием по голове. Она видела, как Белоусов Д. стал душить веревкой Н., которая висела у них на кухне, накинул ее на шею лежащему на кровати Н., но сильно затянуть не успел, так как тот успел продеть под веревку руку и скинуть ее. В какой-то момент она стала бороться с Белоусовым П., повалила его на кровать, но тот вывернулся и ударил ее кулаком в лицо, она успела сорвать с него маску и узнала, что это был Белоусов П. Н. в это время боролся с Белоусовым Д. Что это был Белоусов Д., было выяснено, так как тот был вынужден снять маску, которая «съехала» с него во время борьбы. Именно у него был предмет, похожий на оружие. Сразу встал вопрос, что с ними (Н. и С.) делать. Двое ушли на кухню, а она, так как была напугана, стала просить, чтобы их не убивали, обещала найти денег, но ей ответили, зачем им потом деньги, если они нужны сейчас. Н. в это время почти в бессознательном состоянии лежал на кровати, а Белоусов Д. размахивал ножом перед его лицом. Н. закрылся от него рукой и Белоусов Д. полоснул ему ножом по руке. На кухне остальные двое обсуждали, что так как она и Н. видели нападавших, оставлять в живых их нельзя, решили убивать и взяли их ножи. В этот момент в дом зашла мама Н. Дальше она помнит только как приехала скорая помощь.

Был момент, когда парень, наносивший ей удары, выходил на кухню и возвратился уже без куртки. В этот момент второй парень оставался и следил за ней и Н., угрожал им предметом, похожим на оружие, проверял полку, где был телевизор.

Также она слышала, как хрипел Н., когда его душили.

В результате причиненных ей телесных повреждений у нее было разбито лицо, были раны на голове, лбу и в углу глаза, рваная рана на ноге.

Деньги у них требовали Белоусовы П.и Д., третий был на улице и зашел, когда она стянула маску с Белоусова П. Угрозы убить звучали неоднократно, и когда требовали деньги, и когда требовали замолчать.

Исковые требования не заявляет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно показаниям потерпевшей Л. 05.04.2009г. в вечернее время ее мужу позвонил сосед и сообщил, что слышал, что у них в доме бьются стекла, убивают собаку. Так как дозвониться до сына они не смогли, то поехали с мужем к нему. Она первой зашла в дом и включила свет на улицу. В это время мимо нее из дома выскочил парень, которого она не разглядела, так как тот быстро убежал. Зайдя в дом, она включила свет на кухне, и когда стала заходить в комнату, на нее из дверного проема высунулся ствол автомата. Она резко схватила за ствол и вырвала автомат из рук незнакомого парня. Парень попытался убежать, но она вдогонку ударила его этим оружием по спине. Тот схватил с печи тяжелую дюралевую сковороду и нанес сковородой два удара ей по затылку, отчего она почувствовала сильную боль, а из глаз «посыпались искры». Не успел этот парень убежать, как из комнаты выскочил еще один с двумя ножами в поднятых руках. Муж его ударил так, что тот не смог ударить его ножом. Они пытались догнать парней, но не смогли. В комнате она увидела на полу кучу курток, «кровяное месиво» на голове у Н. и лице С., вокруг все было в крови, по дому валялись щепки от крышек табуреток. Сын рассказал, что у них требовали деньги. Предмет, похожий на оружие, который она выхватила у парня, достаточно большой и тяжелый, в металлическом корпусе.

Потерпевшая К. в судебном заседании утверждала, что 04.04.09г. в вечернее время она с Белоусовым П. приехала в гости к Н. и его гражданской жене С., где они распивали спиртное и остались ночевать. Утром у Н. пропал сотовый телефон, который он позже нашел в разобранном виде в мусорном ведре в туалете, куда до этого ходил Белоусов П. Все присутствующие стали обвинять Белоусова П., говорили ему, что он «крыса», и Н. его выгнал. Следом от Н. ушла она. Белоусов П. дождался ее, и они, купив спиртное, поехали к нему в гости. Пробыв у него в гостях некоторое время, она ушла оттуда и зашла по дороге к знакомой бабушке, где ее через некоторое время нашел Белоусов П. Она вышла с ним на улицу, где Белоусов П. стал требовать у нее телефон, чтобы позвонить. Она не давала, тогда Белоусов П. вывернул ей руку, отчего она почувствовала физическую боль и разжала руку, а он забрал у нее телефон. После этого Белоусов П. стал кому-то звонить, она требовала вернуть телефон, но тот никак на это не реагировал и ушел с ее телефоном марки «Самсунг», раскладушка, в корпусе черного цвета стоимостью 2500 рублей.

На следующий день она сама поехала к Белоусовым за своим телефоном, но Белоусов П. был расстроен, сказал, что телефона нет, рассказал, что вместе с Белоусовым Д. избил С. и Н., и оставил у них ее телефон. Впоследствии телефон ей был возвращен сотрудниками милиции. Сим. карту от своего телефона она забрала у сожительницы Белоусова П. Д., которая пользовалась ее сим. картой.

Допрошенная в ходе предварительного расследования К. поясняла, что Белоусов П. отрицал, что брал сотовый телефон Н., на что последний сказал ей, чтобы она увела Белоусова П. из его дома, так как ему неприятно видеть в своем доме такого человека (т. 2 л.д. 94-100).

Оглашенные показания К. подтвердила, пояснив, что об оскорблениях не говорила, поскольку ее об этом не спрашивали. В судебном заседании так сказала, потому что лично она называла Белоусова П. «крысой», но утверждать достоверно, что «крысой» Белоусова П. называли Н. и С., не может.

Суд как достоверные в указанной части принимает во внимание показания К., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, как согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля В., третьего, а может быть 5-го апреля 2009г., точную дату не помнит, около 23-х часов, когда он курил на улице во дворе своего дома в г. Артеме, услышал, как у соседей в доме завизжала собака и лаяла долго, как будто ее били, услышал звук, как будто ломали что-то деревянное и звук выдавливаемого стекла. Было видно, что в доме работал телевизор. Он позвонил Ф. и сообщил о том, что в его доме что-то неладно. Затем Ф. ему перезвонил и сказал, что его сын Н., проживающий в доме, на звонки не отвечает. Пока он находился на улице, видел, как в доме Ф. зажегся и погас свет, о чем он вновь по телефону сообщил Ф. Через некоторое время к дому подъехали супруги Л. и Ф., с которыми он зашел во двор их дома. К ним выскочила собака потерпевших, она была побитая и мокрая. Они с Ф. стали ее рассматривать, а Л. зашла в дом, откуда послышался шум, из дома выскочили двое и побежали в другую калитку. Когда они зашли в дом, в доме был беспорядок, Н. в крови с разбитой головой лежал на кровати, у его жены также была кровь на лице, под глазом синяк, Н. бил озноб. Л. позже ему говорила, что ее ударили сковородой по голове и у нее была шишка на голове и отек.

Допрошенный в ходе предварительного расследования В. пояснял, что во всем доме имелись множественные следы крови, в доме была также девушка, гражданская жена Н., которая также была сильно избита. Из разговора он понял, что в их дом кто-то ворвался, избил Н. и его гражданскую жену (т. 2 л.д. 87-89).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что в настоящее время подробно события не помнит.

Суд как достоверные принимает в этой части показания свидетеля В., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные и подтвержденные свидетелем в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших Н., Л. и С., свидетеля Ф.

Согласно показаниям свидетеля Ф., когда он на крик его жены зашел в дом, то увидел как на кухне человек наносит удары сковородой его жене. Он схватил его и нанес несколько ударов по лицу, после чего тот вывернулся и выбежал на улицу. В этот момент мимо него пробежал еще один с ножами, которого он не успел схватить, и тот убежал. В доме они обнаружили избитого сына и его жену. Н. был весь в крови, голова у него была разбита, сам он был в шоковом состоянии. У С. также было разбито и в крови лицо, на ноге царапина. В доме были разбросаны вещи, на полу валялись разломанные табуретки, стены, пол, постель были в крови. Позже Н. и С. рассказали, что от них требовали деньги, избивали. В доме были найдены маски в виде вязанных шапок с прорезями для глаз, предмет, похожий на оружие, чужие куртки, в одной из которых были два сотовых телефона, один из них - телефон их сына.

Из показаний свидетеля П. следует, что в начале апреля 2009 года позвонила ее старшая сестра К. и сказала, что у нее Белоусов П. похитил сотовый телефон марки «Самсунг С 260». В этот же день вечером она несколько раз звонила на сотовый телефон сестры и дозванивалась несколько раз, при этом женский голос отвечал, что она ошиблась номером. Сестра ей сказала, что возможно, девушка, отвечающая на звонки, является Д. - гражданской супругой Белоусова П. В этот же день после 22 часов она вместе со своей матерью возвращалась с работы и проезжая по улице, увидела Д., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к ней, набрала номер сестры К. и в руке Д. заиграла мелодия. Она поняла, что у Д. находится сотовый телефон ее сестры. Забрав у Д. сотовый телефон, она поехала к сестре, но та сказала, что телефон ей не принадлежит, но сим-карта действительно с ее сотового телефона. Они забрали с телефона сим-карту, а сам сотовый телефон вернули Д. (т. 2 л.д. 90-92).

Согласно показаниям свидетеля Г., в апреле 2009 года к ней домой в г. Артеме, где она находилась вместе с девушкой по имени Т., пришла ее знакомая К., у которой был сотовый телефон. К. зашла в одну из комнат, сказав, что если придет Белоусов П., чтобы они не говорили, что она находится здесь. Через некоторое время зашел Белоусов П., нашел К. и они вышли за калитку двора, где о чем-то разговаривали, но о чем именно, она не знала и не видела, что они там делали. Что произошло между Белоусовым и К., на тот момент ей не было известно. Спустя некоторое время к ней домой пришел Белоусов Д. и попросил, чтобы она не рассказывала сотрудникам милиции о том, что у нее в доме пряталась К. Она не расспрашивала Белоусова Д. о том, что произошло, но Белоусов Д. сам сказал, что Белоусов П. находится под стражей за совершенное им преступление, за что именно, она не знает. Позже сама К. ей рассказала, что Белоусов П. похитил у нее сотовый телефон в тот день, когда он ее нашел в доме и они вышли за калитку двора (т. 2 л.д. 112-113).

Доказательствами вины подсудимых являются также:

Протокол осмотра места происшествия от 06 апреля 2009 года – дома в г. Артеме, в котором 05 апреля 2009 года было совершено разбойное нападение на Л., Н. и С., в ходе которого были изъяты две куртки, кепка, шапка с двумя прорезями для глаз, сотовый телефон марки «Самсунг», устройство для игры в пейнтбол, тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, со стула в комнате, два выреза с полотенца со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, один вырез с матраца кровати со следами вещества красно-бурого цвета, один отрезок ленты со следом руки (т. 1 л.д. 8-15).

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 25 мая 2009 года, согласно выводам которого:

1) У С. при поступлении в стационар имелись повреждения в виде:

- «ушибленной раны (1) теменной области слева, множественные ушибленные раны лица». Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека;

- кровоподтеков (2) области правого и левого глаза, сопровождавшиеся кровоизлиянием (2) под белочные оболочки глаз («контузия»). Данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2) Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок незадолго до момента обращения в лечебное учреждение за медицинской помощью, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе имеющего край (ребро) (т. 1 л.д. 35-38).

Заключение судебно-медицинской экспертизы от 25 мая 2009 года, согласно выводам которого:

1) У Н. при поступлении в стационар имелись повреждения в виде: «множественных ушибленных ран волосистой части головы, лица». Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

2) Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок не задолго до момента обращения в лечебное учреждение за медицинской помощью, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе имеющего край (ребро) (т. 1 л.д. 46-49).

Заключение эксперта от 23 апреля 2009 года (экспертиза вещественных доказательств), из которой следует, что на представленных на исследование вещественных доказательствах: в смыве с крышки стула, двух вырезах с полотенца, на вырезе матраца найдена кровь человека 0?? группы (т. 1 л.д. 68-71).

Протокол выемки от 24 апреля 2009 года, в ходе которого у потерпевшей Л. были изъяты нож, шапка черного цвета, перчатки для сварки, веревка (т. 1 л.д. 101-103).

Заключение эксперта от 21 мая 2009 года (экспертиза вещественных доказательств), из которой следует, что кровь потерпевшей С. относится к А? группе, кровь потерпевшего Н. относится к 0?? группе. Согласно заключению эксперта от 17.04-23.04.09г. на представленных на исследование вещественных доказательствах: в смыве с крышки стула, двух вырезах с полотенца, вырезе матраца, найдена кровь 0?? группы. Полученные результаты не исключают происхождение найденной крови от потерпевшего Н. От потерпевшей С. кровь в данных объектах произойти не могла (т. 1 л.д. 129-131).

Протокол выемки от 25 мая 2009 года у потерпевшей С. сотового телефона марки «Алкатель», который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей (т. 2 л.д. 2-4, 5-7, 9, 10).

Протокол осмотра предметов от 04 августа 2009 года - сотового телефона марки «Самсунг С 260», сим-карты от данного телефона, мужской куртки из кожзаменителя коричневого цвета, мужской матерчатой куртки черного цвет, мужской кепки черного цвета, шапки черного цвета с прорезями для глаз, металлического устройства для игры в пейнтбол (т. 2 л.д. 101-103).

Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: сотового телефона марки «Самсунг С 260» и сим-карты (т. 2 л.д. 105).

Постановление о возвращении вещественного доказательства – сотового телефона марки «Самсунг С 260» потерпевшей К. и расписка в его получении (т. 2 л.д. 105-106).

Протокол осмотра места происшествия от 06 августа 2009 года – участка местности возле дома г. Артема, где 05 апреля 2009 года около 15 часов Белоусов П.С. с силой схватил К. за запястье руки и вырвал у нее из рук сотовый телефон марки «Самсунг С 260» (т. 2 л.д. 107-109).

Протокол осмотра предметов от 25 августа 2009 года – ножа, черной шапки с прорезями для глаз, перчаток для сварки, веревки, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Л., которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 126-127, 128).

Протокол выемки от 25 августа 2009 года – сотового телефона марки «Fly Е 310», который был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Н. (т. 2 л.д. 130-132, 133-134, 135, 136, 137).

Протокол осмотра предметов от 25 августа 2009 года – мужской куртки из кожзаменителя коричневого цвета, мужской матерчатой куртки черного цвета, мужской кепки, шапки черного цвета с прорезями для глаз, металлического устройства для игры в пейнтбол, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 147-150).

Протокол очной ставки от 26 августа 2009 года между обвиняемым Белоусовым П.С. и потерпевшей К., в ходе которых К. подтвердила свои показания (т. 3 л.д. 5-9).

Протокол проверки показаний на месте от 26 августа 2009 года с участием подозреваемого Белоусова Д.С. и потерпевшего Н., в ходе которого Белоусов Д.С. указал на дом в г. Артеме и пояснил, что в начале апреля 2009 года в ночное время он вместе со своим братом Белоусовым П.С. и парнем по имени Д. через незапертую дверь проникли в дом, при этом он надел шапку с прорезями для глаз и рукояткой ружья для игры в пейнтбол, и табуреткой нанес несколько ударов по телу Н., при этом денег они не требовали и имущество не похищали (т. 3 л.д. 12-16).

Исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, т.к. получены в соответствии с требования УПК РФ и полностью согласуются между собой.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимых виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и их действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ;

Белоусова П.С. также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимыми имелся предварительный сговор на разбойное нападение на Н. и С. в их доме в г. Артеме, Приморского края, о чем свидетельствуют действия подсудимых по подготовке к совершению преступления: приготовление масок, предмета, используемого в качестве оружия; а также слаженность и согласованность их действий непосредственно после проникновения в дом потерпевших, поддержка и продолжение действий друг друга, направленных непосредственно на хищение имущества Н. и С.

В связи с изложенным, подсудимым правильно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия во время нападения понимается как физическое насилие, так и попытка нанесения оружием или предметом повреждений потерпевшему, а также демонстрация их лицам, подвергшимся нападению, в качестве готовности преступника применить их.

Установлено, что подсудимым Белоусовым Д. в процессе разбойного нападения применялись к потерпевшему Н. устройство для игры в пейнтбол, веревка и нож, в отношении потерпевшей Л. – сковорода. Белоусовым П. к потерпевшей С. была применена табуретка, которой он нанес ей удары по голове. Кроме того, требуя у потерпевших деньги, Белоусов П. приставлял к шее С. нож, демонстрируя готовность применить его для причинения телесных повреждений. Таким образом, подсудимые применили предметы, которыми потерпевшим могли быть причинены телесные повреждения, опасные для их жизни и здоровья, и были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью человека. По этой причине обосновано, по мнению суда, вменен подсудимым квалифицирующий признак совершения разбойного нападения «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Суд полагает, что подсудимым правильно вменены квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с угрозой применения такого насилия».

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.02г., в ред. постановления № 7 от 06.02.07г. под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Доказательствами применения подсудимыми в процессе разбойного нападения такого насилия к потерпевшим Н., С. помимо показаний подсудимых, указанных потерпевших и свидетелей Ф. и В. являются: заключения судебно-медицинских экспертиз, подтвердивших наличие у Н. и С. телесных повреждений, расцененных как легкий вред их здоровью, так как причиненные им подсудимыми в процессе разбойного нападения телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство их здоровья; а также заключения экспертиз вещественных доказательств, подтвердивших принадлежность крови, обнаруженной на табуретке и других предметах, изъятых при осмотре места происшествия, потерпевшему Н., которые не противоречат показаниям названных лиц по количеству, локализации и механизму причинения этим потерпевшим телесных повреждений.

По мнению суда, не смотря на отсутствие заключения о тяжести вреда здоровью потерпевшей Л., примененное к ней Белоусовым Д.С. в процессе разбойного нападения насилие, выразившееся в нанесении ей ударов дюралевой сковородой в область затылка, в момент применения этого насилия создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. Показания потерпевшей Л. о примененном к ней Белоусовым Д.С. насилии и его последствиях подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевших Н., С., свидетелей Ф. и В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

О наличии угрозы применения такого насилия в процессе разбойного нападения к потерпевшим Н. и С. свидетельствует в совокупности с высказанными в их адрес угрозами убийством, демонстрация им подсудимым Белоусовым Д. устройства для игры в пейнтбол, а Белоусовым П. - ножа, который он приставлял к шее С. и которыми этим потерпевшим могли быть причинены телесные повреждения, опасные для их жизни и здоровья. О реальности восприятия потерпевшими Н. и С. высказанных в их адрес угроз свидетельствует сложившаяся обстановка примененного к ним физического насилия, агрессивного поведения подсудимых, неожиданности совершенного на них нападения в ночное время, когда потерпевшие спали.

Обосновано вменен подсудимым и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Установлено, что дом потерпевших полностью соответствует понятию жилища, данному в примечании к ст. 139 УК РФ, подсудимые к этому дому не имеют никакого отношения, в гости потерпевшие их не приглашали. О незаконности проникновения в жилище свидетельствует способ проникновения подсудимых в дом, а именно путем разбития оконного стекла на веранде дома и открытия крючка входной двери. О том, что умысел на совершение разбойного нападения сформировался у подсудимых до проникновения в жилище, свидетельствуют их действия непосредственно после проникновения, а именно то, что они потребовали от потерпевших деньги, а на отказ их передать применили к ним насилие.

По изложенным мотивам суд не принимает во внимание доводы подсудимых и их защитников о квалификации действий подсудимых по совершенному в отношении Н., С. и Л. преступлению по ст. 139 и 115 УК РФ и расценивает их как желание подсудимых смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на хищение имущества потерпевших опровергаются исследованными судом доказательствами, такими как показания потерпевших Н., С., Л., свидетеля Ф., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания полностью согласуются как между собой так и с другими доказательствами, а именно: показаниями свидетеля В. и протоколом осмотра места происшествия - дома в г. Артеме, из которых следует, что в комнате указанного дома на полу находились куртки, из которых потерпевший Н. по требованию подсудимых достал и передал им деньги в сумме 300 рублей, а в коричневой куртке, оставленной в доме подсудимым Белоусовым П., что им не отрицается, был обнаружен сотовый телефон марки «Флай», принадлежащий потерпевшему Н.

Вместе с тем суд считает, что из объема обвинения подсудимых подлежит исключению хищение ими в результате разбойного нападения сотового телефона С. марки «Акватель», поскольку в судебном заседании установлено, что данный телефон не был похищен подсудимыми и впоследствии был обнаружен потерпевшими в их доме под диваном.

Факт завладения подсудимым Белоусовым П. имуществом потерпевшей К. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтвержден в судебном заседании показаниями данной потерпевшей, протоколом очной ставки между ней и Белоусовым П., в ходе которого она настаивала на открытом хищении этим подсудимым принадлежащего ей сотового телефона марки «Самсунг», в ходе которого он выкрутил ей руку, отчего она почувствовала физическую боль и вынуждена была разжать руку, а подсудимый забрал у нее сотовый телефон. Оснований не доверять показаниям К. у суда не имеется, поскольку ее показания о совершенном Белоусовым П. в отношении нее грабеже ее имущества полностью согласуются с показаниями свидетелей П. и Г.

По этим основаниям суд не принимает во внимание показания подсудимых Белоусовых о том, что Белоусов П. не забирал у К. сотовый телефон помимо ее воли и расценивает показания Белоусова П. в этой части как желание избежать наказания за содеянное, а показания Белоусова Д., как желание помочь брату избежать за содеянное наказания.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, данные о личности подсудимых:

Белоусов Д. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту участковым характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства - положительно.

Белоусов П. ранее судим, совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, в его действиях содержится особо опасный рецидив (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется участковым отрицательно, как замеченный в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, соседями по месту жительства и по месту отбывания наказания положительно,

Смягчающими наказание подсудимого Белоусова П.С. обстоятельствами являются наличие на его иждивении малолетних детей и инвалидность 2 гр. (п. «г» ч. 1 ст. 61, ч 2 ст. 62 УК РФ).

Смягчающим наказание Белоусова Д.С. обстоятельством является состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отягчающих его наказание обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого Белоусова П.С. обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом изложенного, мнения потерпевших о наказании подсудимых, суд считает справедливым, соответствующим целям наказания, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения подсудимыми новых преступлений, назначение им наказания в виде реального лишения свободы, в отношении Белоусова П.С. с применением требований ст. 68, 79, 70 УК РФ. Оснований для применения к подсудимым меры наказания, не связанной с лишением свободы, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимых суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

Для отбывания наказания подсудимому Белоусову Д.С. должна быть назначена ИК строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ), Белоусову П.С. - ИК особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В судебном заседании потерпевшие заявленные ими иски не поддержали.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «Алкатель», «Самсунг С 260», «Fly Е 310» подлежат возвращению их владельцам, сим-карта телефонной компании «МТС», нож, 2 шапки с прорезями для глаз, перчатки для сварки, веревка, 2 мужские куртки коричневого и черного цвета, мужская кепка, устройство для игры в пейнтбол – хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Белоусова П.С. по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.

по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Белоусову П.С. назначить 10 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда и окончательно к отбытию Белоусову П.С. назначить 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Признать виновным Белоусова Д.С. по ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения подсудимым оставить содержание под стражей и срок наказания исчислять с 23.06.10г. Зачесть в срок наказания Белоусову П.С. время его задержания и содержания под стражей с 26.06.09г. по 22.06.2010г. включительно, Белоусову Д.С. с 18.12.09г. по 22 06.10г. включительно.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «Алкатель», «Самсунг С 260», «Fly Е 310» возвратить их владельцам; сим-карту телефонной компании «МТС», нож, 2 шапки с прорезями для глаз, перчатки для сварки, веревка, 2 мужские куртки коричневого и черного цвета, мужскую кепку, устройство для игры в пейнтбол – хранить при уголовном деле до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок с момента его провозглашения, а для подсудимых с момента получения копии приговора, в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Заявление об участии в рассмотрении дела судом второй инстанции должно быть подано в Артемовский городской суд в 10-дневный срок с момента получения копии приговора.

Судья

8 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда определила: приговор Артемовского городского суда Приморского края от 23 июня 2010 года в отношении Белоусова П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.