№ 1-458\2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем 27 сентября 2010 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края О.В. Криловец

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Шикалида В.В.,

подсудимых Долныкова А.И., Пекарского И.А., защитников – адвокатов Смирновой Г.В., удост. №843, ордер №341, Пожетновой Н.А., удост. № 1488, ордер № 608,

потерпевшего: И.,

при секретарях: Филатовой Н.А., Майдан Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Долныкова А.И.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

Пекарского И.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

16 февраля 2010 года Пекарский И.А. и Долныков А.И., предварительно договорившись совершить открытое хищение чужого имущества, с целью реализации данного умысла около 03 часов 30 минут подошли к дому гор. Артема Приморского края, при помощи топора отжали внутренние запирающие устройства, открыли двери и незаконно проникли в вышеуказанный дом. Находясь в доме, Пекарский И.А. потребовал от И. передать ему и Долныкову А.И. имеющиеся в доме деньги. После того как И. отказался передать им деньги, Пекарский И.А., выйдя за пределы ранее достигнутой с Долныковым А.И. договоренности на совершение открытого хищения чужого имущества, напал на И., действуя по своему усмотрению, применяя предмет, используемый в качестве оружия, – веревку, накинул ее на шею И. и стал затягивать, отчего последний испытал приступ удушья, тем самым Пекарский И.А. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вреда здоровью, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья И. После того как Долныков А.И. сказал отпустить И., Пекарский И.А. убрал веревку. Продолжая преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Пекарский И.А., а также Долныков А.И., который действовал группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности на открытое хищение чужого имущества, стали в поисках денег переворачивать имеющиеся в доме И. вещи. Найдя деньги в сумме 7000 рублей, Долныков А.И., Пекарский И.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили их, а также ДВД- плеер марки «Техникс» в комплекте с соединительными шнурами и пультом дистанционного управления общей стоимостью 1500 рублей, вязаные перчатки стоимостью 10 рублей, после чего ушли из дома И., подперев входную дверь в дом с улицы лопатой, найденной во дворе, с целью задержать И. в доме для того, чтобы беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом на сумму 8560 рублей.

Долныков А.И. Пекарский И.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 27.09.2010 г. уголовное преследование Пекарского И.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, 324 УК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ.

Долныков А.И. признал себя виновным по предъявленному обвинению частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на следствии (т.2 л.д. 89-94, 106-108), согласно которым 15 февраля 2010 г. в вечернее время он вместе со своей сожительницей З. находились дома. К ним пришел Пекарский И. и они стали вместе распивать спиртное, около 02 часов 16 февраля 2010 г. З. пошла спать. После ухода З., Пекарский предложил ему вместе с ним проникнуть в дом к пожилому деду, проживающему в г. Артеме, которого Пекарский знает, и похитить у него из дома деньги, поделить их между собой. Пекарский пояснил, что данный дед пожилой, пенсионер и у него обязательно должны быть деньги, которые старики откладывают с пенсии себе «на похороны». Он спросил Пекарского, где будет дед, когда они проникнут к нему домой, Пекарский сказал, что они могут пойти домой к деду прямо сейчас, дед постоянно находится дома, но так как он очень пожилой, то никакого сопротивления им не окажет и что они деда бить не будут, а только чем-нибудь напугают, например какой-нибудь палкой, и он сам отдаст деньги. Чтобы дед их не запомнил, нужно в шапочках сделать прорези для глаз, и одеть их, надеть перчатки, чтобы не оставить в доме деда отпечатков пальцев. Он сначала отказывался, но Пекарский сказал, что дед старый, сразу испугается их, и отдаст им деньги, он согласился. Он нашел дома две вязаных шапочки, сделали каждый на своей шапке прорези на уровне глаз. Он нашел дома две пары вязаных перчаток черного цвета, одну отдал Пекарскому. Когда они вышли из дома, Пекарский сказал, что нужно взять что-то, чем взломать дверь в доме деда, для этого он взял у себя во дворе топор. Пекарский привел его во двор дома в г. Артеме. Во дворе они с Пекарским надели на головы, принесенные ими с собой вязанные шапочки с прорезями для глаз и натянули их на лица, на руки одели перчатки, подошли к входной двери. Он вставил принесенный с собой топор в щель между входной дверью в дом и дверным косяком, с силой надавил на топор, таким образом «отжав» внутренний засов, и дверь открылась. Таким же образом они открыли вторую дверь. Они с Пекарским зашли в дом, где он нащупал на стене кухни выключатель и включил свет. В зале на диване он увидел сидящего пожилого мужчину около 70-80 лет, который очень сильно испугался их появления. Позже он узнал, что зовут его И. Он решил не пугать И. и поставил топор около двери на кухне дома, а в руку взял какую-то палку у дровяной печи, чтобы припугнуть И., если он добровольно не отдаст деньги. Бить данной палкой И. он не собирался. Палку он держал в правой руке, опустив ее вниз, данной палкой он не замахивался. Они с Пекарским вошли в зал подошли к дивану, вплотную к И., и Пекарский потребовал отдать деньги. Он также сказал И. отдать деньги, тогда они его не тронут. И. сказал, что у него есть только мелочь, которая осталась после посещения магазина. Они с Пекарским сказали И., что у него должно быть больше денег. И. снова ответил, что у него нет денег, был очень напуган. Они сказали, что сами будут искать деньги. Он отнес палку на кухню и вернулся в зал. Они с Пекарским стали сами искать деньги в зале, открывали все шкафы и комод, вытаскивали из них все имеющиеся там вещи и предметы и перебирали их в поисках денег. Деньги они не нашли и тогда Пекарский подошел к И., сидевшему на диване, в руках у Пекарского находилось что-то типа узкого матерчатого шарфа или шнура белого цвета. Подойдя к И., Пекарский набросил данный шарф или шнур И. на шею и зажал его у шеи И., то есть немного придушил И. данным шарфом. Он сказал Пекарскому оставить деда в покое и не трогать его. Пекарский послушал его, отпустил шарф, снял его с шеи И., после чего бросил шарф куда-то за диван. Он вернулся на кухню дома искать деньги, а Пекарский продолжил поиски денег в зале. Пекарский позвал его из зала и сказал, что нашел деньги. Он увидел, в руках у Пекарского деньги в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей, Пекарский сказал, что нашел их в газете, лежащей то ли на телевизоре, то ли у телевизора в зале на комоде. Он сказал Пекарскому, что можно похитить еще ДВД-плеер, стоявший в упаковочной коробке справа от дивана, а также пару новых вязаных перчаток, Пекарский согласился. Он забрал коробку с ДВД-плеером и упаковку с перчатками, документы на ДВД, соединительные провода к нему и пульт дистанционного управления. Они ушли, дед остался сидеть на диване. На кухне он забрал топор, который приносил с собой и палку, чтобы не оставить в доме у деда следов преступления. Выйдя из дома, входную дверь в дом, ведущую на веранду, он «подпер» лопатой, чтобы И. сразу не смог самостоятельно выйти из дома и вызвать сотрудников милиции. По дороге он выбросил топор, палку, свои перчатки и пару похищенных перчаток. Его вязаная шапка с прорезями для глаз осталась у него в кармане куртки. По дороге в магазине Пекарский покупал водку и закуску. Коробку с похищенным ДВД он спрятал на веранде их с З. дома. Примерно 01 марта 2010 г., но точную дату он не помнит, они с Пекарским решили продать похищенный ими ДВД с пультом, документами и соединительными проводами. Пекарский забрал коробку с ДВД – плеером и пошел его продавать. Вернулся Пекарский примерно через час и сказал, что продал похищенный ДВД-плеер с пультом управления, соединительными проводами и документами его общему знакомому П., проживающему в г. Артеме. Пекарский сказал, что на деньги он купил спиртное и закуску. После распития спиртного Пекарский куда-то ушел, куда он не знает, после этого он Пекарского И. не видел.

03 марта 2010 г. приехали сотрудники милиции, он им сразу признался, что данное хищение действительно совершил он вместе со своим знакомым Пекарским И. и рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Пекарский И.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению, показал, что о совершенном преступлении ему стало известно от сотрудников милиции. 03 марта 2010 года сожительница Долныкова – З. вызвала сотрудников милиции, так как он ее избивал. Сотрудники милиции попросили ее написать заявление на Долныкова. Его тоже попросили проехать в отделение, у него спрашивали, что он знает о преступлении, он сказал, что ничего и его отпустили. Через некоторое время ему стало известно, что преступление совершил Долныков, который его оговорил, так как ревнует к своей сожительнице, она Долныкова выгоняла из дома, а его оставляла и просила о помощи. Об этом знали родная сестра З. и двоюродный брат, они были свидетелями ссор Долныкова и З. В ходе допроса на следствии он об этом не сообщал, так как не помнил, а потом было время подумать и все вспомнить. Похищенный ДВД в корпусе серебристого цвета он первый раз увидел у Долныкова и З. дома в зале на телевизоре. Долныков спросил, не знает ли он кому можно его продать. Когда они об этом разговаривали, З. была дома. Как ДВД оказался у них, он не спрашивал, Долныков показал документы, и он решил, что ДВД они купили. У него и З. были нормальные отношения, ссор не было, З. просила его помочь. Она ругалась с Долныковым, до продажи ДВД в ходе ссоры он избил ее и ошпарил кипятком. Ссориться они стали в конце февраля 2010 года. 15 января 2010 года и 16 февраля 2010 года в дневное время он работал у частного лица, ночью отдыхал дома. Проживает он с родителями, ключ от их квартиры у него был, но с собой его не брал, так как брат находился дома. Он работал, наркотики употреблял редко. Потерпевшего видел один раз зимой 2007 года, когда привозил уголь себе и Е. Его забрали в милицию на следующий день после того, как забрали Долныкова.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления, являются показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства.

Согласно показаниям потерпевшего И., 15 февраля 2010 года в 2 часа 30 минут он проснулся от треска на веранде, выламывали вход на веранду. В дом зашли двое нападавших, они были в масках, в одежде черного цвета и в перчатках. У одного из них был топор, у второго палка. Топор они принесли с собой, а палку взяли у него в доме. Топор нужен был, чтобы выломать двери, так как топор кто-то занес и поставил, зачем была нужна палка, не знает, ее держали в руке внизу. Они зашли и оба стали требовать деньги. Когда они зашли, его телефон выключили или заблокировали. У него была маленькая сумма денег -300 рублей, он указал на нее. Остальная часть пенсии 7000 рублей лежала в пакете с бумагами. Парни искали деньги до тех пор, пока не нашли. Парни пытались исказить свои голоса, подражая иностранцам. Один из парней, это был Пекарский И.А., находясь сзади него в то время, когда он сидел на диване, набросил на его шею петлю из тонкого шнура, представляющего собой очень крепкую веревку и затянул ее, у него перехватило дыхание, он стал хрипеть, испытал удушье, задыхался. Тогда он испугался за свою жизнь и здоровье, ему было страшно. Второй нападавший остановил его. Веревку парни принесли с собой. Один из нападавших сел в кресло и стал вытаскивать из ящичков его вещи, там же в верхнем ящичке были его медали и ордена. Парень, сидевший в кресле, взял их в руки, но второй сказал, что награды трогать не надо и ящик задвинули. Дальше он не наблюдал за происходящим, так как находился в шоковом состоянии. Уходя, парни закрыли наружную дверь и подперли ее лопатой. Немного отойдя от стресса, он позвонил соседу Е. и попросил его отпереть, затем сообщил о случившемся сыну. Через три дня он обнаружил, что пропали медали. Кроме медалей и денег он видел, что забрали ДВД – плеер в упаковке стоимостью 1500 рублей, впоследствии он, вместе со шнуром, пультом и документами был возвращен без упаковки и перчатки стоимостью 10 рублей. Ни в первый, ни во второй раз словесных угроз не было, палкой на него не замахивались, ею не угрожали, поэтому не думал, что ее применят. Просит строго наказать подсудимых.

Согласно показаниям свидетеля П., в начале марта 2010 года к нему приходил Пекарский и предложил купить ДВД плеер за 500 рублей, в комплекте были документы и пульт. Пекарский пояснил, что ДВД плеер продает Долныков. Он согласился, Пекарский принес ДВД минут через 10. На следующее утро или через сутки данный ДВД он выдал сотрудникам милиции.

Согласно показаниям свидетеля Н., данные которой сохранены в тайне, Пекарский ее сосед, а с Долныковым она сожительствовала. От соседей ей стало известно, что Долныков и Пекарский ограбили потерпевшего. Зимой 2010 года у нее дома Долныков и Пекарский разговаривали о том, что ограбили деда, похитили деньги. Что они говорили, она сказать не может, так как прошло много времени. Она не помнит говорили ли они, что нужно сдать ДВД плеер, при ней ДВД никто не продавал. У нее дома были свои ДВД плееры, приобретались ею и Долныковым. После задержания Долныкова она заметила, что один ДВД отсутствует. Зимой 2010 года конфликтов с Долныковым у нее не было, Пекарский у нее не проживал, только приходил в гости, так как они друзья, знаки внимания он ей не уделял. Пекарский и Долныков нормально общались, при ней они не ругались. Долныков не агрессивный. Сотрудники милиции у нее дома нашли маски.

Согласно показаниям свидетеля Е., он знаком с потерпевшим 7-8 лет, они живут на одной улице. Потерпевший проживает один, дети его навещают 1-2 раза в неделю. В 2010 году в холодное время года в 05 часов 30 минут позвонил И. и сказал, что его опять ограбили. Подойдя к дому И., он увидел, что двери нараспашку, вторые двери подперты лопатой, косяк поврежден. В доме было все перевернуто, И. был напуган. Он рассказал, что пришли двое лиц в масках, взломав дверь, искали деньги, требовали их отдать, нашли его пенсию, больше 7000 рублей. У И. была синяя рука, он сказал, что его душили то ли веревкой, то ли ремнем. Высказывались ли угрозы, ему не известно. Позже он рассказывал, что еще у него украли награды и медали, ДВД проигрыватель и 2 пачки сигарет. И. говорил, что одного из нападавших он узнал по голосу, видел его в магазине. И. сказал, что второй раз пришел тот же человек, что и в первый раз. Ему известно, что следователь вернул И. ДВД плеер. Подсудимые ему знакомы, Пекарский проживал по соседству, а с Долныковым он только здоровался.

Согласно показаниям свидетеля В., И. его отец. Пенсию его отец получает на сберегательную книжку, он снимает деньги и привозит отцу в этот же день. Дата выдачи пенсии 7 число каждого месяца, сумма около 7400 рублей. 16 февраля 2010 года ему позвонил отец, сообщил, что на него напали, сломали входные двери, топором выломали замки. Накануне 7 февраля 2010 г. он привез отцу деньги в сумме 7300 или 7000 рублей. Отец сообщил, что нападавших было двое, один из них приходил к нему в ночь с 14 на 15 января 2010 года. Нападавшие были в масках, у одного на руках были перчатки, второй взял перчатки отца, у одного парня был топорик, у второго ничего не было. Они требовали деньги, а потом сами стали их искать, так как отец отказался отдавать их, требовал покинуть его дом. Отец рассказал, что один из парней вел себя очень корректно, одергивал второго нападавшего. Когда отец отказался давать деньги, один из парней пытался накинуть на шею отца удавку, но второй не позволил ему это сделать. Следов от веревки на шее отца он не видел. Парни сами нашли деньги, лежавшие в газете. Кроме денег был похищен ДВД – плеер, в упаковке с паспортом, пультом и 7 или 8 медалей, находившиеся за телевизором в тумбочке в ящике в целлофановом прозрачном пакетике. Отец сказал, что один из нападавших во время нападения брал медали в руки, но второй нападавший одернул его, сказал не брать их. Впоследствии был возвращен ДВД – плеер со всеми комплектующими. Перед тем как ему позвонить, отец позвонил соседу Е., сказал, что, уходя, парни заблокировали телефон. Е. сказал, что дверь в доме отца была подперта лопатой или палкой. Когда он приехал к отцу, увидел, что порядок в доме нарушен не был, отца всего трясло, он сказал, что дверь открыл Е.

Согласно показаниям свидетеля Т., он работает участковым уполномоченным Угловского отделения милиции УВД по г. Артему. Он с оперативным работником А. работали по заявлению потерпевшего, на которого ранней весной 2010 г. было совершено нападение, похищены деньги, медали и ордена. В какой сумме были похищены деньги, он не помнит. Дату нападения он не помнит. У оперативного работника была информация о том, что указанное преступление совершили подсудимые. Со слов А. ему известно, что потерпевший находился дома, услышал, что взломали дверь и увидел двоих лиц в черной одежде и в маске в виде вязаных шапок с прорезями для глаз. Нападавшие искали имущество, в руках была палка или топор. Применялась ли к потерпевшему физическая сила, ему не известно. Дня через 2-3 после совершения преступления он был в доме потерпевшего, были ли на нем телесные повреждения, он не помнит. От А. была получена информация о том, что по адресу в г. Артеме может находиться похищенный ДВД плеер, при отработке данного адреса парень пояснил, что ДВД – плеер, кабель и пульт дистанционного управления ему приносил Пекарский, за какую сумму парень его приобрел, он не помнит. Указанное имущество парень выдал в присутствии понятых, был составлен протокол. Пекарский проживает на его участке, имелись жалобы, постоянного места работы не имел, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и ранее судимыми. Соседи Пекарского характеризуют его кто хорошо, кто плохо, ему известны лица, с которыми Пекарский употреблял наркотики и спиртные напитки.

Согласно показаниям свидетеля А., зимой или весной 2010 года от дежурного поступило указание пройти на место происшествия, номер дома он не помнит. От дедушки поступила информация о том, что в ночное время двумя лицами в масках на него было совершено нападение, требовали деньги. Похитили деньги, ДВД плеер. Один из нападавших пытался душить его с помощью шнурка. В дом они проникли с помощью отжима замка, в руках одного был топор, которым отгибали засовы. В ходе работы была получена информация о причастности к преступлению Долныкова, который дал признательные показания и сообщил, что преступление он совершил со своим знакомым Пекарским, который был задержан у себя в квартире, где его скрывали родственники. Пекарский причастность к совершению преступления отрицал, ссылаясь, что Долныков его оговаривает. В ходе обыска у Долныкова была изъята маска с прорезями, вещи похищенные ими, какие он не помнит. ДВД плеер был изъят недалеко в соседнем доме у цыгана и возвращен потерпевшему. О том, что там находится ДВД сказал Долныков. Позже стало известно, что у потерпевшего пропали награды. И. пояснил, что медали брал в руки парень, который пытался его душить, второй парень его останавливал и говорил медали не трогать.

Судом были исследованы письменные доказательства: заявление И. (т. 1 л.д. 5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, 16.02.2010 года проникнувших к нему в дом, применивших к нему насилие, похитивших принадлежащее ему имущество; протокол осмотра места происшествия от 16.02.2010 года (т. 1 л.д. 6-11), согласно которому был осмотрен дом г. Артема, зафиксирована обстановка; справка о стоимости ДВД плеера «Самсунг» (т. 1 л.д. 25); протокол добровольной выдачи от 03.03.2010 года (т. 1 л.д. 32), согласно которому Долныков А.И. выдал черную шапку с прорезями в районе глаз, которую он использовал при нападении 16.02.2010 года; протокол добровольной выдачи от 03.03.2010 года (т. 1 л.д. 33), согласно которому свидетель П. выдал ДВД плеер, который он купил 01.03.2010 года у своего знакомого Пекарского И.; протокол проверки показаний на месте от 12 марта 2010 года с участием обвиняемого Долныкова А.И. (т. 1 л.д. 92-95), согласно которому Долныков А.И. указал на дом в г. Артеме, в который в ночь с 15 на 16 февраля 2010 года около 03 часов 30 минут он со своим знакомым Пекарским И. проникли, взломав двери топором, совершили на пожилого мужчину, проживающего там, нападение, в ходе которого требовали от мужчины деньги, Пекарский накидывал на шею мужчине удавку и требовал отдать деньги. Указал место на диване, где сидел И., когда они вошли и когда Пекарский накидывал на шею удавку. Указал на телевизор на столе с выдвижными ящиками, возле которого Пекарский нашел деньги в сумме 7000 рублей. Указал место, откуда они похитили коробку с ДВД плеером, пару новых вязаных перчаток; протокол предъявления для опознания по фотографии (т. 1 л.д. 96-100), согласно которому Долныков А.И. опознал своего знакомого Пекарского И, совместно с которым в ночь с 15 на 16 февраля 2010 года совершил разбойное нападение на пожилого мужчину; справка Приморской торгово-промышленной палаты о стоимости имущества (т. 1 л.д. 162); протокол выемки от 11 мая 2010 года (т. 1 л.д. 172-173), согласно которому у свидетеля А. была изъята вязаная шапка с прорезями для глаз, она была осмотрена (т. 1 л.д. 174-175), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 176); протокол выемки от 13.05.2010 года (т. 1 л.д. 181-182), согласно которому у свидетеля Т. был изъят ДВД плеер, он был осмотрен (т. 1 л.д. 212-213), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 214).

Согласно показаниям свидетеля защиты К., Пекарский И.А. его сын, знает его только с положительной стороны, скандалов никогда не было, он трудолюбивый. После армии сын стал снимать квартиру в бараке. На период с января по март 2010 года сын уже снимал квартиру. У них дома бывал почти каждый день. Соседи и ровесники относились к нему с уважением. Пекарский И. работал у частного лица на строительстве. Он периодически ночевал у них дома, но ночевал ли он у них 15.01.2010 года и 16.02.2010 года, он сказать не может. От их квартиры ключ у Пекарского И. был постоянно. О дружбе сына и Долныкова, ему ничего не известно. Он не знал, что сын употребляет наркотики.

Суд, исследовав в совокупности доказательства по делу, считает, что вина подсудимых в совершении преступления нашла свое подтверждение.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Долныкова А.И., исключил из его обвинения «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», а именно связанного с применением предмета, используемого в качестве оружия- веревки, поскольку в действиях Пекарского И.А. усматривается эксцесс исполнителя, так как предварительного сговора на применение данного предмета между подсудимыми не было установлено.

Суд находит позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной по изложенным им доводам.

При этом суд считает, что из обвинения Долныкова А.И. следует исключить «угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья», а также квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия»- палки, топора и веревки по следующим основаниям.

Так исходя из показаний потерпевшего И., Долныкова А.И., следует, что Долныков А.И. использовал, взятый им из дома топор с целью незаконного проникновения в дом, а не с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, удерживая в руках палку, найденную в доме потерпевшего, не замахивался ею на потерпевшего, словесных угроз применения данной палки не высказывал, не угрожал ею. Способ удержания Долныковым А.И. в руках палки, не совершение с ней каких-либо манипуляций, что установлено из показаний потерпевшего, согласующихся с показаниями Долныкова А.И., нельзя назвать демонстрацией предмета, используемого в качестве оружия для подавления воли потерпевшего к сопротивлению. Показания Долныкова А.И. о том, что он взял палку, чтобы в случае отказа потерпевшего отдать деньги напугать ею И., не являются доказательством угрозы применения насилия, как опасного, так и не опасного для жизни и здоровья, поскольку никаких фактических действий, свидетельствующих о реализации умысла подсудимого об угрозе И. палкой, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, в том числе и после отказа отдать ему и Пекарскому И.А. деньги, не совершал. В связи с чем, нет оснований вменять Долныкову А.И. квалифицирующий признак «угроза применение насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Поскольку государственным обвинителем был сделан вывод о наличии у Пекарского И.А. эксцесса исполнителя по применению предмета, используемого в качестве оружия – веревки, следовательно, оснований вменять Долныкову А.И. квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия» - веревки, также не имеется.

Из обвинения Долныкова А.И. и Пекарского И.А. следует исключить указание на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в том, что после совершение хищения с целью задержать И. в доме и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, подперли лопатой входную дверь в дом потерпевшего, поскольку указанные действия не свидетельствуют о применении насилия.

Из обвинения Пекарского И.А. следует исключить угрозы применения насилия с использованием топора, палки в связи с тем, что указанные предметы не использовались для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, иных угроз Пекарским И.А. также не высказывалось и не совершалось.

Квалифицирующий признак совершения преступления каждым подсудимым «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение показаниями Долныкова А.И., потерпевшего, свидетеля Е., В., согласующимися между собой, поскольку подсудимые с помощью топора взломали двери в дом потерпевшего, без согласия И. проникли к нему в жилище с целью хищения его имущества, предварительно, до проникновения в дом договорившись совершить открытое хищение чужого имущества. Обоим подсудимым было ясно, что хищение будут совершать открыто, так как знали, что в доме находится потерпевший.

По смыслу закона договоренность о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни либо здоровья, должна иметь место до совершения преступления, в противном случае лицо должно нести ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им. В суде каких- либо данных, о том, что подсудимые договорились о применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья с использованием предмета- веревки, не было установлено.

Квалифицирующий признак совершения преступления Пекарским И.А. «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение показаниями Долныкова А.И., И., видевших в руках Пекарского И.А. веревку, которую он накинул на шею потерпевшего, и совершил действия по удушению. Указанные показания согласуются между собой об обстоятельствах совершенных Пекарским И.А. действиях, взаиморасположении потерпевшего и нападавшего. Данные действия Пекарского И.А. по применению насилия создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего в момент применения, так как потерпевший испытывал приступы удушья, в связи с чем опасался за свою жизнь и здоровье, и действия Пекарского И.А. были прекращены тем, что его остановил Долныков А.И.

Таким образом, преступление Долныковым А.И. было совершено группой лиц по предварительному сговору, так как он согласился с предложением Пекарского И.А. совершить открытое хищение имущества И. с незаконным проникновением в жилище до совместного выполнения объективной стороны преступления, однако данный квалифицирующий признак должен быть исключен у Пекарского И.А., который при совершении хищения, вышел за пределы достигнутой с Долныковым А.И. договоренности на совершение лишь открытого хищения чужого имущества, а не о разбойном нападении, и, действуя по своему усмотрению, применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Довод Пекарского И.А. о том, что Долныков А.И. его оговаривает, так как ревновал к нему свою сожительницу, опровергается показаниями свидетеля Н., утверждавшей, что между подсудимыми неприязненных отношений не было, ее сожитель не агрессивен, Пекарский И.А. ей знаки внимания не уделял. Из показаний указанного свидетеля следует, что в период совершения в отношении И. разбойного нападения она сожительствовала с Долныковым А.И., к ним в гости приходил Пекарский И.А., зимой 2010 г. она слышала разговор между подсудимыми о том, что они ограбили потерпевшего. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, она была предупреждена об уголовной ответственности. Показания Пекарского И.А. о том, что Долныков А.И. оговорил его в связи с тем, что его по заявлению сожительницы доставили в Угловское ОМ, а он остался у нее и лишь на следующий день он был доставлен в отделение милиции, где стали выяснять о совершенном хищении, опровергается копией журнала доставленных лиц, согласно которому Пекарский И.А. доставлялся в отделение милиции в тот же день, что и Долныков А.И.

Показания подсудимого Долныкова А.И., потерпевшего, свидетелей П., Н., Е., В., Т., А. согласуются между собой и с письменными доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, суду не представлено данных об оговоре Пекарского И.А. свидетелями, потерпевшим.

Таким образом, с учетом изменения прокурором обвинения, действия Пекарского И.А. следует квалифицировать ст.162 ч.3 УК РФ -разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище;

действия Долныкова А.И. следует квалифицировать ст.161 ч.2 п.»а,в» УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что Долныков А.И., Пекарский И.А. на учете у нарколога и психиатра не состоят, Долныков А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Пекарский И.А. отрицательно. Пекарский И.А. ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Долныкова А.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долныкова А.И., не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Пекарского И.А., не установлено.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего, считает, что наказание Долныкову А.И., Пекарскому И.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд, определяя наказание Долныкову А.И., учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание Долныкова А.И., предусмотренные ст.61 ч.1 п.»и» УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Пекарский И.А., совершивший особо тяжкое преступление, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, Долныков А.И. за совершение тяжкого преступления в силу требований ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению на сумму 7010 рублей, так как по эпизоду совершения преступления в отношении него от 15.01.2010 г. уголовное преследование Пекарского И.А. прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Долныкова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»а,в» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Долныкова А.И. по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 25 ноября 2009 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 25 ноября 2009 г., окончательно определить Долныкову А.И. 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Долныкову А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 27 сентября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания Долныкова А.И. срок его содержания под стражей с 04 марта 2010 года по 26 сентября 2010 года включительно.

Признать виновным Пекарского И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание 9 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пекарскому И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 27 сентября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания Пекарскому И.А. срок его содержания под стражей с 18 марта 2010 года по 26 сентября 2010 года включительно.

Взыскать с Долныкова А.И., Пекарского И.А. в пользу И. 7010 рублей солидарно.

Вещественные доказательства: вязаную шапку с прорезями для глаз – уничтожить;

удостоверение к юбилейной медали «60 лет вооруженных сил СССР»; удостоверение к юбилейной медали «50 лет вооруженных сил СССР»; удостоверение к юбилейной медали «40 лет вооруженных сил СССР»; удостоверение к юбилейной медали «Двадцать лет победы в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.»; удостоверение к юбилейной медали «70 лет вооруженных сил СССР»; удостоверение к юбилейной медали «За воинскую доблесть в ознаменование 100- летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина»; удостоверение к медали ветерана вооруженных сил СССР»; удостоверение к медали «за безупречную службу в вооруженных силах СССР»; ДВД-плеер в комплекте с соединительными шнурами, пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего И., - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с даты вручения им копии приговора через Артемовский городской суд Приморского края. Осужденные в течение 10-ти суток с даты вручения им копии приговора, копий кассационных жалоб, представления имеют право через Артемовский городской суд ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Криловец