Дело № 1 -234/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Артем Приморского края 29 марта 2010 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Саглаева В.В.,

обвиняемого Мицай М.К.,

потерпевшей Н.,

при секретаре Голодной Т.А.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИЦАЙ М.К., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мицай М.К. обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 18 ноября 2009 года, находясь в г. Артёме Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Н. сотовый телефон марки «Моторола» стоимостью 1300 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 58 рублей, а также принадлежащие ей деньги в сумме 4000 рублей, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5508 рублей.

Органами предварительного следствия Мицай М.К. предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Н. при выполнении требований ст. 216 УПК РФ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мицай М.К. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Ходатайство поддержано потерпевшей в предварительном слушании, поскольку ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, последний принес ей извинения. Ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Обвиняемым Мицай М.К. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ также было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, которое поддержано в ходе предварительного слушания. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемый настаивал на прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает.

Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшей, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мицай М.К. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил в полном объёме, чем загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, претензий она не предъявляет, между ними достигнуто примирение.

Принимая во внимание изложенное, а также характеристику личности обвиняемого Мицай М.К., который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным УВД по г. Артёму характеризуется посредственно, как лицо, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, суд в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние считает возможным Мицай М.К., как не представляющего большой общественной опасности для общества, от уголовной ответственности освободить, и уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении МИЦАЙ М.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности Мицай М.К. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мицай М.К. отменить.

Вещественное доказательство: одеяло ( л.д. 171-172), как не востребованное потерпевшей Н., уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья подпись