Дело № 1-674/2010 год

г. Артем, Приморский край 17 ноября 2010 год

Судья Артемовского городского суда Приморского края Н.И. Кукса

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема – помощника прокурора г. Артема В.В. Саглаева

защитника - адвоката О.В. Гордиенко, представившей ордер № 1879 от 17 ноября 2010 года и удостоверение № 1422

подсудимого А.В. Гайдай

потерпевшей С.

при секретаре А.Р. Маловой

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Гайдай А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2010 года около 11-00 часов водитель Гайдай А.В., управляя автомашиной, двигаясь по проезжей части дороги Артемовского городского округа Приморского края в сторону центра г. Артема, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих соответственно, что: участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водителем обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, для выполнения требований Правил, увидев перед своей автомашиной собаку, перебегающую проезжую часть дороги справа налево, не убедившись в безопасности своего маневра, вывернул рулевое колесо автомашины влево, чтобы объехать её, в результате чего пересёк сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пересекать которую запрещено, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной под управлением водителя Б., после чего съехал в левый кювет по ходу своего движения и совершил столкновение со столбом уличного освещения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем Гайдай А.В., вследствие нарушения им требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажирке его автомашины – С. по неосторожности причинены телесные повреждения, в виде: компрессионных переломов тел 7-го и 8-го грудных позвонков; сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на 1/3 (более 30%).

Подсудимому Гайдай А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Предъявленное обвинение подсудимому Гайдай А.В. понятно, с обвинением он согласен, вину признал в полном объеме.

Подсудимый Гайдай А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Гордиенко О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым Гайдай А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. против особого порядка судебного заседания не возражает. На строгой мере наказания она не настаивает. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Саглаев В.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Гайдай А.В. по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, возместил ущерб потерпевшей. Кроме того, судом признается смягчающим обстоятельством и мнение потерпевшей С., которая не настаивает на строгой мере наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; степень социальной и общественной опасности (совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против безопасности движения) и личность подсудимого (на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно).

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей.

Суд полагает возможным не лишать подсудимого права управлять транспортным средством, учитывая его материальное положение, поскольку он является пенсионером, имеет незначительную пенсию и вынужден работать, используя транспортное средство.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Гайдай А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вменить в обязанности осужденному Гайдай А.В.: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Приговор может быть обжалован в Приморском краевом суде в течение 10 суток с подачей жалобы через Артемовский городской суд Приморского края, осужденным с момента получения копии приговора в том же порядке.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в Артемовский городской суд Приморского края в десятидневный срок. Осужденный имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья