№ 1-722/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем                          2 декабря2010 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Сусловой Е.А.

защитника адвоката Леванова В.В., представившего удостоверение № 1122 и ордер № 222 от 2 декабря 2010 года,

подсудимого Удод Е.В.

при секретаре Кочелаевской А.В.

а также при участии потерпевшего Х.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

УДОД Е.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

установил:

           10 сентября 2010 года в период времени с 13 час. 50 мин. до 20 час. 30 мин. Удод Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, прошел в первый подъезд дома г. Артема Приморского края, поднявшись на лестничную площадку шестого этажа, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Форвард» стоимостью 7000 руб., принадлежащий Х.Х., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Удод Е.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

           В подготовительной части судебного заседания подсудимый Удод Е.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

           Защитник Леванов В.В. поддержал ходатайство подсудимого Удод Е.В.

Потерпевший Х.Х. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Удод Е.В. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Удод Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Удод Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не усматривается.

           Обвинение, с которым согласился Удод Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия Удод Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. имело место тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

           Гражданский иск в суде не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

          Полное признание вины, раскаяние в содеянном, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий, возмещение ущерба потерпевшему путем передачи похищенного имущества свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего. Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшего, до сообщения подсудимого о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам милиции достоверно это известно не было.

Поскольку судимости погашены, в действиях Удод Е.В. не усматривается рецидив.          

Отягчающих обстоятельств не установлено.

           Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических средств, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, суд считает, что меру наказания Удод Е.В. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Поскольку судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства ст. 62 ч. 1 УК РФ. При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей контроля и надзора поведения осужденного в период испытательного срока.

           Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом возложения обязанностей контроля поведения не применять.

              Руководствуясь 299, 308, 316 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л:

Удод Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Удод Е.В. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Удод Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

           Вещественное доказательство: велосипед марки «Форвард» - оставить у потерпевшего Х.Х.              

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья