ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 09 апреля 2010 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Артема Большаковой О.М.,

подсудимого Ситдикова А.Е.,

защитника адвоката Кузиной В.А., представившей удостоверение № 1698, ордер № 632,

при секретаре Голодной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СИТДИКОВА А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26.02.2010 г. около 20 час. 00 мин. Ситдиков А. Е., находясь на площадке между третьим и четвертым этажами дома в г. Артеме Приморского края, на подоконнике нашел, тем самым незаконно приобрел папиросу, в которой находилось наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен согласно ст. 2 Федеральному Закону Российской Федерации от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» массой 0,720 гр. в пересчете на высушенное вещество 0,655 гр., что для данного вида наркотических средств является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до 21 час. 55 мин. 26.02.2010 г., когда в ходе проведения личного досмотра Ситдикова в г. Артеме Приморского края сотрудником милиции была обнаружена и изъята папироса, в которой находилось вышеуказанное наркотическое средство.

Органами дознания Ситдикову А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и консультации с защитником, подсудимый Ситдиков А.Е. на удовлетворении ходатайства настаивал. Защитник адвокат Кузина В.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Ситдиковым А.Е. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Ситдиков А.Е. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультаций с защитником, вину признает полностью и со своей стороны полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Предъявленное подсудимому Ситдикову А.Е. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ситдикова А.Е. должны быть квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому Ситдикову А.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ситдиков А.Е. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным УВД по г.Артему характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины и раскаяние в содеянном учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Ситдикова А.Е., а именно восстановления социальной справедливости, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого Ситдикова А.Е. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317, 308-311 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать СИТДИКОВА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Ситдикова А.Е. в период испытательного срока: 1) явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту проживания и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; 2) определить постоянное место жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 3) трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ситдикова А.Е. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ватный тампон с гашишным маслом и части папиросы, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Артёму, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья подпись