И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Артем Приморский край 15 ноября 2010 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Левченко А.В., Рогозной Н.А.,

потерпевшего Г.,

подсудимых Новикова М.А., Смагина П.А., Носолева А.В.,

защитников адвокатов Никоновой О.А., представившей удостоверение № 623 и ордер № 1814; Бабуриной Н.Б., представившей удостоверение № 1590 и ордер № 1954; Сулеймановой Н.Ш., представившей удостоверение № 1275 и ордер № 1718;

при секретаре Голодной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НОВИКОВА М.А., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; СМАГИНА П.А., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; НОСОЛЕВА А.В., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 21 часа 00 минут 1 августа 2010 года до 21 часа 30 минут 5 августа 2010 года Новиков М.А., Смагин П.А. и Носолев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, сняв с гвоздя веревку, с помощью которой была закрыта входная дверь, незаконно проникли в дом, находящийся на участке садоводческого общества, расположенного в Артемовском городском округе Приморского края, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: набор половников стоимостью 300 рублей, один половник из нержавеющей стали стоимостью 100 рублей, набор ложек и вилок из нержавеющей стали стоимостью 200 рублей, две банки сайры стоимостью 50 рублей за банку на общую сумму 100 рублей, один пакет сгущенного молока в мягкой упаковке стоимостью 40 рублей, один пакет майонеза стоимостью 30 рублей, одну банку кофе «Максим» стоимостью 50 рублей, одну банку чистящего средства «Доместос» стоимостью 150 рублей, одну бутылку соевого соуса стоимостью 40 рублей, три пачки спиралей от комаров стоимостью 150 рублей за одну пачку на общую сумму 450 рублей, два баллона аэрозоля от комаров стоимостью 200 рублей за один баллон на общую сумму 400 рублей, один тюбик бальзама от укусов комаров стоимостью 70 рублей, принадлежащие Г., всего на общую сумму 1930 рублей.

Подсудимому Новикову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в котором он виновным себя признал частично и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Новикова М.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что 04 августа 2010г. он с Носолевым и Смагиным приехал на дачу к Смагину в г. Артеме. 05 августа 2010г. около 22 часов после распития спиртного они пошли гулять. Проходя мимо одного из домов, расположенных на той же улице, что и дача Смагина, они увидели, что входная дверь дачного дома закрыта при помощи веревки, замок на двери отсутствовал. Кто-то из них предложил зайти в дом и похитить что-нибудь из продуктов питания на закуску, они все согласились. Кто-то из них снял веревку с гвоздика, вбитого в косяк входной двери, и они втроем вошли в дом. В дачном доме находился кухонный стол, кровати и печь. На кухонном столе стояли стопки в количестве трех штук, которые он взял со стола и положил к себе в карман. Что похищали в доме его друзья, он не видел. В доме они находились около 5-10 минут, после чего пошли обратно на дачу к Смагину. Когда они зашли в дом к Смагину, то он достал похищенные стопки, а Смагин и Носолев достали пакет сгущенного молока, банку сайры, а так же три пачки спирали от комаров, вилки, ложки, что еще он не помнит. Оставив вещи в доме Смагина, они пошли гулять. Проходя мимо дачного дома, из которого они похитили продукты питания, они увидели, что из данного дома вышла женщина, которая начала их фотографировать. Вернувшись к Смагину, они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время в дом к Смагину вошли казаки, неизвестный им мужчина и женщина, которая их фотографировала. Мужчина и женщина сразу опознали вещи, которые он, Смагин и Носолев похитили из дачного дома, как принадлежащие им. Они сознались в том, что совершили кражу, сложили все похищенные вещи в полиэтиленовый пакет и передали мужчине и женщине. Он осознавал, что совершает преступление, что похищает чужое имущество. Им в данный дом никто заходить и похищать продукты питания не разрешал, они сами разрешения ни у кого не спрашивали. Он не считал, что дачный дом является жилищем, и они думали, что там никто не живет, так как замка на двери не было. В содеянном раскаивается ( л.д. 114-116).

Подсудимому Смагину П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в котором он виновным себя признал частично и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Смагина П.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что 04 августа 2010г. он, Носолев и Новиков приехали к нему на дачный участок. 05 августа 2010г., выпив спиртное, они пошли гулять. Проходя мимо одного из дачных домов, они увидели, что входная дверь дачного домика на запирающие устройства не закрыта, а закрыта при помощи веревки, которая намотана на гвоздь. Кто-то из них предложил проникнуть в данный дом и похитить что-нибудь из продуктов питания на закуску, они все согласились. Кто-то из них снял веревку с гвоздика, вбитого в косяк входной двери, и они вошли в дом. В дачном доме находились кухонный стол, кровати и печь. На столе лежали продукты питания, и он взял банку сайры, несколько ложек и вилок. Продукты питания он взял, так как у них не было закуски. Вилки и ложки он похитил для того, чтобы пользоваться ими на даче. Новиков со стола взял три стеклянные стопки. Носолев взял кухонный набор, состоящий из половников. В доме они находились около 5-10 минут, после чего пошли обратно на его дачу. Когда они зашли к нему в дом, то он выложил похищенные ранее продукты питания, а Новиков и Носолев ложки, вилки, стопки, спирали от комаров, сгущенное молоко в мягкой упаковке, майонез в мягкой упаковке. После этого они пошли снова гулять по улице. Когда они проходили мимо дачного дома, из которого похитили продукты питания и имущество, то из него вышла женщина и начала их фотографировать. Не обращая на нее внимания, они вернулись в его дом, и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время приехали казаки вместе с незнакомым ему мужчиной и женщиной, которая их фотографировала. Мужчина и женщина опознали имущество, которое они похитили, как принадлежащее им. Они сложили все похищенное в полиэтиленовый пакет и отдали хозяевам. Им в данный домик никто заходить и похищать продукты питания не разрешал, они сами разрешения ни у кого не спрашивали. Он не считал, что данный дачный дом является жилищем, и они не думали, что там кто-то живет, так как замка на двери не было. В содеянном раскаивается (л.д. 96-98).

Подсудимому Носолеву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в котором он виновным себя признал частично и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Носолева А.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что 04 августа 2010г. он вместе со Смагиным и Новиковым приехал на дачу к Смагину. 05 августа 2010г. они все вместе распили спиртное и пошли гулять. Времени было около 22 часов, на улице было уже темно. Когда они проходили мимо одного из домов, расположенного недалеко от дачного участка Смагина, то обратили внимание на то, что входная дверь дачного дома закрыта при помощи веревки замок на двери отсутствовал. Кто-то из них предложил зайти в дом и похитить что-нибудь из продуктов питания на закуску, они все согласились. Кто-то из них снял веревку с гвоздика, вбитого в косяк входной двери, и они вошли в дом. В дачном доме имелись кухонный стол, кровати и печь. На столе он увидел подставку с половником и шумовкой, которую он решил похитить. Что похищали Смагин и Новиков, он не видел. В доме они находились около 10-15 минут, после чего пошли обратно на дачу к Смагину, где Смагин и Новиков выложили банку сайры, сгущенное молоко в мягкой упаковке, майонез в мягкой упаковке, средства от комаров. После этого они пошли гулять по улице. Проходя мимо дачного дома, из которого похитили продукты питания, они увидели, что из него вышла неизвестная женщина и начала их фотографировать. Они вернулись к Смагину и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время в дачный дом вошли казаки, незнакомый ему мужчина и женщина, которая ранее их фотографировала. Мужчина и женщина опознали имущество, которое они похитили, как принадлежащее им. Они сложили все похищенное в полиэтиленовый пакет и отдали мужчине и женщине. Он осознавал, что совершает преступление, что похищает чужое имущество. Им в данный домик никто заходить и похищать продукты питания не разрешал, они сами разрешения ни у кого не спрашивали. Он не считал, что данный дачный дом является жилищем, и они не думали, что там кто-то живет, так как замка на двери не было. В содеянном раскаивается (л.д.105-107).

Виновность подсудимых Новикова М.А., Смагина П.А. и Носолева А.В. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Г. установлено, что у него в собственности имеется дачный участок в садоводческом товариществе, расположенном в г. Артеме Приморского края. У него в дачном доме имеется кухонный стол, печь-буржуйка, обеденный стол, стулья, тахта, двуспальная кровать. Имеются постельные принадлежности, рабочая одежда, кухонная утварь, продукты питания длительного хранения. Оконные проемы застеклены, дверь не закрывается на запирающее устройство, т.к. ранее при проникновении в дом вырывали полностью механизм и сейчас они дверь завязывают веревкой. В доме имеется всё необходимое, чтобы прожить несколько дней. В зимнее время в доме холодно и проживать в нем нельзя. 05 августа 2010 года около 21 часа 30 минут он совместно с женой, внуком и подругой его жены приехал на дачу. Входная дверь была прикрыта, веревка была намотана на гвоздь. Войдя в дом, они обнаружили, что по полу комнаты, на тахте, на диване рассыпан овес, который был облит растительным маслом. На окне был выдавлен детский крем от комаров, из дома пропало следующее имущество: набор половников на стойке стоимостью 300 рублей; половник из нержавеющей стали стоимостью 100 рублей; набор из ложек и вилок стоимостью 200 рублей; три маленьких кружки, которые материальной ценности не представляют; две банки сайры стоимостью 50 рублей за банку на общую сумму 100 рублей; сгущенное молоко в мягкой упаковке стоимостью 40 рублей; пакетик майонеза стоимостью 30 рублей; банка кофе «Максим» стоимостью 50 рублей; банка чистящего средства «Доместос» стоимостью 150 рублей; соевый соус стоимостью 40 рублей; три пачки спиралей от комаров стоимостью 150 рублей за пачку общая стоимость 450 рублей; два баллона аэрозолей от комаров стоимостью 200 рублей за один баллон на общую сумму 400 рублей, тюбик бальзама от укусов комаров стоимостью 70 рублей. Кроме этого была похищена банка консервированной кукурузы и пачка макарон «Макфа», которые для него материальной ценности не представляют. Общая стоимость похищенного имущества составила 1930 рублей. После обнаружения кражи он вышел на улицу и увидел идущих по дороге подсудимых. Его жена предположила, что парни причастны к краже. Его жена подошла к парням и попыталась с ними поговорить, на что данные парни пробормотали что-то непонятное и пошли дальше по дороге, после чего зашли в дом на участке по их стороне дома через три или четыре дома от них. Он поехал в штаб к казакам, которые должны охранять дачные дома, и сообщил о случившемся. После этого он совместно с казаками подъехал к дому, где находились парни. Когда они вошли в дом, то на столе у подсудимых он увидел похищенное у них из дома имущество. Подсудимые сознались в том, что кражу имущества из их дачного дома совершили они, собрали все его имущество в пакет и передали ему. Он вызвал сотрудников милиции, которые задержали подсудимых. В настоящее время материальных претензий не имеет. Считает, что совершенное преступление не характерно для подсудимых, и просит их строго не наказывать.

Свидетель Г. показала, что дату точно не помнит, но возможно 5 августа 2010г., в начале десятого часа вечера она с мужем, подругой и внуком приехали на свой дачный участок в г. Артеме Приморского края. Приехав, они обнаружили, что в доме рассыпан овес, который сверху полит маслом. На подоконнике был выдавлен детский крем от комаров, который был еще теплый и они поняли, что все произошло незадолго до их приезда. Они также обнаружили, что похищена кухонная утварь, предметы бытовой химии и продукты. Сумма похищенного имущества составила 1930 рублей. Она вышла из дома и увидела, что по улице идут подсудимые. Она подумала, что это они совершили кражу, но они отрицали, сказали, что живут в дачном домике рядом. Она пыталась сфотографировать парней, но фотографии не получились. Муж обратился к казакам, совместно с которыми обнаружили похищенные у них вещи в доме, где жили подсудимые. Им были возвращены все вещи. Летний дом на их дачном участке деревянный, имеет окна и двери. В нем имеется вся необходимая мебель: столы кухонный и обеденный, кровать, тахта, печь. Имеется кухонная утварь и продукты питания. Проживают в дачном домике с апреля по ноябрь, зимой в нем никто не живет. Она работает 3 дня через 3, и все нерабочие дни проживает на даче. Если бы не работала, то могла бы проживать и в течение месяца. Дачный участок у них ухоженный, на нем имелись посадки. По внутреннему убранству дачного дома видно, что в нем проживают.

Из показаний свидетеля З., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает инспектором мобильного взвода. 5 августа 2010г. от начальника дежурной части в вечернее время поступило указание пройти в садоводческое общество, расположенное в г. Артёме, откуда поступило сообщение о краже личного имущества. Когда прошли по указанному адресу, то к ним обратился гражданин Г., который пояснил, что трое неизвестных ему граждан проникли к нему в дом, откуда похитили принадлежащее ему имущество. Так же Г. пояснил, что парни, которые совершили кражу, находятся в доме садоводческого общества, где ими были задержаны трое парней, которые сознались в совершении кражи имущества, назвались Смагиным, Носолевым и Новиковым (л.д. 88-89 ).

Кроме вышеприведенных доказательств виновность подсудимых Новикова М.А., Смагина П.А., Носолева А.В. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждена доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2010г., согласно которому в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 35 минут была зафиксирована обстановка совершения преступления, а именно дачный дом, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакет. В пакете находились ранее похищенные предметы и продукты питания: две банки сайры, банка консервированной кукурузы, упаковка майонеза, упаковка сгущенного молока, пачка макарон «Макфа», три картонные коробки со спиралями от комаров, бутылка соевого соуса, два баллона аэрозоля от комаров, тюбик средства от укусов комаров, набор половников на стойке, половник из нержавеющей стали, набор, состоящий из 5 ложек, 3 чайных ложек и 5 вилок из нержавеющей стали, три маленьких кружки, в виде кувшинов коричневого цвета, банка кофе «Максим», банка чистящего средства «Доместос» (л.д. 5-9), которые соответствующим постановлением от 13 августа 2010 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 11).

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны защиты М. показала, что Новиков М.А. ее сын. Охарактеризовать его может только положительно. Занимался спортом, танцами, всегда помогал ей с младшими детьми. Сам поступил в институт на бюджетное место. Случившееся было для нее шоком. Сын рассказал, что вместе с Носолевым и Смагиным были пьяные зашли в дачный дом и похитили продукты. В том, что сделал, сын искренне раскаивается.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимых Новикова М.А., Смагина П.А. и Носолева А.В. в совершении тайного хищения имущества Г. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения подсудимыми тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Г., подтвержден показаниями потерпевшего Г., свидетелей Г., З., и не отрицается подсудимыми Новиковым М.А., Смагиным П.А. и Носолевым А.В.

Суд полагает доказанным и наличие в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, поскольку протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2010 года установлено, что хищение было совершено из дачного дома, находящегося на участке садоводческого общества, расположенного в г. Артёме, который отвечает всем признакам жилища, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимается, в том числе, помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Из показаний потерпевшего Г. и свидетеля Г. установлено, что принадлежащий им дачный дом был предназначен для временного проживания, и они проживали в нем в период с апреля по октябрь, когда вели работы на участке, для этого дом был оборудован печью, имелась необходимая мебель, постельные принадлежности, кухонная утварь, продукты питания.

Факт незаконного проникновения в указанный дом не отрицается и подсудимыми Новиковым М.А., Смагиным П.А. и Носолевым А.В., показания которых являются допустимым и достоверным доказательством. Получены они с соблюдением требований УПК РФ, и которые показали, что решили проникнуть в дачный дом, чтобы похитить оттуда продукты питания на закуску, разрешения на вхождение в указанный дом не спрашивали и не получали такого разрешения у потерпевшего. По смыслу уголовного закона под незаконным проникновением в целях хищения понимается вторжение в жилище, которое может совершаться как с преодолением препятствий, так и без такового. Тем самым опровергается довод стороны защиты о том, что у подсудимых отсутствовал умысел на проникновение в жилище, а также доводы подсудимых о том, что в их действиях отсутствует квалифицирующий признак проникновения в жилище, т.к. дверь в дачный домик не была закрыта, юридического значения для квалификации их действий не имеет, а также не принимается судом при юридической оценке их действий.

С учетом изложенного оснований для переквалификации действий подсудимых Новикова М.А., Смагина П.А. и Носолева А.В. на ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

Наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, также подтвержден показаниями подсудимых, являющимися допустимыми и достоверным и доказательствами, поскольку каждый из них подтвердил, что до начала выполнения объективной стороны кражи, они совместно договорились о хищении продуктов питания из дачного дома.

С учетом изложенного действия подсудимых Новикова М.А., Смагина П.А. и Носолева А.В. каждого должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым Новикову М.А., Смагину П.А. и Носолеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, степень участия каждого в совместно совершенном преступлении, характеристики их личностей, степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Подсудимый Новиков М.А. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, от соседей и родственников жалобы не поступали, по месту учёбы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новикова М.А. является совершение преступления впервые, фактическое полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новикова М.А., судом не установлено. Учитывая степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд полагает, что подсудимому Новикову М.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Новикова М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при применении условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Смагин П. А. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, со стороны соседей замечаний и заявлений не поступало, нарушений общественного порядка не было. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смагина П.А., является совершение преступления впервые, а также фактическое полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смагина П.А., судом не установлено.

Учитывая степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд полагает, что подсудимому Смагину П.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Смагина П.А. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при применении условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Носолев А.В. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны соседей замечаний и заявлений не поступало, нарушений общественного порядка не было, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, по месту учёбы в колледже характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Носолева А.В., является совершение преступления впервые, фактическое полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Носолева А.В., судом не установлено. Учитывая степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд полагает, что подсудимому Носолеву А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Носолева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при применении условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимых Новикова М.А., Смагина П.А. и Носолева А.В., их семейного и материального положения суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать НОВИКОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 ( шесть) месяцев.

Обязать Новикова М.А. в период испытательного срока: 1) явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту проживания, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новикова М.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать СМАГИНА П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 ( шесть) месяцев.

Обязать Смагина П.А. в период испытательного срока: 1) явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту проживания, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смагина П.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать НОСОЛЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Носолева А.В. в период испытательного срока: 1) явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту проживания, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Носолева А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: набор половников, половник из нержавеющей стали, набор состоящий из ложек и вилок из нержавеющей стали, три маленьких кружки в виде кувшинов коричневого цвета, две банки сайры, сгущенное молоко в мягкой упаковке, пакет майонеза, банка кофе «Максим», банка чистящего средства «Доместос», соевый соус, три пачки спиралей от комаров, два баллона аэрозолей от комаров, тюбик бальзама от укусов комаров, банка консервированной кукурузы и пачка макарон «Макфа» ( л.д. 11) - оставить в распоряжении потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденные также вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Судья подпись