Дело № 1-648/2010 год

г. Артем, Приморский край 14 декабря 2010 год

Судья Артемовского городского суда Приморского края Н.И. Кукса,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Артема – помощников прокурора В.В. Саглаева и А.В. Пуховой,

защитников - адвоката А.В. Помельникова, представившего ордера № № 1130/300 и 1130/301 от 03 ноября 2010 года, и ордер № 1130/322 от 25 ноября 2010 года и удостоверение № 1130; адвоката А.О. Михеевой, представившей ордер № 436/10 от 03 ноября 2010 года и удостоверение № 1588, и адвоката А.Я. Зятькова, представившего ордера № № 730, 731 от 14 декабря 2010 года и удостоверение № 1204,

подсудимых П.А. Матюшина, Д.Н. Никитенко,

при секретаре А.Р. Маловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Матюшина П.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и Никитенко Д.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матюшин П.А., Никитенко Д.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды для себя, вступили в преступный сговор, действуя группой лиц, по предварительному сговору с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 11 часов 30 минут 30 июня 2010 года прибыли на 26 км нечетного пути с 1 по 6 пикет перегона станции, расположенной в г. Артеме Приморского края, где реализуя совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно согласно заранее распределенным ролям, осознавая противоправность своего поступка, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, используя заранее приготовленные и принесенные с собой металлическую тележку и два мешка, Матюшин П.А. стал собирать в мешок лежащие в междупутье и на обочине железнодорожного пути противоугоны, а Никитенко Д.А. стал сбивать, используя в качестве орудия преступления камень, попадающиеся на пути противоугоны и складывать их во второй мешок, а в последствии в металлическую тележку, которую везло лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, согласно отведенной ему роли, для облегчения перевозки похищаемого ими совместно имущества. Тем самым Матюшин П.А., Никитенко Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, тайно похитили противоугоны в количестве 20 штук общей стоимостью 567 рублей 96 копеек, принадлежащие дистанции пути, чем причинили дистанции пути ущерб на общую сумму 567 рублей 96 копеек. Далее реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с целью извлечения материальной выгоды для себя, Матюшин П.А., Никитенко Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, похищенные ими противоугоны перевезли и сдали в пункт приема металла, расположенный в г. Артеме Приморского края, получив материальное вознаграждение.

Подсудимым Матюшину П.А. и Никитенко Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Матюшин П.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого было прекращено в связи со смертью, 02 июля 2010 года примерно в 11 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды для себя, вступили в преступный сговор, после чего вместе, действуя группой лиц, по предварительному сговору, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 11 часов 30 минут 02 июля 2010 года прибыли на 26 км нечетного пути станции, расположенной в г. Артеме Приморского края, где реализуя совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц, по предварительному сговору, осознавая противоправность своего поступка, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, используя заранее приготовленную и привезенную с собой металлическую тележку для облегчения перевозки похищенного совместно ими имущества, и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, стало сбивать, используя в качестве орудия металлический лом, найденный им недалеко от железнодорожного полотна, попадающиеся на пути противоугоны, а Матюшин П.А., согласно отведенной ему роли, стал складывать похищенные противоугоны в металлическую тележку. Тем самым Матюшин П.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, тайно похитили противоугоны в количестве 20 штук общей стоимостью 567 рублей 96 копеек, принадлежащие дистанции пути. Действиями Матюшина П.А. и лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, дистанции пути причинен ущерб на общую сумму 567 рублей 96 копеек. С места совершения преступления Матюшин П.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи со смертью, скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимому Матюшину П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Предъявленное обвинение подсудимым Матюшину П.А. и Никитенко Д.Н. понятно, с обвинением они согласны, вину признали в полном объеме.

Подсудимые Матюшин П.А. и Никитенко Д.Н. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник – адвокат Зятьков А.Я. поддержал ходатайство, заявленное подсудимыми Матюшиным П.А. и Никитенко Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Малиновский А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил свое мнение о том, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда и настаивал на возмещении ущерба и удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пуховая А.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В отношении Х. уголовное дело прекращено в связи со смертью. Факт смерти подтвержден справкой Управления записи актов гражданского состояния Администрации Артемовского городского округа № 6699 от 03 декабря 2010 года.

Суд квалифицирует действия Матюшина П.А. и Никитенко Д.Н. по эпизоду от 30 июня 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; и Матюшина П.А. по эпизоду от 02 июля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Матюшина П.А. и Никитенко Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матюшина П.А. и Никитенко Д.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - чистосердечное раскаяние в содеянном. В отношении Матюшина П.А. – ранее не судим.

Потерпевшим М. поддержан гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, на сумму 1135 руб. 92 коп., который обоснован документально и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности преступлений (совершенные подсудимыми деяния относятся к преступлениям против собственности) и личность подсудимых (Матюшин П.А. и Никитенко Д.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Никитенко Д.Н. совершил преступление в период неотбытой условной меры наказания).

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому Матюшину П.А. наказание в виде лишения свободы, однако, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей.

Подсудимому Никитенко Д.А. суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение виновному условного либо иного наказания, кроме лишения свободы, не будет отражать в полной мере цели наказания: социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному Матюшиным П.А. и Никитенко Д.А., суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку для исправления осужденных Матюшина П.А. и Никитенко Д.А. и восстановления социальной справедливости считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Никитенко Д.А. имеет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема Приморского края 25 ноября 2008 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, ему необходимо отменить условную меру наказания на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Матюшину П.А. 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания Матюшину П.А. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матюшину П.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вменить в обязанности осужденному Матюшину П.А.: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Признать виновным Никитенко Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду от 30 июня 2010 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема Приморского края от 25 ноября 2008 года отменить, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 33 г. Артема Приморского края и окончательно назначить Никитенко Д.Н. 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Никитенко Д.Н. оставить без изменения до получения им в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания Никитенко Д.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в этот срок времени его следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- 20 противоугонов, хранящиеся в ОБППГ ЛОВД, передать потерпевшему М. по вступлении приговора в законную силу;

Металлический лом, хранящийся в ОБППГ ЛОВД, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Матюшина П.А. и Никитенко Д.Н. в солидарном порядке в пользу дистанции пути - 567 (пятьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Матюшина П.А. в пользу дистанции пути - 567 (пятьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек.

Приговор может быть обжалован в Приморском краевом суде в течение 10 суток с подачей жалобы через Артемовский городской суд Приморского края, осужденными в том же порядке с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в Артемовский городской суд Приморского края в десятидневный срок. Осужденные имеют право на защиту в кассационной инстанции.

Федеральный судья