Дело № 1- 93/2011 год

г. Артем Приморский край 11 января 2011 год

Судья Артемовского городского суда Приморского края Н.И. Кукса,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема – помощника прокурора В.В. Шикалида,

защитника – адвоката Т.А. Мадан, представившей ордер № 2 от 11 января 2011 года и удостоверение № 522,

подсудимого В.А. Конькова,

потерпевшей Б.,

при секретаре А.Р. Маловой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Конькова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2010 года около 18 часов Коньков В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Артем Приморского края, получил от В. сотовый телефон стоимостью 24990 рублей в качестве залога, намереваясь в дальнейшем вернуть В. его сотовый телефон, тем самым В. вверил Конькову В.А. свое имущество. 03 апреля 2010 года Коньков В.А. решил присвоить вверенный ему В. сотовый телефон, чтобы впоследствии его продать, то есть у него возник умысел на хищение сотового телефона путем присвоения и растраты. В этот же день 03 апреля 2010 года около 14 часов, находясь на автомойке, расположенной по адресу: г. Артем Приморского края, Коньков В.А. продал сотовый телефон, таким образом, растратил вверенный ему В. сотовый телефон, распорядившись деньгами, вырученными от продажи сотового телефона, по своему усмотрению.

Таким образом, Коньков В.А. умышленно, из корыстных побуждений похитил путем присвоения и растраты, вверенный ему В. сотовый телефон стоимостью 24990 рублей, принадлежащий В., чем причинил ему значительный ущерб.

Подсудимому Конькову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Коньков В.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Коньков В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Мадан Т.А. поддержала ходатайство подсудимого Конькова В.А.

В качестве потерпевшей в судебное заседание была допущена мать умершего В. – Б., являющаяся наследником по закону. Потерпевшая Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению Конькова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ в порядке особого производства. Требований о взыскании материального и морального вреда она к подсудимому Конькову В.А. не имеет, просит вернуть ей вещественные доказательства, хранящиеся при данном уголовном деле: сотовый телефон и гарантийный талон на него, являющиеся собственностью ее сына. Наказание Конькову В.А. просит назначить по усмотрению суда, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель Шикалида В.В. в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Конькова В.А. по ст. 160 ч. 2 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Конькова В.А. по ст. 160 ч. 2 УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласен Коньков В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Конькова В.А. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшей Б. в судебном заседании не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у Конькова В.А. несовершеннолетнего ребенка и мнение потерпевшей Б., которая не настаивала на строгой мере наказания для подсудимого. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих.

На момент совершения преступления судимости Конькова В.А. по приговорам Артемовского городского суда Приморского края от 29 декабря 2007 года и Михайловского районного суда Приморского края от 03 апреля 2008 года не погашены, условное наказание Коньковым В.А. по данным приговорам не отбыто, однако согласно следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку назначения виновному условного либо иного наказания, кроме лишения свободы, не будет отражать в полной мере цели наказания: социальной справедливости; исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Артемовского городского суда от 29 декабря 2007 года и Михайловского районного суда Приморского края от 03 апреля 2008 года отменить и назначить Конькову В.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 160 ч. 2 УК РФ, поскольку для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

На основании период неотбытых наказаний.

Руководствуясь 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Конькова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Артемовского городского суда от 29 декабря 2007 года и Михайловского районного суда Приморского края от 03 апреля 2008 года отменить, и руководствуясь ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговору Артемовского городского суда от 29 декабря 2007 года и по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 03 апреля 2008 года, и окончательно назначить Конькову В.А. 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей - оставить без изменения. Срок наказания Конькову В.А. исчислять с 11 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Конькову В.А. время нахождения его под стражей с 04 октября 2011 года по 10 января 2011 включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и гарантийный талон возвратить потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья