Дело № 1-81/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Артем Приморского края 13 января 2011 года Артемовский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рыкова С.В. при секретаре Мариненко Н.А. с участием помощника прокурора г. Артема Ковалевой Е.Л. адвоката Пожетновой Н.А. по ордеру № 1129 от 13.01.2011, удостоверение № 1488 представителя потерпевшего Г. на основании решения учредителя от 15.09.2006 подсудимого Дивеева В.С. рассмотрел в предварительном судебном слушании материалы уголовного дела в отношении Дивеева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Дивеев В.С. обвиняется в том, что 12 июня 2010 года в период времени с 03 час. до 04 час. 30 мин. Дивеев B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, имея единый умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего «ХХХ», и реализуя его, находясь возле ночного киоска примыкающего к магазину, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, прошли к металлической решетке, огораживающей территорию возле ночного киоска, где неустановленное в ходе следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Дивеевым B.C. и другим неустановленным в ходе следствия лицом, с помощью имеющейся у него палки отогнул металлическую решетку и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию, прилегающую к ночному киоску магазина, затем подошел к киоску, просунув руку в имеющееся открытое окошко в дверях ночного киоска, открыл засов, запирающий дверь ночного киоска, после чего незаконно проник в помещение ночного киоска, являющегося иным хранилищем, специально приспособленным и предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда, действуя совместно и согласованно, в группе с Дивеевым B.C. и другим неустановленным лицом стал выносить продукцию, принадлежащую «ХХХ» и через имеющееся ограждение - решетку передавал ее Дивееву B.C. и неустановленному в ходе следствия лицу. Таким образом, Дивеев B.C. обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в несколько приемов хищения имущества, принадлежащего «ХХХ»: - денежные средства в сумме 1600 руб.; - 5 бутылок шампанского «Советское» стоимостью 140 руб.. за одну бутылку, на сумму 700 руб.; - 3 бутылки коньяка «Арарат», стоимостью 750 руб. за 1 бутылку, на сумму 2250 руб. ; - 12 бутылок пива «Козел» стоимостью 49 руб. за 1 бутылку, на сумму 588 руб.; - 6 бутылок пива «Жигулевское» стоимостью 30 руб. за 1 бутылку, на сумму 180 руб.; - 10 бутылок пива «Туборг» стоимостью 38 руб. за 1 бутылку, на сумму 380 руб.; - 8 банок алкогольного коктейля «Вишня» стоимостью 56 руб. за 1 банку, на сумму 448 руб.; - 6 бутылок алкогольного коктейля «Коньячный» стоимостью 56 руб. за 1 банку, на сумму 336 руб.; - 2 бутылки вина «Fragolino» стоимостью 190 руб. за 1 бутылку, на сумму 380 руб.; - 2 бутылки водки «Немирофф» стоимостью 390 руб. за 1 бутылку, на сумму 780 руб.; - сигареты «Парламент» 10 пачек стоимостью 64 руб. за 1 пачку, на сумму 640 руб.; - сигареты «Русский стиль» 20 пачек стоимостью 46 руб. за пачку, на сумму 920 руб.; - сигареты «Мальборо» 10 пачек стоимостью 44 руб. за 1 пачку, на сумму 440 руб.; - сигареты «Винстон» 10 пачек стоимостью 36 руб. за 1 пачку, на сумму 360 руб.; - сигареты «Гламур» 10 пачек стоимостью 33 руб. за 1 пачку, на сумму 330 руб.; - 6 пачек пирожного «Чоко-пай» стоимостью 40 руб. за 1 пачку, на сумму 240 руб.; - 6 пачек лапши «Доширак» стоимостью 26 руб. за 1 пачку на сумму 156 руб., а всего на общую сумму 10728 рублей, тем самым причинив ООО «Рона» материальный ущерб. Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого Дивеева В.С. и его адвоката Пожетновой Н.А. для решения вопроса о прекращении уголовного дела. В ходе предварительного судебного слушания от подсудимого Дивеева В.С. и его адвоката Пожетновой Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Представитель потерпевшего «ХХХ» - директор Г. просила прекратить уголовное дело в отношении Дивеева В.С., пояснив, что ущерб, причиненный «ХХХ», возмещен в полном объеме, претензий материального и иного характера к последнему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимый Дивеев В.С. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Адвокат Пожетнова Н.А. просила прекратить уголовное преследование в отношении ее подзащитного, указав, что последний ранее не судим, примирение между ним и потерпевшей достигнуто. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дивеева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей Г. и подсудимого Дивеева В.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и полностью загладило причиненный ущерб. Как следует из перечисленных норм законодательства, основаниями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются: совершение виновным лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, т.е. лицом ранее не судимым, и полное возмещение причиненного преступлением вреда. Дивеев В.С. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, с потерпевшей примирился, полностью возместил причиненный ущерб, претензий материального и иного характера потерпевшая к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. В соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый Дивеев В.С. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по уголовному делу в отношении Дивеева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дивеева В.С. отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD диск с записью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись