№ 1- 76/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 12 января 2011 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Н.И. Кукса

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Артема Приморского края Л.А. Пашаевой

защиты - адвоката С.П. Логинова, представившего удостоверение № 1122 и ордер № 260 от 12 января 2011 года

подсудимой Н.В. Морозовой

потерпевшего З.

при секретаре А.Р. Маловой

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Морозовой Н.В., в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 ноября 2010 года по 11-00 часов 08 ноября 2010 года Морозова Н.А., находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: Приморский край г. Артем, воспользовавшись тем, что она находится в квартире одна и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащую ее отцу З. дубленку стоимостью 5000 рублей.

Подсудимой Морозовой Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Морозова Н.А. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Морозова Н.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, виновной себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Логинов С.П. поддержал ходатайство подсудимой Морозовой Н.В.

Потерпевший З. в суде выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Морозовой Н.В. в порядке особого производства, указал, что гражданский иск он не заявляет, наказание подсудимой просит назначить по усмотрению суда в соответствии с законом.

Государственный обвинитель Пашаева Л.А. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Морозовой Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Морозовой Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласна Морозова Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Морозовой Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшим З. в судебном заседании не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание явку с повинной подсудимой, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества потерпевшего, до сообщения подсудимой о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам милиции известно это с достоверностью не было.

Наличие малолетнего ребенка, как смягчающее вину обстоятельство, суд не принимает во внимание, поскольку подсудимая лишена родительских прав и в материалах дела имеется постановление администрации Артемовского городского округа № 897-па от 19 июля 2007 года о том, что над дочерью подсудимой – А. установлена опека – опекуном является мать подсудимой Л. Подсудимой суду не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия на ее иждивении малолетнего ребенка.

На момент совершения преступления судимости Морозовой Н.В. по приговорам Артемовского городского суда Приморского края не погашены. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив, что судом расценивается как отягчающее вину обстоятельство.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновной: характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимой деяние относится к преступлениям против собственности; характеризуется Морозова Н.В. отрицательно, замечена в употреблении наркотических средств, с мая 2010 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная зависимость», на учете у психиатра не состоит, суд считает, что меру наказания Морозовой Н.В. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении судом наказания приняты во внимание смягчающие обстоятельства п. «и» и «к» ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку судом признано в действиях Морозовой Н.В. отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку для исправления осужденной и восстановления социальной справедливости считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, а также позицию потерпевшего о неприменении строгих мер наказания, исходя из целей и задач уголовного наказания, применить в отношении Морозовой Н.В. ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей контроля и надзора за ее поведением.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Морозовой Н.В. считать условной с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Морозову Н.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после оглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции и трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденной в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденная имеет право на защиту в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья